Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2021 г. N 13АП-37614/21 по делу N А56-93195/2021

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2021 г.

Дело N А56-93195/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Сотова И.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Санджиевой А.В.

при участии:

от ООО "Дивес": представителя Кононова Н.С. по доверенности от 29.11.2021

от ООО "Европейские технологии монтажа": представителя Кайманова И.В. по доверенности от 01.10.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37614/2021) ООО "Европейские технологии монтажа" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2021 по делу N А56-93195/2021 (судья Терентьева О.А.), принятое по заявлению ООО "Дивес" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Европейские технологии монтажа",

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление ООО "Дивес" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Европейские технологии монтажа".

Определением арбитражного суда от 19.10.2021 заявление принято к производству.

В апелляционной жалобе ООО "Европейские технологии монтажа", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 19.10.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель полагает, что поскольку заявление подано в суд до вступления в законную силу судебного акта, на котором основано требование заявителя и ранее установленного пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве срока, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия заявления ООО "Дивес" к производству.

В суд от ООО "Дивес" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

Кредитор Стрепетов А.А. в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает позицию подателя жалобы, полагает определение от 19.10.2021 подлежащим отмене.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "Дивес" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебный акт первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.07.2019 между ООО "Европейские технологии монтажа" и ООО "Дивес" был заключен договор купли-продажи N ЕД20190715. В соответствии с условиями указанного договора ООО "Дивес" произвело поставку товара Должнику, что подтверждается товарными накладными N Е0001 от 19.07.2019, N Е0002 от 01.08.2019 г., N Е0003 от 04.09.2019 г. Общая сумма поставленного по договорам купли-продажи товара составила 8 679 170,00 руб. Должник произвел частичную оплату полученного товара на обшую сумму 2 002 240,00 руб. Таким образом, размер задолженности ООО "Европейские технологии монтажа" перед ООО "Девис" по договору купли-продажи N ЕД20190715 от 15.07.2019 составлял 6 676 930,00 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Европейские технологии монтажа" принятых на себя обязательств по договору купли-продажи N ЕД20190715 от 15.07.2019 ООО "Дивес" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2021 по делу N А56-36711/2021 с должника в пользу кредитора взысканы денежные средства в размере 7 605 571 руб. из них основной долг 6 676 930 руб., неустойка 867 917 руб., расходы по оплате госпошлины 60 724 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Дивес" в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, пришел к выводу, что заявление подано соблюдением требований, установленных нормами АПК РФ и Закона о банкротстве, в связи с чем, принял заявление ООО "Дивес" к производству, возбудил дело о банкротстве ООО "Европейские технологии монтажа".

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения суда, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статей 3, 6 и 7 Закона о банкротстве дело о банкротстве должника может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании в должника денежных средств.

Требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр.

Как следует из материалов дела, 14.10.2021 ООО "Дивес" обратилось в суд с заявлением о признании должника банкротом на основании решения арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2021 по делу N А56-36711/2021, которое на момент обращения не вступило в законную силу.

Таким образом, на момент подачи в суд заявления о признании должника банкротом требования кредитора не были подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

Кроме того, из приложенных к заявлению документов усматривается, что ООО "Дивес" опубликовало на основании пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве в соответствующем реестре сообщение о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Европейские технологии монтажа" банкротом 06.10.2021. Следовательно, ООО "Дивес" в силу положений пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве могло обратиться в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) не ранее 21.10.2021. Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) направлено ООО "Дивес" в арбитражный суд в электронном виде 13.10.2021.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО "Дивес" преждевременно реализовало свое право на обращение в суд и указанные обстоятельства носят неустранимый характер.

Указанный в пункте 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве срок опубликования сведений в ЕФРСБ направлен на соблюдение баланса интересов всех участников правоотношений, в том числе и всех кредиторов должника.

Целью введения досудебного порядка урегулирования спора с кредитной организацией является дополнительная возможность добровольного удовлетворения ее требований без ущерба для должника, предоставление должнику и его кредиторам возможности сохранить имущество должника и предотвратить признание его банкротом.

В силу абзаца 2 статьи 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 названного Закона.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае наличие принятого к производству суда заявления ООО "Дивес" нарушает права иных кредиторов, добросовестно осуществивших публикацию и своевременно обратившихся с заявлением в суд после вступления в законную силу судебного акта, в связи с чем, с целью соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, полагает, что в принятии заявления ООО "Дивес" о признании должника банкротом следует отказать применительно к положениям статьи 43 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене в соответствии со статьей 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об отказе в принятии заявления ООО "Дивес" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Европейские технологии монтажа".

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2021 по делу N А56-93195/2021 отменить.

Отказать ООО "Дивес" в принятии заявления о признании ООО "Европейские технологии монтажа" несостоятельным (банкротом).

Возвратить ООО "Дивес" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 175 от 12.10.2021.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

И.В. Сотов И.В. Юрков