Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 января 2022 г. N 15АП-20188/21 по делу N А32-29459/2012

город Ростов-на-Дону

06 января 2022 г.

дело N А32-29459/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 января 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой В.Д.,

при участии:

от публичного акционерного общества банк "Финансовая корпорация "Открытие": представитель Диденко Т.В. по доверенности от 09.01.2021;

от общества с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции: представитель Филь С.С. по доверенности от 12.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВИО", общества с ограниченной ответственностью "МегаСтрой"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2021 по делу N А32-29459/2012, по заявлению публично акционерного общества банк "Финансовая корпорация "Открытие" о признании статуса залогового кредитора,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Гамма" (ОГРН 1022304915379, ИНН 2355012458),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Гамма" (далее - должник, ООО "ХК "Гамма") открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2018 конкурсным управляющим ООО "ХК "Гамма" утвержден Белов Роман Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2021 конкурсным управляющим ООО "ХК "Гамма" утвержден Лямов Сергей Александрович.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2016 установлена начальная продажная стоимость имущества ООО "ХК "Гамма", находящегося в залоге у ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие", в общем размере 137 894 224 руб.

Публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация "Открытие" (далее - ПАО Банк "ФК "Открытие") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании статуса залогового кредитора.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2021 суд признал имущество, расположенное на земельных участках с кадастровыми N N 23:33:0107002:0065, 23:33:0107002:0066, 23:33:0107002:0067: автоматический шлагбаум с радиоуправлением и проходной, забор металлический, проходная пансионат, открытый бассейн большой, открытый бассейн маленький, детская площадка, благоустройство территории (фонари, освещение уличное, растения, деревья, асфальтирование, бордюры) имуществом, находящимся в залоге у ПАО Банк "ФК "Открытие" на основании договора залога недвижимого имущества N 7801700-51-00004 от 01.03.2011. В остальной части заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "АВИО" (далее - ООО "АВИО"), общество с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" (далее - ООО "МегаСтрой") обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО "АВИА" и ООО "МегаСтрой" просят отменить определение суда, ссылаясь на то, что обособленный спор не мог рассматриваться отдельно от обособленного спора об определении перечня, стоимости и порядка реализации имущества должника. Суд первой инстанции должен был привлечь к участию в споре всех заинтересованных кредиторов, на чьи права влияет оспариваемое постановление, а не только конкурсного управляющего и залогового кредитора. Также апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции при разрешении спора не были учтены разъяснения кассационной инстанция от 01.06.2021 по делу N А32-29459/2012 относительно всего залогового имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО Банк "ФК "Открытие" и конкурсный управляющий должника Лямов С.А. просят оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "МегаСтрой" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель ПАО Банк "ФК "Открытие" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим Беловым Р.С. на сайте ЕФРСБ 07.07.2020 опубликованы инвентаризационные описи.

В состав имущества, свободного от залога (опись N 3), входит имущество, расположенное на земельных участках, находящихся в залоге у ПАО Банк "ФК "Открытие", а именно: автоматический шлагбаум с радиоуправлением и проходной, забор металлический, проходная пансионат, открытый бассейн большой, открытый бассейн маленький, детская площадка, благоустройство территория (фонари, освещение уличное, растения, деревья, асфальтирование, бордюры и т.д.).

На сайте ЕФРСБ 10.07.2020 конкурсным управляющим Беловым Р.С. опубликован отчет об оценке N 145-20/н от 08.07.2020.

Согласно отчету рыночная стоимость имущества составляет:

1) Забор металлический 1 329 000 руб. (с НДС), 1 107 500 руб. (без НДС);

2) Проходная пансионат 443 000 руб. (с НДС), 369 167 руб. (без НДС);

3) Открытый бассейн большой 358 000 руб. (с НДС), 298 333 руб. (без НДС);

4) Открытый бассейн маленький 36 000 руб. (с НДС), 30 000 (без НДС);

5) Благоустройство территории (фонари освещения уличные, растения, деревья, асфальтирование, бордюры и т.д.);

5.1) Бетонное покрытие (300 кв.м) 250 000 руб. (с НДС), 208 333 руб. (без НДС);

5.2) Покрытие из тротуарной плитки (50кв.м.) 170 000 руб. (с НДС), 141 667 руб. (без НДС)

5.3) Асфальтовое покрытие (30кв.м.) 30 000 руб. (с НДС), 25 000 руб. (без НДС).

На сайте ЕФРСБ 12.07.2020 конкурсным управляющим Беловым Р.С. опубликовано Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ХК "Гамма" свободного от залога, и находящегося в залоге единым лотом.

В приложение N 1 к вышеуказанному положению входит имущество, свободное от залога, а именно: автоматический шлагбаум с радиоуправлением и проходной, забор металлический, проходная пансионат, открытый бассейн большой, открытый бассейн маленький, детская площадка, благоустройство территория (фонари, освещение уличное, растения, деревья, асфальтирование, бордюры и т.д.).

ПАО Банк "ФК "Открытие" считает, что имущество: автоматический шлагбаум с радиоуправлением, забор металлический, проходная пансионат, открытый бассейн большой, открытый бассейн маленький, детская площадка, благоустройство территория фонари, освещение уличное и т.д.) - неотделимые улучшения и составные части залогового имущества ПАО Банк "ФК "Открытие", денежные средства, вырученные от его реализации должны быть направлены на удовлетворение требований Банка.

Доводы кредиторов о том, что залог распространяется только на те объекты недвижимости, которые поименованы в договорах и на которые зарегистрированы соответствующие обременения, признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

Согласно пункту 2.5 договора залога недвижимого имущества N 7801700-51-00004 от 1.03.2011 ипотека распространяется на все неотделимые улучшения предмета ипотеки.

В силу пункта 2.6 договора залога недвижимого имущества N 7801700-51-00004 от 1.03.2011 ипотека также распространяется на все здания или сооружения залогодателя, которые будут построены на земельном участке.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации при ипотеке земельного участка право залога распространяется на находящиеся или возводимые на этом участке здания и сооружения залогодателя, если в договоре не предусмотрено иное условие.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции установил, что в силу договора залога недвижимого имущества N 7801700-51-00004 от 01.03.2011 залог распространяется на все неотделимые улучшения предмета ипотеки, а также ипотека распространяется на все здания или сооружения залогодателя, которые будут построены на земельном участке.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно счел, что в рассматриваемом случае залог распространяется на автоматический шлагбаум с радиоуправлением и проходной, забор металлический, проходная пансионат, открытый бассейн большой, открытый бассейн маленький, детская площадка, благоустройство территория (фонари, освещение уличное, растения, деревья, асфальтирование, бордюры и т.д.).

В силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно статье 134 Гражданского кодекса Российской Федерации если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено договором, вещь, являющаяся предметом ипотеки, считается заложенной вместе с принадлежностями (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации) как единое целое.

В силу пункта 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено: если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу сложившейся судебной практики проходная и бассейны при отсутствии зарегистрированного права собственности Общества на данный объект недвижимости является составной частью земельного участка находящего в залоге у ПАО Банк "ФК Открытие" (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 17085/2, пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения").

Спорные объекты - автоматический шлагбаум с радиоуправлением и проходной, забор металлический, проходная пансионат, открытый бассейн большой, открытый бассейн маленький, детская площадка, благоустройство территории (фонари, освещение уличное и т.д.) относятся к принадлежностям главной вещи (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначены для обслуживания и сами по себе самостоятельными объектами гражданских прав не являются.

Автоматический шлагбаум с радиоуправлением и проходной, забор металлический, проходная пансионат, открытый бассейн большой, открытый бассейн маленький, детская площадка, благоустройство территории (фонари, освещение уличное и тд.) располагаются на земельных участках, которые находятся в залоге у ПАО Банк "ФК "Открытие", в связи с чем не могут быть использованы по своему назначению отдельно от земельных участков, на которых находятся. Вышеуказанная позиция подтверждается Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2015 N Ф06-25530/2015 по делу NА12-32326/2013.

Таким образом, имущество: автоматический шлагбаум с радиоуправлением и проходной, забор металлический, проходная пансионат, открытый бассейн большой, открытый бассейн маленький, детская площадка, благоустройство территории (фонари, освещение уличное и т.д.) являются неотделимыми улучшениями и составными частями залогового имущества ПАО Банк "ФК "Открытие".

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление ПАО Банк "ФК "Открытие" в части признания имущества, расположенного на земельных участках с кадастровыми N N 23:33:0107002:0065, 23:33:0107002:0066, 23:33:0107002:0067: автоматический шлагбаум с радиоуправлением и проходной, забор металлический, проходная пансионат, открытый бассейн большой, открытый бассейн маленький, детская площадка, благоустройство территории (фонари, освещение уличное, растения, деревья, асфальтирование, бордюры) имуществом, находящимся в залоге у ПАО Банк "ФК "Открытие" на основании договора залога недвижимого имущества N 7801700-51-00004 от 01.03.2011 подлежит удовлетворению.

Довод кредиторов о том, что судом первой инстанции при разрешении спора не были учтены разъяснения кассационной инстанция от 01.06.2021 по делу N А32-29459/2012, не принимается судом апелляционной инстанции.

Заявление о признании статуса залогового кредитора подано после вынесения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2020 по делу N А32-29459/2012-2/577-Б-8-Р об утверждении положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО "ХК Гамма" в редакции конкурсного управляющего от 07.07.2020 и данные требования не являлись предметом рассмотрения спора о разрешении разногласий.

Предыдущими конкурсными управляющими вышеуказанное имущество не инвентаризировалось отдельно от имущества, находящегося на земельных участках N N 23:33:0107002:0065, 23:33:0107002:0066, 23:33:0107002:0067 и не входило в состав имущества, свободного от залога.

Требование ПАО Банк "ФК "Открытие" в части обязания конкурсного управляющего направить денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества на удовлетворение требований ПАО Банк "ФК "Открытие" оставлено судом без рассмотрения, поскольку имущество на торгах не реализовано, заявление является преждевременным. В указанно части апелляционная жалоба доводов не содержит.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

В связи с этим доводы апеллянтов признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Иные аргументы и возражения заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2021 по делу N А32-29459/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Д.В. Николаев Г.А. Сурмалян