Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2022 г. N 15АП-23794/21 по делу N А53-46805/2019

город Ростов-на-Дону

19 января 2022 г.

дело N А53-46805/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Сорокиным Д.М.,

при участии:

от Черненко Виктора Ивановича: Геллер Л.А. по доверенности от 21.09.2021.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ганжа Михаила Викторовича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2021 по делу N А53-46805/2019 по заявлению Черненко Виктора Ивановича о признании недействительным решения собрания кредиторов от 16.08.2021 N 6 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Черненко Виктора Ивановича (ИНН 616300727023, СНИЛС 056-106-238-31),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Черненко Виктора Ивановича (далее - должник) должник обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 16.08.2021 N 6.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2021 признано недействительным решение собрания кредиторов от 16.08.2021 N 6.

Определение мотивировано тем, что оспариваемое решение собрания кредиторов выходит за пределы установленной законом компетенции собрания кредиторов.

Ганжа Михаил Викторович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что установить круг родственников и иных заинтересованных лиц в отсутствие сведений из ЗАГС не представляется возможным.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2020 (резолютивная часть объявлена 05.02.2020) Черненко Виктор Иванович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Федотов Дмитрий Егорович.

16.08.2021 состоялось собрание кредиторов должника, по результатам которого приняты решения:

1. Запросить в ЗАГС информацию о детях должника (Ф.И..О., год рождения, место регистрации и пр.).

2. Запросить в Росреестре, ГИБДД, Ростехнадзоре, ГИМС МЧС информацию об имуществе, зарегистрированном за детьми должника, в том числе, полученном в дар и по безвозмездным сделкам, информацию об отчужденном имуществе детей должника за последние 5 лет.

Решение принято большинством голосов - 99,46 %, принадлежащих Ганжа М.В.

Полагая, что принятые решения являются неисполнимыми в силу их неопределенности; нарушают права неопределенного круга лиц, не являющихся участниками дела о банкротстве; выходят за пределы полномочий собрания кредиторов, должник обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пунктов 1, 3 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Обращение в арбитражный суд заявителя обусловлено характером нарушения его прав и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, заявитель жалобы должен дать правовое обоснование своего требования и указать, какие его права и законные интересы нарушены.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решения собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях:

1) если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

2) если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

Исходя из положений указанной нормы права и обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявитель при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным обязан доказать, что принятое решение не соответствует действующему законодательству о банкротстве (в том числе, принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов) и нарушает его права и законные интересы.

Как указано ранее, на собрании кредиторами приняты решения об истребовании сведений из ЗАГСа в отношении детей должника, а также сведения из регистрирующих органов о наличии у детей должника имущества.

Определяя наличие у собрания кредиторов полномочий на обязание конкурсного управляющего запросить те или иные сведения, суд первой инстанции верно руководствовался следующим.

Пунктом 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, предусмотрено, что собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции.

Однако такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

В рассматриваемом случае в силу положений Закона о банкротстве направление запросов является правом финансового управляющего.

Так, в соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органом управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Соответственно, истребование любых документов осуществляется финансовым управляющим на основании его усмотрения и для целей наиболее полного исследования имущественного состояния должника, выявления имущества и т.д.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтена специфика сведений, запрашиваемых из органов ЗАГС.

В частности, согласно пункту 3 статьи 13.2 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" орган записи актов гражданского состояния сообщает сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по запросу суда (судьи), органов прокуратуры, органов дознания или следствия, органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (его территориального органа), федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (его территориального органа), федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации либо уполномоченного по правам ребенка в субъекте Российской Федерации.

Из указанного положения закона следует, что арбитражный управляющий не входит в перечень лиц, которым орган записи актов гражданского состояния сообщает сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния.

Соответственно, решение собрания кредиторов в части истребования сведений из органов ЗАГС напрямую самим арбитражным управляющим не может возлагать на него такую обязанность.

Для целей реализации права на получения сведений о родственных связей должника и его близких родственников процессуальным законодательством предусмотрено право на обращение в суд с ходатайством об истребовании доказательств, которое может быть подано как кредитором, так и арбитражным управляющим. Наличие данного права в отношении истребования сведений из органов ЗАГС также признано Верховным Судом Российской Федерации от 29.04.2021 N 307-ЭС20-22954 по делу N А26-8852/2019.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что кредитором предложено истребовать сведения не в отношении самого должника, а в отношении его детей. Следовательно, обеспечение прав лиц, не привлеченных в дело, в отношении которых истребуются личные сведения может быть достигнуто лишь посредством судебного истребования доказательств. Также, судом первой инстанции верно учтено, что получение сведений в отношении детей должника за пределами трехлетнего периода законом не предусмотрено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что решение собрания кредиторов от 16.08.2021 N 6 принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, что является основанием для признания его недействительным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о правомерности удовлетворения заявления должника и об отсутствии оснований для отмены определения от 07.12.2021.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2021 по делу N А53-46805/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко