Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2022 г. N 09АП-84801/21 по делу N А40-97155/2020

Москва

18 января 2022 г.

Дело N А40-97155/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ю.Н. Федоровой и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черушевой О.Г. на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 по делу N А40-97155/20, вынесенное судьей М.В. Агеевой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "БРЭСТ",

о возвращении заявления;

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021 ООО "БРЭСТ" (ИНН 5029079919 ОГРН 1045005522220) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим должника утвержден Новиков Павел Васильевич (ИНН 772109351283, члена Ассоциации МСОПАУ, адрес для направления корреспонденции 121099, Москва, а/я 1)., о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" от 03.04.2021.

В Арбитражный суд города Москвы 08.09.2021 поступила жалоба участников строительства Изотова В.П., Черушевой О.Г. и Алексеева Е.А. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Новикова П.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 поступившее заявление оставлено без движения на срок до 29.10.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 жалоба участников строительства Изотова В.П., Черушевой О.Г. и Алексеева Е.А. возвращена заявителям.

Не согласившись с вынесенным судом определением, Черушева О.Г. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В качестве основания оставления жалобы участников строительства Изотова В.П., Черушевой О.Г. и Алексеева Е.А. без движения суд указал на то, что вопреки требованиям статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к нему не приложены:

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление в адрес лиц, участвующих в деле, а именно в адрес Саморегулируемой организации и Управления Росреестра по г. Москве., копий заявления и приложенных к нему документов.

Также суд указал, что в нарушение положений части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы, изложенные в жалобе, не подтверждаются документально, а именно к жалобе не приложено ходатайство о расходах, бухгалтерского баланса.

Возвращая жалобу участников строительства Изотова В.П., Черушевой О.Г. и Алексеева Е.А., суд первой инстанции исходил из того, что заявителями не были устранены обстоятельства, указанные в определении Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 126 процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должно быть приложено:

1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

4) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

5) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;

6) копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска;

7) документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

8) проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор;

9) выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона) (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35).

Таким образом, оставление жалобы участников строительства Изотова В.П., Черушевой О.Г. и Алексеева Е.А. ввиду отсутствия доказательств направления в адрес лиц, участвующих в деле, а именно в адрес Саморегулируемой организации и Управления Росреестра по г. Москве., копий заявления и приложенных к нему документов, являлось правомерным.

Указанные обстоятельства заявителями своевременно не были устранены.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции также признает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения жалобы участников строительства Изотова В.П., Черушевой О.Г. и Алексеева Е.А.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 по делу N А40-97155/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черушевой О.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ю.Н. Федорова М.С. Сафронова