Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 09АП-72519/22 по делу N А40-97155/2020

г. Москва

21 ноября 2022 г.

Дело N А40-97155/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В.Гажур,

судей Е.В.Ивановой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К.Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "Стройэнерго" - Дежневой А.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2022 по делу N А40-97155/20 (9-164) об отказе во включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 148 905 823,44 руб., в рамках дела о признании (несостоятельным) банкротом ООО "БРЭСТ" (ИНН 5029079919 ОГРН 1045005522220)

при участии в судебном заседании:

от к/к АО "Солидарность" - Ведерников А.В. по дов. от 17.11.2022

от к/у ООО "УК"Горизонт Девелопмент" - Голубина Е.А. по дов. от 17.10.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2021 г. ООО "БРЭСТ" (ИНН 5029079919 ОГРН 1045005522220) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Новиков Павел Васильевич (ИНН 772109351283, члена Ассоциации МСОПАУ, адрес для направления корреспонденции 121099, Москва, а/я 1)., о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" от 03.04.2021.

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению заявление ООО "Стройэнерго" в лице конкурсного управляющего Дежневой А.С. о включении в реестр требований должника задолженности в размере 148 905 823,44 руб., как обеспеченной залогом имущества должника.

Арбитражный суд города Москвы определением от 21.09.2022 требования ООО "Стройэнерго" к ООО "БРЭСТ" признал необоснованными.

Отказал во включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "БРЭСТ" задолженности в размере 148 905 823,44 руб..

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО "Стройэнерго" - Дежнева А.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и признать установленной и включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "БРЭСТ" задолженность в размере 148 905 823,44 руб. как обеспеченное залогом имущества должника.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что требования кредитора основано на судебном акте, кроме того, часть требований оплачена. Именно ООО "Стройэнерго" является залогодержателем спорных имущественных прав.

Конкурсный управляющий должника представил отзыв на заявление, приобщенный к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требования заявителя основаны на:

1) Договоре об уступке права требования N 3 - 396 по Договору N 3-021 от 05.07.2013 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 24.07.2015 (квартира N 116 проектной площадью: 62, 7 кв.м. этаж 10) адрес: Московская область, г. Лобня, Свободный проезд, д.З. Цена договора 2 997 000 рублей;

2) Договоре об уступке права требования N 3-428 по Договору N 3-043 от 05.09.2013 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 17.11.2014 (квартира N 401 проектной площадью: 46, 1 кв.м. этаж 13) адрес: Московская область, г. Лобня, ул. Коммисара Агапова. Цена договора 2 074 500 рублей;

3) Договоре об уступке права требования N 3-261 по Договору N 3-156 от 02.06.2014 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 17.11.2014 (квартира N 120 проектной площадью: 62, 7 кв.м. этаж 11; квартира N. 124, проектной площадью 62,7 кв.м. этаж 12) адрес: Московская область, г. Лобня, Свободный проезд, д.3. Цена договора 15 000 000 рублей;

4) Договоре об уступке права требования N 3-379 по Договору N 3-156 от 02.06.2014 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 18.05.2015 (квартира N 227 проектной площадью: 48 кв.м. этаж 18) адрес: Московская область, г. Лобня, Свободный проезд, д.З. Цена договора 2 642 775 рублей;

5) Договоре об уступке права требования N 3 - 378 по Договору N 3-345 от 02.03.2015 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 18.05.2015 (нежилое помещение N 8 проектной площадью: 229, 3 кв.м. этаж 1) адрес: Московская область, г. Лобня, Свободный проезд, д.З. Цена договора 14 904 500 рублей;

6) Договоре об уступке права требования N 3 - 377 по Договору N 3-346 от 02.03.2015 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 18.05.2015 (нежилое помещение N 3 проектной площадью: 150, 9 кв.м. этаж подвал; нежилое помещение N 1 проектной площадью: 108 кв.м. этаж подвал; нежилое помещение N 2 проектной площадью: 95, 8 кв.м. этаж подвал) адрес: Московская область, г. Лобня, ул. Коммисара Агапова. Цена договора 14 188 000 рублей.

7) Договоре об уступке права требования N 3-400 по Договору N 3-156 от 02.06.2014 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 24.07.2015 (квартира N 339 проектной площадью: 65, 1кв.м. этаж 7; квартира N 356 проектной площадью: 43, 1 кв.м. этаж 2) адрес: Московская область, г. Лобня, Свободный проезд, д.3. Цена договора 5 981 850 рублей;

8) Договоре об уступке права требования N 3-399 по Договору N" 3-324 от 19.01.2015 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 24.07.2015 (квартира N 226 проектной площадью: 65, 1кв.м. этаж 7) адрес: Московская область, г. Лобня, Свободный проезд, д.3. Цена договора 3 518 425 рублей;

9) Договоре об уступке права требования N 3 -410 по Договору N 3-156 от 02.06.2014 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 05.1 1.2015. Цена договора 22 000 000 рублей;

10) Договоре об уступке права требования N 3 -375 по Договору N 3-156 от 02.06.2014 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 18.05.2015. Цена договора 5 285 550 рублей;

11) Договоре об уступке права требования N 3 -380 по Договору N 3-021 от 05.07.2014 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 18.05.2015. Цена договора 3 199 500 рублей;

12) Договоре об уступке права требования N 3 -380 по Договору N 3-021 от 05.07.2014 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 18.05.2015. Цена договора 10 55 275 рублей;

13) Договоре об уступке права требования N 3 -416 по Договору N 3-156 от 02.06.2014 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 24.12.2015. Цена договора 46 558 448, 44 рублей.

Общая сумма уступаемых требования по указанным Договорам об уступке прав требования согласно заявлению ООО "Стройэнерго" составляет 148 905 823,44 руб.

Сумма, заявленная со стороны кредитора, составляет 148 905 823,44 рублей, которая основывается на совокупном размере договоров уступок между ООО "Управляющая компания горизонт девелопмент" и ООО "Стройэнерго".

Суд первой инстанции, ссылаясь на то, что часть квартир уже уступлена другим лицам, и со стороны ООО "Стройэнерго" в материалы дела не представлено доказательств по оплате требований по следующим договорам уступки: договору об уступке права требования N 3 - 396; договору об уступке права требования N 3 - 428; договору об уступке права требования N 3 - 261; договору об уступке права требования N 3 - 379; договору об уступке права требования N 3-378; договору об уступке права требования N3-377; договору об уступке права требования N3-400; договору об уступке права требования N 3 -399; договору об уступке права требования N 3-410; договору об уступке права требования N 3 -375; договору об уступке права требования N 3 -380; договору об уступке права требования N 3-416 в удовлетворении заявления кредитора отказал в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Основанием к включению требования в реестр требований кредиторов является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413, от 13.07.2018 N 308-ЭС18-2197).

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии со статьей 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности: в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства; в четвертую очередь - расчеты с другими кредиторами.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно ст. 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований участников строительства включаются, в том числе, следующие сведения: сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Совокупная сумма всех заключенных договоров участия в долевом строительстве между ООО "Брэст" и ООО "Управляющая комания горизонт девелопмент" составляет 153 861 875 рублей.

Судом апелляционной инстанции повторно установлено, что ООО "Строэнерго" заявило требование о включении в реестр требований кредиторов должника на всю сумму договора уступки, однако заявитель не указывает, что часть квартир уже уступлена другим лицам, такие как:

- По договору N 3-261 от 17.11.2014 г. уступки прав по договору участия в долевом строительстве N 3-156 от 02.06.2014 года, собственником квартир N188 и N155 по выписке ЕГРН числится Чернэ М.О.;

-По договору N 3-375 от 18.05.2015 г. уступки прав по договору участия в долевом строительстве N 3-156 от 02.06.2014 года, собственником квартиры N245 по выписке ЕГРН числится Корнилов Б.Г.;

- По договору N 3-416 от 24.12.2015 г. уступки прав по договору участия в долевом строительстве N 3-156 от 02.06.2014 года, собственником квартиры числится N325 по выписке ЕГРН числится Крикова И.А., а по квартире 333 числится Чистякова М.О.;

- По договору N 3-416 от 24.12.2015 г. уступки прав по договору участия в долевом строительстве N 3-156 от 02.06.2014 года имеется квартира N360, однако по регистрации данной квартиры по выписке о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве сведения отсутствуют.

После исключения всех уступленных квартир и совокупном количестве всех квартир, которые числятся по выписке ЕГРН о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве, сумма по первоначальным договорам участия в долевом строительстве заключенным между ООО "Брэст" и ООО "Управляющая компания Горизонт Девелопмент", составляет 136 749 775 рублей.

Кроме того, в материалах дела отсутствует подтверждение оплаты как по договорам уступки, так и по договорам участия в долевом строительстве.

ООО "Стройэнерго" в материалы дела не предствлено доказательств по оплате требований по: договору об уступке права требования N 3 - 396; договору об уступке права требования N 3 - 428; договору об уступке права требования N 3 - 261; договору об уступке права требования N 3 - 379; договору об уступке права требования N 3 - 378; договору об уступке права требования N 3 - 377; договору об уступке права требования N 3-400; договору об уступке права требования N 3 -399; договору об уступке права требования N 3 -410; договору об уступке права требования N 3 -375; договору об уступке права требования N 3 -380; договору об уступке права требования N 3 -416.

Из пояснений конкурсного управляющего должника следует, что оплата договоров участия в долевом строительстве, заключенных между ООО "БРЭСТ" и ООО "Управляющая компания Горизонт Девелопмент" (правопредшественник) происходила путем заключения зачета встречных требований каждый раз частично, не представляется возможным провести аналогию по оплаченным и уступленным квартирам от ООО "Управляющая компания Горизонт Девелопмент" по договорам участия в долевом строительстве, заключенным между ООО "БРЭСТ" и ООО "Управляющей компании Горизонт Девелопмент" к ООО "Стройэнерго".

Арбитражный суд города Москвы при рассмотрении заявления в первой инстанции неоднократно указывал заявителю на необходимость представления выписок ООО "Стройэнерго" или иных доказательств оплаты стоимости заключенных договоров долевого участия в строительстве.

В силу ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Повышенный стандарт доказывания при рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр его требования, означает обязанность суда проводить более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. Ко включению в реестр допускаются тс требования кредитора, по которым кредитором представлены не только доказательства, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности должника, и доказательства, опровергающие разумные сомнения заинтересованных лиц в наличии и в размере долга (п. 26 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

С учетом выше изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно признал представленные документы недостаточными, а требования в связи с этим, необоснованным и не подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Ссылка апеллянта на то, что заявленное требование подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, не может быть принято судом апелляционной инстанции, поскольку Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-102869/18 признаны недействительными сделки по одностороннему отказу ООО "УК "Горизонт Девелопмент" от исполнения Договора уступки права требования N 3-375 по Договору N 3-156 от 02.06.2014 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 18.05.2015, Договора уступки права требования N 3-376 по Договору N 3-324 от 19.01.2015 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 18.05.2015, Договора уступки права требованиям" 3-377 по Договору N 3-346 от 02.03.2015 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 18.05.2015, Договора уступки права требования N 3-378 по Договору N 3-345 от 02.03.2015 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 18.05.2015, Договора уступки права требования N 3-379 по Договору N 3-156 от 02.06.2014 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 18.05.2015, Договора уступки права требования N 3-380 по Договору N 3-021 от 05.07.2013 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 18.05.2015, Договора уступки права требования N 3-400 по Договору N 3-156 от 02.06.2014 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 24.07.2015, Договора уступки права требования N 3-416 по Договору N 3-156 от 02.06.2014 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 24.12.2015, Договора уступки права требования N 3-428 по Договору N 3-043 от 05.09.2013 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 24.12.2015.

Применены последствия в виде обязания ООО "УК "Горизонт Девелопмент" возвратить права требования ООО "Стройэнерго" по Договорам уступки.

Суд при рассмотрении указанного обособленного спора исследовал обстоятельства одностороннего отказа ООО "УК "Горизонт Девелопмент" от исполнения Договоров уступки права требования, а не факт денежности договоров долевого участия в строительстве.

В связи с признанием необоснованным заявления ООО "Стройэнерго" о включении его требования в реестр требований кредиторов должника, требование о признании их как обеспеченными залогом имущества должника, также правомерно не удовлетворено судом первой инстанции.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2022 по делу N А40-97155/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО "Стройэнерго" - Дежневой А.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

Е.В.Иванова Р.Г. Нагаев