Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2022 г. N 09АП-77172/21 по делу N А40-74650/2017

г. Москва

18 января 2022 г.

Дело N А40-74650/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Головачевой Ю.Л., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калистратова А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2021 по делу N А40-74650/17 об оставлении без рассмотрения заявления Калистратова А.В. об отстранении арбитражного управляющего ООО "ТСМ" Дружининой О.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТСМ"

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2017 ООО "ТСМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Дружинина Ольга Сергеевна.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда от 03.12.2020, объединены в одно производство для совместного рассмотрения жалоба ООО "УТПК" на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "ТСМ" Дружининой О.С., заявление Калистратова А.В. об отстранении конкурсного управляющего ООО "ТСМ" Дружининой О.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Жалоба ООО "УТПК" на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "ТСМ" Дружининой О.С. и заявление Калистратова А.В. удовлетворены в полном объеме. Дружинина О.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТСМ". Конкурсным управляющим должника утвержден Трусов Вадим Николаевич.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Арбитражным управляющим Дружининой О.С. заявлено ходатайство об оставлении без рассмотрения заявления Калистратова А.В.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2021 суд оставил без рассмотрения заявление Калистратова А.В. об отстранении арбитражного управляющего ООО "ТСМ" Дружининой О.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, Калистратов А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

От арбитражного управляющего Дружининой О.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В обоснование принятого определения суд указал следующее.

Из материалов дела следует, что Калистратов А.В. не явился в судебные заседания, назначенные на 02.06.2021, 21.07.2021, 20.09.2021. В настоящее судебное заседание заявитель явку также не обеспечил. Определениями суда от 23.04.2021, 02.06.2021, 21.07.2021, 20.09.2021 явка лиц, участвующих в деле, признавалась обязательной. Также необходимо отметить, что в связи с заявлением арбитражным управляющим Дружининой О.С. о фальсификации доказательств, Калистратову А.В. было предложено представить оригиналы документов в обоснование своего заявления. Требования суда в части предоставления документов заявителем не исполнены.

Учитывая неиспользование лицом, участвующим в деле ни одной из форм участия процессе, суд первой инстанции посчитал, что у заявителя потерян интерес к предмету спора.

Поскольку заявитель неоднократно не явился в судебные заседания, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебные заседания не представил, ходатайств о рассмотрении заявления в его отсутствие в арбитражный суд не поступало, ходатайства об отложении судебных заседаний не заявлялись, в деле имеются доказательства надлежащего извещения заявителя о месте и времени судебных заседание, лица, участвующие в деле, не требуют рассмотрения спора по существу, то заявление было оставлено без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции не верными, заявление не подлежащим оставлению без рассмотрения, в связи с чем определение от 15.10.2021 подлежит отмене.

Прямым результатом отстранения арбитражного управляющего является отстранение ненадлежащего управляющего и назначение надлежащего в интересах, как всех кредиторов должника, так и самого должника.

В материалах дела имеется ходатайство кредитора ООО "УТПК" об отложении судебного заседания. (т. 2 л.д. 45)

Также суд учитывает, что явку непосредственно заявителя - Калистратова А.В. суд первой инстанции не признавал обязательной, информация об этом в определениях от 23.04.2021, 02.06.2021, 20.09.2021 отсутствует.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судебная коллегия учитывает, что судебный акт суда первой инстанции был отменен в связи с наличием обстоятельств для безусловной отмены судебного акта.

Из материалов дела не следует, что заявителем утрачен интерес к предмету спора.

Также суд учитывает, что неисполнение заявителем определения суда от 02.06.2021 в части не представления документов не может само по себе служить основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно п. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2021 подлежит отмене, вопрос подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2021 по делу N А40-74650/17 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова