Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2022 г. N 10АП-26874/21 по делу N А41-14356/2019

г. Москва

21 января 2022 г.

Дело N А41-14356/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания Манохиным О.Г.,

при участии в заседании:

от ООО "Юкор-Инвест" - Кашина Ж.А. (доверенность от 25 декабря 2020 г.);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юкор-Инвест" на определение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2021 по делу N А41-14356/19,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2019 ООО "РСК Возрождение" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "РСК Возрождение" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на пять месяцев. Конкурсным управляющим имуществом должника суд утвердил Синченко Романа Николаевича.

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными следующих сделок:

договора купли-продажи автотранспортного средства от 27.02.2018 г., заключенного между Ивлиевым Андреем Аркадьевичем и Киселевым Юрием Николаевичем, согласно которому в пользу последнего отчужден автомобиль марки Порше Панамера Турбо, государственный регистрационный номер 0877КР777, VIN N WP0ZZZ97ZEL070491, ПТС 77YP727293261020130Z, год выпуска: 2013 год;

договора купли-продажи автотранспортного средства от 05.03.2019 г., заключенного между Ивлиевым Андреем Аркадьевичем и Пиголкиным Юрием Вадимовичем, согласно которому в пользу последнего отчужден автомобиль марки Ленд Ровер Рейндж Ровер, государственный регистрационный номер А999ХС99, VIN N SALGA2HF7EA148432, ПТС 78YT721670121220130Z, год выпуска: 2013 год;

договора залога (ипотеки) от 17.07.2020, заключенного между Ивлиевым Андреем Аркадьевичем и Киселевой Ларисой Сергеевной, согласно которому в пользу последнего отчуждено машино-место, расположенное по адресу: 119002, РОССИЯ, г. Москва, Смоленский б-р, д. 24, корп. 3, площадью 16.30 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001056:2147;

договора залога (ипотеки) от 31.07.2020, заключенного между Ивлиевым Андреем Аркадьевичем и Киселевой Ларисой Сергеевной, согласно которому в пользу последнего отчуждено машино-место, расположенное по адресу: 119002, РОССИЯ, г. Москва, Смоленский б-р, д. 24, корп. 3, площадью 15.70 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001056:2146;

соглашения о разделе имущества между бывшими супругами от 01.12.2015 (имущество передано 07.02.2018 г.), заключенного между Ивлиевым Андреем Аркадьевичем и Ивлиевой Ларисой Сергеевной, согласно которому в пользу последнего отчуждена квартира, расположенная по адресу: 117452, РОССИЯ, г. Москва, Симферопольский б-р, д. 17, к1, кв.181, площадью 114.30 кв.м., кадастровый номер 77:05:0003005:10219;

соглашения о разделе имущества между бывшими супругами от 01.12.2015 (имущество передано 07.02.2018 г.), заключенного между Ивлиевым Андреем Аркадьевичем и Ивлиевой Ларисой Сергеевной, согласно которому в пользу последнего отчужден гараж, расположенный по адресу: РОССИЯ, г. Москва, ул. Сивашская, д.7А, площадью 17.40 кв.м., кадастровый номер 77:06:0005007:5819;

соглашения о разделе имущества между бывшими супругами от 01.12.2015 (земельный участок передан 07.02.2018 г.), заключенного между Ивлиевым Андреем Аркадьевичем и Ивлиевой Ларисой Сергеевной, согласно которому в пользу последнего отчужден земельный участок, расположенный по адресу: 171272, РОССИЯ, Тверская обл., Конаковский р-н, д Павельцево, д. 59, площадью 1300 кв.м., кадастровый номер 69:15:0240801:17;

договора дарения жилого дома и земельного участка от 26.09.2017, заключенного между Ивлиевым Андреем Аркадьевичем и Ивлиевым Андреем Алексеевичем, согласно которому в пользу последнего отчужден жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, улица. Екатерининский Привал (п. Десеновское), д. 1, к. 31 А, площадью 934.30 кв.м., кадастровый номер 77:17:0140308:376;

договора дарения жилого дома и земельного участка от 26.09.2017, заключенного между Ивлиевым Андреем Аркадьевичем и Ивлиевым Андреем Алексеевичем, согласно которому в пользу последнего отчужден земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, п. Десеновское, вблизи д. Черепово, уч. 84ю/19а, площадью 2822 кв.м., кадастровый номер 50:21:0140218:938;

договора дарения недвижимого имущества от 03.03.2017, заключенного между Нихаевым Сергеем Григорьевичем и Нихаевым Михаилом Сергеевичем, согласно которому в пользу последнего отчужден жилой дом, расположенный по адресу: Москва, поселение. Десеновское, улица. Екатерининский Привал, вл. 1, к. 31, площадью 937.10 кв.м., кадастровый номер 77:17:0140308:314;

договора дарения недвижимого имущества от 03.03.2017, заключенного между Нихаевым Сергеем Григорьевичем и Нихаевым Михаилом Сергеевичем, согласно которому в пользу последнего отчужден земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, п. Десеновское, вблизи д. Черепово, уч. 84ю/19а, площадью 2821 кв.м., кадастровый номер 50:21:0140218:937;

договора дарения недвижимого имущества от 03.03.2017, заключенного между Нихаевым Сергеем Григорьевичем и Нихаевым Сергеем Сергеевичем, согласно которому в пользу последнего отчужден жилой дом, расположенный по адресу: 143397, г. Москва, п. Первомайское, д. Фоминское, ул. Солнечная, д. 36, площадью 322.20 кв.м., кадастровый номер 77:18:0191213:345;

договора дарения недвижимого имущества от 03.03.2017, заключенного между Нихаевым Сергеем Григорьевичем и Нихаевым Сергеем Сергеевичем, согласно которому в пользу последнего отчужден земельный участок, расположенный по адресу: 143397, г. Москва, п. Первомайское, д. Фоминское, территория СНТ Рсинтер - 2, д. 36, площадью 1719 кв.м., кадастровый номер 50:26:0191216:34;

договора купли-продажи транспортного средства от 04.07.2019, заключенного между Гончаровым Александром Анатольевичем и Кордюковым Сергеем Анатольевичем, согласно которому в пользу последнего отчужден автомобиль марки КИА ХМ FL (SORENTO), государственный регистрационный номер А7850Н77, VIN N XWEKU811DE0016344, ПТС 39HT323885180920130Z, год выпуска: 2013 год, и

применении последствий недействительности указанных сделок в виде возвращения имущества в пользу Ивлиева Андрея Аркадьевича, Нихаева Сергея Григорьевича, Гончарова Андрея Анатольевича, а также привлечении контролирующих должника лиц - Ивлиева Андрея Аркадьевича, Нихаева Сергея Григорьевича, Гончарова Андрея Анатольевича, Нихаева Михаила Сергеевича и Мазаловой Светланы Валерьевны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Нихаев Михаил Сергеевич, Нихаев Сергей Григорьевич, Ивлиев Андрей Аркадьевич, Ивлиева Ирина Алексеевна ходатайствали о выделении требования о признании недействительными сделок в отдельное производство и направлении спора в указанной части в Московский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2021 ходатайства Нихаева Михаила Сергеевича, Нихаева Сергея Григорьевича, Ивлиева Андрея Аркадьевича, Ивлиевой Ирины Алексеевны удовлетворены, заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области в части признания недействительными сделок выделено в отдельное производство, спор в указанной части направлен в Московский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Юкор-Инвест" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое определение.

В судебном заседании представитель ООО "Юкор-Инвест" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемое определение.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Толкование понятия сделка должника (сделка за сет должника) дано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Обращаясь в суд с настоящим требованием, уполномоченный орган сослался на то, что вышеуказанные сделки совершены контролирующими должника лицами в период с 2015 по 2020 гг. с целью избежания обращения взыскания на него в целях удовлетворения требований кредиторов ООО "РСК Возрождение".

В качестве основания оспаривания как безвозмездных сделок 2015-2017 гг., так и возмездных сделок 2019-2020 гг., уполномоченным органом указан пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации; в качестве последствий недействительности - возврат имущества в пользу Ивлиева Андрея Аркадьевича, Нихаева Сергея Григорьевича, Гончарова Андрея Анатольевича.

В силу положений части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Дело, направленное из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (часть 6 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела:

1) о несостоятельности (банкротстве);

2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса;

3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;

5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;

6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;

7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

7.1) по спорам, указанным в статье 248.1 настоящего Кодекса;

8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При обращении в арбитражный суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны арбитражному суду, другие - суду общей юрисдикции, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Если разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подсудных арбитражному суду, и о возвращении заявления в части требований, подсудных суду общей юрисдикции (часть 7 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции установил, что обращаясь в суд с настоящим требованием, уполномоченный орган сослался на то, что вышеуказанные сделки совершены контролирующими должника лицами в период с 2015 по 2020 гг. с целью избежания обращения взыскания на него в целях удовлетворения требований кредиторов ООО "РСК Возрождение".

В качестве основания оспаривания как безвозмездных сделок 2015-2017 гг., так и возмездных сделок 2019-2020 гг., уполномоченным органом указан пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации; в качестве последствий недействительности - возврат имущества в пользу Ивлиева Андрея Аркадьевича, Нихаева Сергея Григорьевича, Гончарова Андрея Анатольевича

В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие в споре требований, предъявляемых к физическому лицу, а также с учетом того, что спорные сделки оспариваются по общим основаниям, исключает возможность рассмотрения спора арбитражным судом, поскольку он не относится к категории споров, отнесенных к исключительной либо специальной подведомственности.

Таким образом, спор по настоящему делу не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено. В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2021 по делу N А41-14356/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа не обжалуется.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

С.Ю. Епифанцева А.В. Терешин