Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 г. N 19АП-5272/15 по делу N А35-4071/2015

г. Воронеж

25 января 2022 г.

А35-4071/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.01.2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Седуновой И.Г.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

от арбитражного управляющего Гонтаренко А.А.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гонтаренко Александра Александровича на определение Арбитражного суда Курской области от 21.10.2021 по делу N А35-4071/2015, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании необоснованным привлечение ИП Сокирян В.А. по оказанию организационно-технических и юридических услуг, Протасовой И.А. по оказанию бухгалтерских услуг по трудовому договору в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ИволгаЦентр" (ОГРН 1044637025894, ИНН 4632045596),

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 15.01.2018 (резолютивная часть объявлена 11.01.2018) общество с ограниченной ответственностью "ИволгаЦентр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Петрыкину Наталью Васильевну.

Определением суда от 08.05.2019 (резолютивная часть объявлена 29.04.2019) конкурсным управляющим должника утвержден Гонтаренко Александр Александрович.

26.08.2019 уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании необоснованным привлечение индивидуального предпринимателя Сокирян Варвары Александровны по договору от 30.04.2019 по оказанию организационно-технических и юридических услуг с размером вознаграждения 50 000 руб. ежемесячно (с 30.04.2019 до 31.12.2019) за счет имущества должника.

Определением суда от 27.08.2020 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Иволга-Центр" Гонтаренко Александр Александрович отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением суда от 25.09.2020 конкурсным управляющим общества утвержден Попов Александр Владимирович.

15.12.2020 уполномоченный орган уточнил заявленные требования, просил также признать необоснованным привлечение Протасовой Ирины Александровны по оказанию бухгалтерских услуг по трудовому договору от 27.08.2020 с размером вознаграждения 12 069 руб. в месяц за счет имущества должника.

Определением суда от 01.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП Сокирян В.А., определением суда от 27.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Протасова И.А.

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.10.2021 удовлетворено заявление Федеральной налоговой службы в части. Признано необоснованным привлечение арбитражным управляющим Гонтаренко Александром Александровичем, при исполнении обязанностей им обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Иволга-Центр", индивидуального предпринимателя Сокирян Варвару Александровну по договору на оказание организационно-технических и юридических услуг от 30.04.2019 с размером вознаграждения 50 000 руб. 00 коп. ежемесячно за счет имущества должника в период с 30.04.2019 по 31.12.2019. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным определением, арбитражный управляющий Гонтаренко А.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части признания необоснованным привлечение арбитражным управляющим Гонтаренко Александром Александровичем, при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Иволга-Центр", индивидуального предпринимателя Сокирян Варвару Александровну по договору на оказание организационно-технических и юридических услуг от 30.04.2019 с размером вознаграждения 50 000 руб. 00 коп. ежемесячно за счет имущества должника в период с 30.04.2019 по 31.12.2019.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, который суд приобщил к материалам дела.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от конкурсного управляющего ООО "ИволгаЦентр" Попова А.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от арбитражного управляющего Гонтаренко А.А. поступило ходатайство о приобщении с приложением, которые суд приобщил к материалам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что арбитражный управляющий Гонтаренко А.А. просил отменить обжалуемое определение в части признания необоснованным привлечение арбитражным управляющим Гонтаренко А.А., при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Иволга-Центр", ИП Сокирян В.А. по договору на оказание организационно-технических и юридических услуг от 30.04.2019 с размером вознаграждения 50 000 руб. 00 коп. ежемесячно за счет имущества должника в период с 30.04.2019 по 31.12.2019, а уполномоченный орган в своем отзыве просил проверить законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.04.2019 конкурсный управляющий должника Гонтаренко Александр Александрович (заказчик) заключил с индивидуальным предпринимателем Сокирян Варварой Александровной (исполнитель) договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс организационно-технических, юридических услуг в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (далее - услуги), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.2 договора, заказчик поручает исполнителю:

1.2.1. Организовывать проведение собраний кредиторов ООО "Иволга-Центр": предоставить необходимую оргтехнику, расходные материалы и т.п.

1.2.2.Оказывать курьерские услуги по доставке документации заказчика адресатам, указанным заказчиком в задании или в устной форме (лично или по телефону), а также получать документы и иную корреспонденцию у третьих лиц и обеспечивать ее доставку до места, указанного заказчиком. Способ доставки (нарочным или почтой) определяется исполнителем самостоятельно, если заказчиком не указано иное. Почтовые расходы при доставке корреспонденции посредством почтовой связи относятся на Заказчика.

1.2.3.Отстаивать интересы заказчика в установленном законодательством порядке. Вести претензионно-исковую работу заказчика, анализировать судебные и предсудебные документы Заказчика, готовить договоры, запросы, ответы, иски, отзывы, жалобы и передавать их в судебные и иные органы и организации.

1.2.4. Осуществлять учет и хранение документации заказчика.

1.2.5.Провести правовой аудит документации заказчика на предмет наличия сделок, предусмотренных главой III. 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Представить заказчику анализ правовой позиции по имеющимся судебным и предсудебным спорам.

1.2.6.При наличии оснований, с согласия заказчика, подготовить необходимые документы для обращения в Арбитражный суд Курской области, иные судебные органы и инстанции с соответствующими требованиями.

1.2.7.Осуществлять мониторинг действующего законодательства РФ, в части, касающейся деятельности заказчика. По заданию заказчика готовить справочные материалы по вопросам действующего законодательства.

1.2.8.Предпринимать меры по выявлению имущества заказчика, истребовании имущества у третьих лиц.

1.2.9.Выявлять возможные противоправные деяния в отношении ООО "Иволга-Центр" и имущества ООО "Иволга-Центр", осуществлять взаимодействие с правоохранительными и надзорными органами в интересах Заказчика на стадии доследственных проверок, расследования уголовных дел и рассмотрения уголовных дел в судах всех инстанций.

1.2.10.При необходимости предоставлять транспортные средства в целях исполнения настоящего договора.

1.2.11.Оказывать иные услуги, согласованные сторонами в Приложениях к настоящему договору, а также, при необходимости, несогласованные услуги, направленные на защиту интересов Заказчика.

1.3. За оказанные услуги по настоящему Договору Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение в размере и порядке, установленные настоящим договором, а также приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

1.4. Исполнитель вправе привлекать к оказанию услуг третьих лиц без предварительного получения на то согласия Заказчика.

Стоимость услуг согласована сторонами в п.п. 4.1., 4.2 договора и составляет 50 000 руб. в месяц без учета расходов исполнителя в связи с исполнением обязанностей по договору.

Согласно п. 3.1 договора по факту оказания услуг исполнитель представляет заказчику на подписание акт сдачи-приемки оказанных услуг, заказчик в течение 3 дней после получения акта сдачи-приемки оказанных услуг обязан подписать его и направить один экземпляр исполнителю либо, при наличии недостатков, представить исполнителю мотивированный отказ от его подписания (п. 3.2 договора).

Срок действия договора согласно п. 6.1 установлен до 31.12.2019.

Согласно акту от 31.05.2019 сдачи-приемки оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг от 30.04.2019 исполнитель оказал, а заказчик принял оказанные услуги:

- по хранению, обработке и систематизации документации, принятой от и.о. конкурсного управляющего;

- правовой аудит документации, принятой от и.о. конкурсного управляющего;

- услуги по направлению запросов в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника (более 10 запросов);

- методологическая и организационная помощь, а также участие в осмотрах имущества должника, выходах по месту нахождения должника, месту нахождения его имущества, составление всей предварительной и сопровождающей документации (08.05 и 30.05.2019);

- методологическая и организационная помощь в подготовке и проведению собрания кредиторов должника (23.05.2019);

- услуги по предоставлению автотранспортного средства (Тойота Рав 4);

- услуги по направлению почтовой корреспонденции.

Согласно акту от 01.07.2019 сдачи-приемки оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг от 30.04.2019 исполнитель оказал, а заказчик принял оказанные услуги:

- услуги по хранению, обработке и систематизации документации должника;

- правовой аудит документации должника в соответствии с условиями договора;

- услуги по направлению запросов в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника (более 10 запросов);

- подготовка отзывов, письменных мнений и иных документов, в рамках процедуры конкурсного производства;

- подготовка отзыва, письменного мнения и иных документов в рамках судебного процесса по оспариванию договора цессии Тарасов;

- подготовка отзыва, письменного мнения и иных документов в рамках судебного процесса по апелляционной жалобе на определение об утверждении положения о порядке продаж;

- подготовка отзыва, письменного мнения и иных документов в рамках судебного процесса по жалобе на действия конкурсного управляющего;

- подготовка отзыва, письменного мнения и иных документов в рамках судебного процесса по оспариванию сделок Максимов;

- подготовка отзыва, письменного мнения и иных документов в рамках судебного процесса по оспариванию решений собраний кредиторов;

- подготовка отзыва, письменного мнения и иных документов в рамках судебного процесса по истребованию документов;

- участие в судебных заседаниях, в том числе заседаниях судов общей юрисдикции;

- подготовка документов к судебному заседанию по завершению процедуры конкурсного производства (отчетность, ходатайство о продлении сроков конкурсного производства);

- услуги по предоставлению автотранспортного средства (Тойота Рав 4);

- услуги по направлению почтовой корреспонденции.

Согласно акту от 31.07.2019 сдачи-приемки оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг от 30.04.2019 исполнитель оказал, а заказчик принял оказанные услуги:

- услуги по хранению, обработке и систематизации документации должника;

- правовой аудит документации должника в соответствии с условиями договора;

- анализ и обобщение информации о имуществе должника;

- переписка по истребованию имущества должника у хранителей имущества, выявление и организация мероприятий по истребованию имущества должника из владений третьих лиц;

- подготовка отзывов, письменных мнений и иных документов, в рамках процедуры конкурсного производства;

- подготовка отзыва, письменного мнения и иных документов в рамках судебного процесса по оспариванию договора цессии Тарасов;

- подготовка отзыва, письменного мнения и иных документов в рамках судебного процесса по апелляционной жалобе на определение об утверждении положения о порядке продаж;

- подготовка отзыва, письменного мнения и иных документов в рамках судебного процесса по жалобе на действия конкурсного управляющего;

- подготовка отзыва, письменного мнения и иных документов в рамках судебного процесса по оспариванию сделок Максимов;

- подготовка отзыва, письменного мнения и иных документов в рамках судебного процесса по оспариванию решений собраний кредиторов;

- подготовка отзыва, письменного мнения и иных документов в рамках судебного процесса по истребованию документов;

- участие в судебных заседаниях, в том числе заседаниях судов общей юрисдикции;

- методологическая и организационная помощь в подготовке и проведению собрания кредиторов должника (29.07.2019-02.08.2019);

- услуги по предоставлению автотранспортного средства (Тойота Рав 4);

- услуги по направлению почтовой корреспонденции.

Согласно акту от 02.09.2019 сдачи-приемки оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг от 30.04.2019 исполнитель оказал, а заказчик принял оказанные услуги:

- услуги по хранению, обработке и систематизации документации должника;

- правовой аудит документации должника в соответствии с условиями договора;

- мероприятия по истребованию имущества должника у хранителей имущества (подготовка исков о признании недействительными договоров хранения в части - 26 шт.);

- подготовка отзывов, письменных мнений и иных документов, в рамках процедуры конкурсного производства;

- - подготовка отзыва, письменного мнения и иных документов в рамках судебного процесса по апелляционной жалобе на определение об утверждении положения о порядке продаж;

- подготовка отзыва, письменного мнения и иных документов в рамках судебного процесса по жалобе на действия конкурсного управляющего;

- подготовка отзыва, письменного мнения и иных документов в рамках судебного процесса по оспариванию сделок Максимов;

- подготовка отзыва, письменного мнения и иных документов в рамках судебного процесса по оспариванию решений собраний кредиторов;

- подготовка отзыва, письменного мнения и иных документов в рамках судебного процесса по истребованию документов;

- участие в судебных заседаниях, в том числе заседаниях судов общей юрисдикции;

- методологическая и организационная помощь в подготовке и проведению собрания кредиторов должника (29.07.2019-02.08.2019);

- подготовка запросов в регистрирующие органы по определению фактов эксплуатации транспортных средств должника;

- подготовка заявлений на розыск транспортных средств должника в ГИБДД и правоохранительные органы;

- услуги по предоставлению автотранспортного средства (Тойота Рав 4);

- услуги по направлению почтовой корреспонденции.

Согласно акту от 30.09.2019 сдачи-приемки оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг от 30.04.2019 исполнитель оказал, а заказчик принял оказанные услуги:

- услуги по хранению, обработке и систематизации документации должника;

- правовой аудит документации должника в соответствии с условиями договора;

- мероприятия по истребованию имущества должника у хранителей имущества (подготовка исков о признании недействительными договоров хранения в части - 26 шт.);

- подготовка отзывов, письменных мнений и иных документов, приобщение доказательств в рамках обособленных споров (судебный процесс по заявлению конкурсного управляющего о продлении срока инвентаризации);

- подготовка отзыва, письменного мнения и иных документов в рамках судебного процесса по оспариванию решений собраний кредиторов;

- подготовка отзыва, письменного мнения и иных документов в рамках судебного процесса по жалобе на действия конкурсного управляющего;

- проведение мероприятий по проверке правильности и достоверности информации, указанной в реестре требований кредиторов должника в редакции Петрыкиной Н.В., внесение в реестр дополнений, корректировок на предмет полноты и достоверности информации;

- услуги по предоставлению автотранспортного средства (Тойота Рав 4);

- услуги по направлению почтовой корреспонденции.

Согласно акту от 31.10.2019 сдачи-приемки оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг от 30.04.2019 исполнитель оказал, а заказчик принял оказанные услуги:

- услуги по хранению, обработке и систематизации документации должника;

- правовой аудит документации должника в соответствии с условиями договора;

- участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Курской области (судебные процессы по искам о признании недействительными договоров хранения);

- участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Курской области (судебный процесс по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности);

- подготовка отзывов, письменных мнений и иных документов, приобщение доказательств, участие в судебном заседании в Арбитражном суде Курской области в рамках обособленных споров (судебный процесс по заявлению конкурсного управляющего о продлении срока инвентаризации);

- подготовка отзывов, письменных мнений и иных документов, приобщение доказательств, участие в судебном заседании в Арбитражном суде Курской области в рамках обособленных споров (судебный процесс по оспариванию решения собрания кредиторов);

- подготовка отзывов, письменных мнений и иных документов приобщение доказательств в рамках обособленных споров (судебный процесс по жалобе на действия конкурсного управляющего);

- подготовка отзывов, письменных мнений и иных документов приобщение доказательств в рамках обособленных споров (судебный процесс по истребованию документации);

- подготовка требований к шести хранителям имущества должника о выдаче имущества;

- методологическая и организационная помощь в подготовке к собранию кредиторов должника, участие в собрании кредиторов должника, а также подготовка документации по итогам проведения собрания кредиторов, организация публикаций и направления документации (29.10.2019);

- ведение переписки с организатором торгов имущества должника (ООО "Визит" и электронной торговой площадкой;

- мероприятия по истребованию имущества должника у хранителей имущества (подготовка исков о признании недействительными договоров хранения недвижимого имущества - 2 шт.);

- услуги по предоставлению автотранспортного средства (Тойота Рав 4);

- услуги по направлению почтовой корреспонденции.

Дополнительным соглашением от 30.12.2019 между конкурсным управляющим ООО "Иволга-Центр" Гонтаренко А.А. и ИП Сокирян В.А. заключено дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг от 30.04.2019 о пролонгации срока действия договора до 31.12.2020.

Согласно актам сдачи-приемки оказанных услуг от 31.01.2020, 02.03.2020, 31.03.2020, 30.04.2020, 01.06.2020, 30.06.2020, 31.07.2020, 27.08.2020 ИП Сокирян В.А. продолжала оказывать аналогичные услуги конкурсному управляющему должника.

Привлечение специалиста отражено арбитражным управляющим Гонтаренко А.А. в отчете конкурсного управляющего от 19.07.2019.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что ИП Сокирян В.А, привлечена для оказания организационно-технических услуг с размером вознаграждения 50 000 руб. ежемесячно с 30.04.2019 до 31.12.2019.

Денежные средства перечислены Сокирян В.А. платежными поручениями от 06.08.2020 N 14, от 27.08.2020 N 30 в размере 400 000 руб. каждое.

Уполномоченный орган обратился к конкурсному управляющему Гонтаренко А.А. с замечаниями к собранию кредиторов от 23.05.2019, в которых поручил управляющему представить документы и пояснения по привлечению ИП Сокирян В.А.

Запрос уполномоченного органа остался без ответа, что послужило основанием для обращения уполномоченного органа в суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения заявления уполномоченный орган обнаружил, что конкурсным управляющим Гонтаренко А.А. к исполнению обязанностей по ведению бухгалтерии привлекалась Протасова И.А. по трудовому договору, Федеральная налоговая служба считает привлечение бухгалтера по трудовому договору с таким размером оплаты труда необоснованным.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего Петрыкиной Н.В. заключены договоры хранения от 24.04.2018 N N 1-14, 21, 22, 24 с ООО "Курск-Агро" с размером вознаграждения 146 000 рублей в месяц за счет имущества должника, от 24.04.2018 NN 15, 14 с ООО "Курчатовская сельхозтехника" с размером вознаграждения 15 000 рублей в месяц за счет имущества должника, от 24.04.2018 N 16 с ООО "ЦЧ АПК" с размером вознаграждения 1 000 рублей в месяц за счет имущества должника, от 24.04.2018 N 17, 23 с ООО "Курсксахарпром" с размером вознаграждения 10 500 рублей в месяц за счет имущества должника, от 24.04.2018 N 18 с ООО "Курские элеваторы" с размером вознаграждения 1 000 рублей в месяц за счет имущества должника, от 24.04.2018 N 20 с ООО "Курское молоко" с размером вознаграждения 500 рублей в месяц за счет имущества должника.

Договоры хранения были оспорены в судебном порядке, недействительными не признаны, судебные акты вступили в законную силу.

С апреля 2018 по декабрь 2019 (20 месяцев) общая стоимость услуг привлеченных организаций для охраны имущества должника составляет 3 480 000 рублей.

Балансовая стоимость имущества должника, отраженная в бухгалтерской отчетности должника (балансе) за 2016 год, составляет 6 990 020 000 рублей. В соответствии с правилами абзаца 9 пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, не должен превышать 3 594 002 рублей (2 995 000 + 5 990 020 000 х 0,01%).

Балансовая стоимость имущества должника, отраженная в бухгалтерской отчетности должника (балансе) за 2017 год, составляет 82 955 000 руб. В соответствиями с правилами абзаца 6 пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, не должен превышать 1 124 550 рублей (395 000 + 72 955 000 х 1%).

В своих пояснениях конкурсный управляющий указал, что руководствуется данными бухгалтерской отчетности на должника за 2016 год, поскольку данная отчетность является отчетностью на наиболее позднюю отчетную дату.

Конкурсным управляющим Гонтаренко А.А. и Протасовой И.А. заключен трудовой договор предоставления бухгалтерских услуг с 01.11.2019 по 27.08.2020 с размером вознаграждения 12 069 руб. в месяц за счет имущества должника.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств - совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. При этом на него возложенная обязанность разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п.п.4, 5 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Из анализа вышеуказанных норм усматривается, что право привлечения иных лиц, предоставленное арбитражному управляющему ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", корреспондирует обязанности, возлагаемой на него законом (п.п.2, 4, 5 ст.20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), поэтому вовлечение в процедуру банкротства новых лиц с оплатой их услуг за счет средств конкурсной массы требует от арбитражного суда оценки необходимости и обоснованности произведенных расходов и их размера.

Возможности арбитражного управляющего по привлечению специалистов ограничены выполняемыми самим арбитражным управляющим функциями и обязанностями в процедуре банкротства с учетом предусмотренных положениями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ст.ст.20, 20.2 Закона) обязательных требований к его кандидатуре, специальных познаний и особой подготовки.

Предоставляя арбитражному управляющему право привлечения на договорной основе для осуществления своих полномочий иных лиц, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает возможность неограниченной и неразумной реализации предоставленного права в ущерб интересам предприятия-должника и кредиторов.

Таким образом, руководство при проведении процедур банкротства присуще арбитражному управляющему по отношению к привлеченным им специалистам, но при этом стимулирующее воздействие на эффективность труда имеет ограничения, связанные с применением специального закона - Закона о несостоятельности (банкротстве). В этой связи функция руководства не может быть реализована арбитражным управляющим по отношению к процессу банкротства в целом, с применением законодательства о труде, она, скорее, может рассматриваться как составная часть направления по организации деятельности должника в рамках организационной функции арбитражного управляющего, предусмотренной законодательством о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона).

Судам при применении указанных норм необходимо учитывать следующее.

Пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.

Пунктом 4 ст.20.3 Закона о банкротстве установлено общее положение о добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего при исполнении своих обязанностей в интересах должника, кредиторов и общества. Реализация данного принципа выражается в анализе необходимости привлечения в определенные периоды ведения процедур банкротства специалистов, обладающих специальными юридическими и экономическими познаниями.

В этой связи, как правило, привлечение специалиста в порядке ст.20.3 Закона о банкротстве в процедурах банкротства носит разовый характер, определяемый необходимостью выполнению работы, требующей специальных познаний: оценки имущества должника, участие в судебных процессах в интересах должника, подготовка процессуальных документов и т.п. Из содержания ст.ст.20 - 20.3 Закона о банкротстве следует, что осуществление арбитражным управляющим деятельности по кризисному управлению предполагает наличие у него опыта и квалификации, позволяющих реализовать мероприятия банкротства наиболее оптимальным образом в соответствии с критериями эффективности. Отсутствие необходимых профессиональных знаний у арбитражного управляющего явилось бы основанием отказа в его утверждении судом в качестве арбитражного управляющего должника.

Как предусмотрено статьей 20.7 Закона о банкротстве, расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным законом.

Пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены правила расчета размера оплаты услуг привлеченных специалистов исходя из балансовой стоимости активов должника.

Пунктом 8 указанной статьи предусмотрено, что для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Таким образом, для расчета лимитов на привлеченных специалистов суд первой инстанции правомерно исходил из балансовой стоимости имущества должника, отраженной в бухгалтерской отчетности должника (балансе) за 2017 год.

В соответствии с правилами абзаца 6 пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, не должен превышать 1 124 550 рублей.

Как указано выше, исполняющим обязанности конкурсного управляющего Петрыкиной Н.В. заключены договоры хранения от 24.04.2018 N N 1-14, 21, 22, 24 с ООО "Курск-Агро" с размером вознаграждения 146 000 рублей в месяц за счет имущества должника, от 24.04.2018 NN 15, 14 с ООО "Курчатовская сельхозтехника" с размером вознаграждения 15 000 рублей в месяц за счет имущества должника, от 24.04.2018 N 16 с ООО "ЦЧ АПК" с размером вознаграждения 1 000 рублей в месяц за счет имущества должника, от 24.04.2018 N 17, 23 с ООО "Курсксахарпром" с размером вознаграждения 10 500 рублей в месяц за счет имущества должника, от 24.04.2018 N 18 с ООО "Курские элеваторы" с размером вознаграждения 1 000 рублей в месяц за счет имущества должника, от 24.04.2018 N 20 с ООО "Курское молоко" с размером вознаграждения 500 рублей в месяц за счет имущества должника.

С апреля 2018 по декабрь 2019 (20 месяцев) общая стоимость услуг привлеченных организаций для охраны имущества должника составляет 3 480 000 рублей.

Следовательно, конкурсный управляющий Гонтаренко А.А. привлек Сокирян В.А. к исполнению услуг с превышением установленных лимитов.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в п. 2 ст. 20.7, положений п. 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг. Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника. При этом судам необходимо учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, уполномоченный орган сослался на то, что конкурсный управляющий Гонтаренко А.А. не исполнял добросовестно свои обязанности в деле о банкротстве должника, в результате незаконных действий конкурсного управляющего по привлечению специалистов, влекущих нарушение права кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований и в конечном итоге возможность причинения им убытков.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Целью применения в отношении должника процедур банкротства являются наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, а также обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, реализация их законных прав; деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на достижение указанной цели.

В своих пояснениях арбитражный управляющий Гонтаренко А.А. указал, что ввиду большого объема работы, характера выполняемых работ, необходимости наличия специальных знаний, удаленности места расположения должника, привлечение специалиста было необходимо.

Между тем, как правомерно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих о том, что для выполнения обязанностей конкурсного имущества необходимы специальные познания, которые отсутствуют у конкурсного управляющего, и они имелись у привлеченного лица, в материалы дела не представлено.

Гонтаренко А.А. обратился в суд с заявлениями об оспаривании сделок только в апреле 2020, заявления представляли собой оспаривание платежей по полученной конкурсным управляющим выписке, однотипные, содержащие только банковскую выписку в качестве доказательств.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, оценив содержание, характер и объемы предусмотренных соглашением от 30.04.2019 работ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что конкурсным управляющим Гонтаренко А.А. не доказана невозможность самостоятельного выполнения функции для осуществления которой была привлечена ИП Сокирян В.А., при этом в материалы дела не представлены также фактические результаты работы ИП Сокирян В.А.

В рассматриваемый период деятельность самого конкурсного управляющего не ясна, необходимость привлечения дополнительного специалиста с заработной платой в размере 50 000 руб. в месяц для осуществления функций, за которые Законом о банкротстве установлено вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30 000 руб. не обоснована, так как в данном случае непонятно, чем занимался сам конкурсный управляющий Гонтаренко А.А.

Гонтаренко А.А. представил в суд акты о недопуске в место хранения имущества ООО "Иволга-Центр" от 27.11.2019, 28.11.2019, инвентаризационную опись от 30.11.2019 из которых следует, что Протасова И.А. и Сокирян В.А. являлись членами инвентаризационной комиссии. Акты о недопуске в место хранения имущества были предметом рассмотрения суда, определением суда от 08.06.2020, постановлением Девятнадцатого арбитражного суда от 02.12.2020 по настоящему делу не подтвержден выход Гонтаренко А.А. и инвентаризационной комиссии в место хранения имущества должника.

Судом также обоснованно принято во внимание, что Гонтаренко А.А. и Сокирян В.А. находятся в родственных связях (являются братом и сестрой), в связи с чем, правомерно критически оценил представленные документы.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции не принимаются ссылки заявителя апелляционной жалобы на акты сдачи-приемки оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг от 30.04.2019 и на то, что 27.10.2021 и 23.12.2021 были вынесены определения об удовлетворении заявлений о признании сделок недействительными.

При таких обстоятельствах, заявление уполномоченного органа о признании необоснованным привлечения конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Иволга-Центр" Гонтаренко А.А. специалиста с размером оплаты 50 000 руб. ежемесячно правомерно удовлетворено.

Конкурсным управляющим Гонтаренко А.А. и Протасовой И.А. заключен трудовой договор предоставления бухгалтерских услуг с 01.11.2019 по 27.08.2020 с размером вознаграждения 12 069 руб. в месяц за счет имущества должника.

В отношении дебиторской задолженности необходимо вести контроль, учет, вести работу по взысканию дебиторской задолженности, и бухгалтерскому учету указанных сведений. Возможность оперативно, качественно и в сроки выполнять обязанности конкурсного управляющего при таких обстоятельствах напрямую зависит от наличия соответствующих помощников.

Бухгалтером ведется бухгалтерский учет, сдается налоговая и иная отчетность, Гонтаренко А.А. представил перечень составленной отчетности. Уполномоченный орган подтвердил предоставление отчетности, однако настаивал на признании привлечения бухгалтера по трудовому договору необоснованным, так как отчетность подавалась "нулевая", ее составление не требует специальных навыков.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте kurskstat.gks.ru территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Курской области, среднемесячная заработная плата по предоставлению прочих видов услуг в 2019 году составила 27 952 руб. 10 коп., а по основным отраслям превышает 30 000 руб. и 40 000 руб.

Согласно информации с сайта trud.com заработная плата бухгалтера в Курской области составляет 24 425 руб. в месяц.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оказание привлеченным специалистом помощи в сфере бухгалтерской деятельности в рамках процедуры банкротства в данном случае является обоснованным, так как конкурсный управляющий не обладает необходимыми бухгалтерскими знаниями, а объем работы является достаточно большим (в том числе с учетом срочности проведения процедуры банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Обязанность налогоплательщика по представлению налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности, закрепленную пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, юридическое лицо исполняет до момента своей ликвидации, которая считается завершенной после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Каких-либо исключений по исполнению обязанности представлять налоговые декларации и бухгалтерскую отчетность для юридических лиц, признанных арбитражным судом несостоятельными (банкротами), законодательством о налогах и сборах не установлено.

На обязательность непрерывного ведения бухгалтерского учета организацией с момента ее регистрации до реорганизации или ликвидации указано и в пункте 3 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным привлечение бухгалтера Протасовой И.А. с учетом сопоставимости стоимости услуг привлеченного специалиста - бухгалтера с рыночной стоимостью аналогичных услуг в Курской области.

При этом, факт прохождения арбитражного управляющего по единой программе подготовки арбитражных управляющих со сдачей теоретического экзамена не свидетельствует о том, что конкурсный управляющий обязан самостоятельно осуществлять бухгалтерское сопровождение всех необходимых аспектов деятельности в процедуре банкротства.

Факт оказания привлеченным специалистом услуг подтверждается представленными в материалы дела документами.

Оплата по трудовому договору не ставится в зависимость от фактически выполненного объема работы, установленная Протасовой И.А. заработная плата в размере 12 069 руб. не превышает средний размер оплаты труда бухгалтера в Курской области.

При таких обстоятельствах, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что действия арбитражного управляющего по привлечению специалиста бухгалтера не могут быть признаны необоснованными, а соответствующие расходы - чрезмерными.

Суд первой инстанции правомерно признал указанные действия конкурсного управляющего добросовестными и разумными, соответствующими интересам должника, кредиторов и общества, и не направленными на уменьшение конкурсной массы должника, подлежащей распределению между кредиторами.

С учетом изложенного, подлежит отклонению как несостоятельная ссылка уполномоченного органа, содержащаяся в отзыве на апелляционную жалобу о наличии оснований для признания необоснованным привлечение Протасовой И.А. по оказанию бухгалтерских услуг по трудовому договору от 27.08.2020 с размером вознаграждения 12 069 руб. в месяц за счет имущества должника.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 21.10.2021 по делу N А35-4071/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

И.Г. Седунова Т.Б. Потапова