Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 04АП-7856/18 по делу N А78-14606/2018

г. Чита

27 января 2022 г.

дело N А78-14606/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 января 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя Дымченко Григория Андреевича - Сиднева А.Н. по доверенности от 16.10.2018,

представителя конкурсного управляющего Коммерческого банка "Центрально-Европейский Банк" (общество с ограниченной ответственностью) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Шаповаленко А.С. по доверенности от 10.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего Коммерческого банка "Центрально-Европейский Банк" (общество с ограниченной ответственностью) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 ноября 2021 года по делу N А78-14606/2018 об отмене обеспечительных мер,

по результатам рассмотрения ходатайства Майорова Игоря Владимировича и Жевнерова Андрея Владимировича об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июня 2020 года по делу N А78-14606/2018

в деле о несостоятельности (банкротстве) Коммерческого банка "Центрально-Европейский Банк" (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1027700474944, ИНН 7706072000, адрес: 672000 г. Чита, ул. Бабушкина, д.108, пом.4п),

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) коммерческого банка "Центрально-Европейский банк" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - ООО КБ "Центрально-Европейский Банк", должник) возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края на основании заявления Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банк России), принятого определением от 19.09.2018.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.12.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий 01.06.2020 обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о взыскании солидарно с Борисова Артура Ивановича, Майорова Игоря Владимировича, Жевнерова Андрея Владимировича, Фатеева Евгения Викторовича, Фейст Рихарда Вольдемаровича, Дымченко Григория Андреевича, Бакай Павла Игоревича, Кручинкина Дмитрия Алексеевича, Дякун Василия Васильевича, Мацелевич Станислава Викторовича (далее - члены органов управления кредитной организации, заинтересованные лица, ответчики) убытков в размере 1 254 253 673,44 руб.

Определением от 05.06.2020 заявление принято к производству суда.

Конкурсный управляющий 11.06.2020 обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество (включая денежные средства в размере, превышающем прожиточный минимум для гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, установленный в регионе проживания должника - гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, но не более чем на 50% от дохода должника-гражданина, превышающего размер прожиточного минимума, установленного в регионе проживания должника - гражданина и лиц, находящихся на его иждивении) ответчиков в пределах суммы 748 470 000 руб.

Определением суда от 15.06.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Наложен арест на имущество Борисова А.И., Майорова И.В., Жевнерова А.В., Фатеева Е.В., Фейст Р.В., Дымченко Г.А., Бакай П.И., Кручинкина Д.А., Дякун В.В., Мацелевич С.В. в пределах общей суммы 748 470 000 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части (наложение ареста на денежные средства) отказано.

02.11.2021 и 09.11.2021 Майоров И.В. и Жевнеров А.В. обратились в суд с ходатайствами об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 30.11.2021 обеспечительные меры, принятые определением от 15.06.2020, отменены.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, конкурсный управляющий его обжаловал в апелляционном порядке, просил определение суда от 30.11.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайств об отмене обеспечительных мер.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что рассмотрение заявления о взыскании убытков судом не завершено, производство по обособленному спору приостановлено на основании определения от 26.03.2021 до вступления в силу судебных актов по делам N А79-6232/2020, N А78-6308/2020, N А78-798/2021. После проведения расчетов с кредиторами Банка, требования которых включены в реестр, не погашенными останутся требования кредиторов (зареестровых) на сумму более 399 млн. рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу Майоров И.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Дымченко Г.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Ходатайства об отмене обеспечительных мер мотивированы тем, что, во-первых, обеспечительные меры приняты при отсутствии законных оснований, во-вторых, появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер (удовлетворение требований конкурсных кредиторов в размере 93,93% от суммы установленных требований).

Отменяя обеспечительные меры, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сохранение обеспечительных мер является излишним и не отвечает принципам соразмерности и обеспечения баланса интересов сторон, нарушает социальные права ответчиков, препятствует осуществлению физическим лицам нормальной жизнедеятельности и реализации гарантированных свобод в осуществлении гражданской деятельности.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена обеспечительных мер может быть осуществлена судом при условии, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55), разъяснено, что лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов лиц, участвующих в деле, суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен. Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещены сведения о размере требований кредиторов подлежащих удовлетворению, а именно:

"Агентство в рамках расчетов с кредиторами, проводимых в период с 27 сентября 2019 по 17 ноября 2021, сообщает об увеличении процента удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов Банка в составе основного долга, увеличив процент удовлетворения с 64,07% до 93,93% суммы установленных требований" (сообщение N 7530857 от 19.10.2021);

"Агентство сообщает о продлении по 21 марта 2022 года срока проведения расчетов с кредиторами третьей очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов Банка в составе основного долга, проводимых с 27 сентября 2019 г., с одновременным увеличением процента удовлетворения с 93,93% до 99,36% суммы установленных требований" (сообщение N 7679096 от 16.11.2021).

Кроме того, на текущую дату конкурсный управляющий сообщил об увеличении процента удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов Банка в составе основного долга, с 99,36 до 100% суммы установленных требований. Также проводимых выплат будут осуществлены расчеты с кредиторами третьей очереди, требования которых включены в реестр в составе финансовых санкций, в размере 49,43% суммы установленных требований (сообщение N 7900188 от 20.12.2021).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доводы лиц, участвующих в деле, относительно отмены спорных обеспечительных мер и представленные в обоснование данных доводов доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сохранение действия обеспечительных мер является излишним, не отвечает принципам соразмерности и обеспечения баланса интересов сторон.

Доводы конкурсного управляющего о том, что заявление о взыскании убытков до настоящего времени не рассмотрено, у Банка имеется непогашенная задолженность по финансовым санкциям, а также неисполненные обязательства перед зареестровыми кредиторами и перед кредиторами по субординированному депозиту, не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением от 15.06.2020.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 ноября 2021 года по делу N А78-14606/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.П. Антонова

Судьи

Н.И. Кайдаш Н.А. Корзова