Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 07АП-12373/21 по делу N А27-3801/2021

город Томск

28 января 2022 г.

Дело N А27-3801/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Бородулиной И.И.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "НК-Ресурс" Герасимова Александра Владимировича (N 07АП-12373/2021(1)) на определение от 22.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3801/2021 (судья Селищева В.Е.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирская топливная компания" (город Кемерово, ул. Свободы, 8, 31, ОГРН 1114205029245, ИНН 4205225154), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НК-Ресурс" (город Новосибирск, ул. Трикотажная, дом 55, этаж 4, ОГРН 1175476031411, ИНН 5401972387) о включении в реестр требований кредиторов должника 2 755 043 руб. 85 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "НК-Ресурс" - Хорошилова О.С. - доверенность от 01.11.21

от иных лиц: без участия, извещены

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.04.2021 (определение суда в полном объеме изготовлено 30.04.2021) в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Сибирская топливная компания" (далее - ООО "СТК", должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Лавошниченко Илья Александрович.

В арбитражный суд 11.06.2021 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "НК-Ресурс" (далее - ООО "НК-Ресурс", кредитор, заявитель) о включении в реестр требований кредиторов должника 2 755 043 руб. 85 коп., из которых 2 360 000 руб. неосновательного обогащения, 395 043 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2021 (резолютивная часть оглашена 18.11.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись принятым судебным актом, ООО "НК-Ресурс" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что вывод суда первой инстанции о наличие поставки товара от ООО "СТК" в пользу ООО "НК-Ресурс" сделан в отсутствие каких-либо доказательств; сведения, полученные судом самостоятельно из электронного дела по другому судебному производству, не могут являться доказательствами по настоящему обособленному спору.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26813/2019 от 06.08.2020 ООО "НК-Ресурс" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе проведения конкурсного производства в отношении ООО "НК-Ресурс" конкурсным управляющим установлено, что с расчетного счета заявителя на расчетный счет должника перечислены денежные средства с назначением платежа "частичная оплата по счету N 151 за мазут М 100" 24 июля 2018 года в сумме 710 000 руб., 20 июля 2018 года в сумме 300 000 руб. и в сумме 1 350 000 руб., всего в сумме 2 360 000 руб.

Полагая, что в отсутствие доказательств поставки со стороны должника товара, на стороне должника сложилось неосновательное обогащение, ООО "НК-Ресурс" обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности заявителем всей совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования о включении суммы неосновательного обогащения в реестр требований кредиторов должника.

Судом первой инстанции по существу принят верный судебный акт, арбитражный апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии с положением пункта 3 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 26 Постановления N 35, пункте 13, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 Обзора судебной практики, в условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота предъявляются повышенные требования.

Положения о кондикционном обязательстве, заключающемся в неосновательном приобретении урегулированы нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные статьи 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии на стороне должника неосновательного обогащения, так как в адрес заявителя производилась поставка товара.

Так, суд первой инстанции проанализировав движение денежных средств по расчетному счету должника, книги покупок и продаж заявителя и должника за 3 квартал 2018 года, установил, что перечисления денежных средств между должником и заявителем были взаимными, то есть как заявитель должнику, так и должник заявителю перечисляли денежные средства за различный товар.

При этом, из электронного дела N А45-26813/2019 судом получены документы по дебиторской задолженности ООО "НК-Ресурс", а именно письмо от 26 апреля 2019 года с указанием на наличие дебиторской задолженности ООО "СТК" в сумме 775015 руб. 50 коп., при этом без конкретизации правоотношений, из которых данный долг возник, в отличие от других дебиторов, по которым указана как сумма задолженности, так и договоры поставки, по которым возникла задолженность.

По дебитору ООО "СТК" ООО "НК-Ресурс" приложило к заявлению только акт сверки взаимных расчетов, подписанный только со стороны ООО "НК-Ресурс", на сумму 775 015 руб. 50 коп., в котором учтены все операции, отраженные в представленной в обоснование заявленных требований конкурсным управляющим ООО "НК-Ресурс" выписке, данные по которым взяты из анализа выписок по счетам заявителя и должника, их книг покупок и продаж, а также дополнительные перечисления должником в адрес заявителя 20 000 руб. 5 октября 2018 года и 190 000 руб. 12 октября 2018 года, и поступление от заявителя должнику денежных средств/товара на сумму 170 000 руб.

Кроме того, до введения процедуры несостоятельности (банкротства) ООО "НК-Ресурс" в декабре 2019 года, прежнее руководство заявителя по истечении разумного времени с момента платежей (июль 2018 года) не заявляло требований о возврате денежных средств, не указывало на то, что товар на спорную сумму ООО "СТК" не поставлен.

Обратившись в суд с заявлением о собственном банкротстве, само ООО "НКРесурс" числило дебиторскую задолженность ООО "СТК", но на сумму 775015 руб. 50 коп., при этом без указания на то, что это неосновательное обогащение ООО "СТК" в связи с недопоставкой товара. С требованием о возвращении суммы неосновательного обогащения заявитель обратился уже в лице своего конкурсного управляющего должника только 20.08.2020, в сумме 1387834 руб. со ссылкой на данные учета предприятия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сведения, полученные судом самостоятельно из электронного дела по другому судебному производству, являются ненадлежащими доказательствами, апелляционный суд признаются несостоятельными с учетом установленных в рассматриваемом случае обстоятельств.

Сама по себе выписка по расчетному счету, представленная конкурсным управляющим ООО "НК-Ресурс", не является доказательством подтверждающим факт неосновательного обогащения на стороне должника, так как подтверждает лишь факт перечисления денежных средств с расчетного счета заявителя на счет должника, а не наличие у должника неосновательного обогащения либо неисполнение им каких-либо обязательств перед заявителем.

Суд апелляционной инстанции считает, что материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3801/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "НК-Ресурс" Герасимова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

И. И. Бородулина Т.В. Павлюк