Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 03АП-5073/21 по делу N А33-13624/2021

г. Красноярск

27 января 2022 г.

Дело N А33-13624/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2022 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дамбаров С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селена" (ИНН 2443040888, ОГРН 1122443001966) на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2021 года по делу N А33-13624/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее - истец, ВОИС) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Селена" (далее - ответчик, ООО "Селена") о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 29 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 27.07.2021 Арбитражным судом Красноярского края вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований. С ООО "Селена" в пользу общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" взыскана компенсация за нарушение исключительного права на произведения в размере 29 000 рублей для последующей выплаты правообладателям.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что не был извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем, не мог представить свои доводы и возражения.

Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 07.9.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 07.09.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 08.09.2021.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о принятии апелляционной жалобы к производству.

Определением от 01.11.2021 Третий арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, юридическим адресом ООО "Селена" является: 660061, Красноярский край, город Красноярск, ул. Калинина, зд. 79, лит А, помещ. А-01.

Судом апелляционной инстанции установлено, что копия определения Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2021 о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена ответчику по следующему адресу: 660061, Красноярский край, город Красноярск, ул. Калинина, 79/лит А, стр. А-01. При этом заказное письмо с копией указанного судебного акта организацией почтовой связи возвращено в связи с истечением срока хранения.

Судом апелляционной инстанции с целью проверки довода заявителя жалобы о ненадлежащем извещении направлен запрос в соответствующее отделение Почты России с целью подтверждения информации, отраженной на почтовой корреспонденции с трек-номером 66000061001363.

В ответ на запрос суда орган почтовой связи представил сведения (письмо от 16.09.2021 N МР54-18/42947), согласно которым почтовое отправление с трек-номером 66000061001363 поступило в орган почтовой связи 04.06.2021, было обработано и передано в доставку почтальону.

В соответствии с представленными пояснениями органа почтовой связи по указанному на конверте адресу вывеска с названием организации "Селена" и почтовый ящик отсутствует. Договора на доставку корреспонденции в отделение связи не имеется, абонементный ящик общество не арендует, доставить корреспонденцию не представляется возможным. Данное почтовое отправление было возвращено 13.06.2021 по обратному адресу по истечении срока хранения. При этом на почтовом конверте имеется отметка "Нет дом, извещение опущено в почтовый ящик" и подпись работника почтовой службы.

В соответствии с п. 22 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", на почтовых отправлениях отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата, в том числе название улицы, номер дома, номер квартиры, чтобы исключить возможность различного его толкования.

Указание судом первой инстанции неточного (строение вместо помещения) адреса без указания конкретных помещений, по существу является предоставлением недостоверных (неполных) сведений относительно места нахождения юридического лица.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на почтовом конверте содержаться элементы почтового адреса не соответствующие сведениям (адресу), содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Копия определения о переходе к рассмотрению дела, по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 04.11.2021.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая ходатайство ответчика, судебное заседание откладывалось до 17.01.2022.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения судебного заседания в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих уполномоченных представителей не направили.

В материалы дела от ответчика 15.01.2022 поступило ходатайство об отложении судебного заседания. В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал на то, что на дату судебного заседания директор ООО "Селена" не имеет возможности явиться в суд, в связи с командировкой в г. Барнаул.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств.

Из содержания указанной нормы следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Из содержания приведенной правовой нормы во взаимосвязи с пунктами 2 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что во всех остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность.

При этом, исходя из смысла части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции может отложить судебное разбирательство, если ходатайство об отложении судебного разбирательства обусловлено объективными причинами, препятствующими рассмотрению апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 158, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил - отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку отсутствие директора ООО "Селена", не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы в представленном суду ходатайстве на новые обстоятельства либо доказательства не ссылался. Суд апелляционной инстанции явку заявителя жалобы в судебное заседание обязательной не признавал.

Кроме того, ответчик не был лишен права на подачу ходатайства об участии в судебном заседании посредством использования системы онлайн-заседания или посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии иного суда. Вместе с тем ответчик указанным правом не воспользовался, соответствующих процессуальных действий не совершил.

При этом в целях соблюдения процессуальных прав ответчика в судебном заседании 17.01.2022 апелляционным судом в порядке статьи 163 ПК РФ был объявлен перерыв до 20.01.2022, о чем лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва лица, участвующие в деле в судебное заседание, не явились.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Настоящий спор рассматривается апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела по правилам, предусмотренным для суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ВОИС является организацией по коллективному управлению смежными правами, имеющей государственную аккредитацию в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Реализуя свои правомочия при проведении проверки на предмет соблюдения ответчиком положений действующего законодательства, истец 07.07.2019 в помещении принадлежащему ответчику кафе "Вобла", расположенного по адресу: 662150, Красноярский край, г. Ачинск, 8-й Микрорайон, выявил факт бездоговорного публичного исполнение фонограммы "Эгоистка" исполнителя Ольги Бузовой.

Данное обстоятельство зафиксировано истцом посредством осуществления видеозаписи с последующим составлением акта копирования оригинального видеофайла от 19.02.2021 (л.д. 23).

Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения фонограмм в помещении ответчика осуществлялась Ануфриевым С.С. на основании распоряжения N 07/07/19-01 от 07.07.2019. В качестве подтверждения факта нарушения исключительных прав указанных в иске лиц, в материалы дела представлен цифровой носитель информации в виде DVD-R диска (т. 1 л.д. 53).

В подтверждение факта нахождения истца в помещении ответчика в период исполнения музыкальных произведений в помещении кафе истцом представлен кассовый чек от 07.07.2019 (т. 1 л.д. 24).

В заключении специалиста Иваниной Р.В., имеющей музыкальное образование, исследован видеофайл, содержащийся на цифровом носителе, и даны ответы на поставленные вопросы относительно наличия записи музыкальных произведений, их названия и исполнителей (т. 1 л.д. 29-30).

Истцом в адрес ответчика 12.07.2019 было направлено письмо с требованием о выплате компенсации правообладателям смежных прав в связи с использованием фонограмм в отсутствие выплаты вознаграждения и предложением заключить договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

В связи с нарушением прав исполнителей и изготовителей фонограмм, истцом ответчику насчитана компенсация в размере 29 000 рублей.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием обрушения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10) указано, что организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

Как следует из пункта 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума N 10 аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

В соответствии с Приказами Министерства культуры Российской Федерации N 1273 и N 1274 от 21.07.2014 ВОИС предоставлена государственная аккредитация в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1244 ГК РФ ВОИС является единственной аккредитованной организацией, уполномоченной на защиту прав неопределенного круга исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, а также их публичное исполнение.

Следовательно, истец вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми он заключил договоры о передаче полномочий по управлению правами, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми такие договоры не заключены.

Полномочия ВОИС на предъявление требований в интересах неограниченного круга правообладателей ответчиком не оспариваются. Ответчик также не оспаривал того, кто является исполнителями и изготовителями фонограмм, а также названий публично исполненных фонограмм, объем и конкретные объекты использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение, являются объектами смежных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1317 ГК РФ под публичным исполнением фонограмм (записей исполнения) понимается любое сообщение записи исполнения с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается ли запись исполнения в месте сообщения, или в другом месте одновременно с ее сообщением.

При этом лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

В силу пункта 1 статьи 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 и подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе осуществлять публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 26.03.2009 N 5/29) разъяснено, что лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Аналогичные разъяснения даны и в принятом позднее и действующем в настоящее время постановлении Пленума N 10.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 93 постановления от 23.04.2019 N 10, лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Таким образом, для соблюдения требований действующего законодательства именно лицо, осуществившее публичное исполнение произведения, должно заключить договор о выплате вознаграждения и выплатить вознаграждение авторам музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07.07.2019 ООО "Селена" осуществляло публичное исполнение фонограммы произведения "Эгоистка" исполнитель Ольга Бузова, в кафе "Вобла", расположенном по адресу: 662150, Красноярский край, г. Ачинск, 8-й Микрорайон.

Факт публичного воспроизведения указанной фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, именно обществом установлен судом в результате исследования и оценки совокупности следующих доказательств: акта копирования оригинального видеофайла, содержащего фиксацию фактов публичного исполнения фонограмм в коммерческих целях от 19.02.2021, акта расшифровки записи от 19.12.2019 N 103, видеозаписи с фиксацией факта публичного исполнения произведений, кассового чека от 07.07.2019, содержащий сведения о лице, осуществляющем предпринимательскую деятельность в кафе, в том числе наименование и индивидуальный номер налогоплательщика.

Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения фонограмм в помещении ответчика осуществлена представителем истца Ануфриевым С.С. на основании распоряжения (копия распоряжения прилагается) в порядке сбора доказательств. Согласно указанному распоряжению Ануфриев С.С. был уполномочен руководителем истца на совершение указанных действий.

Между ВОИС и Иваниной Р.В. был заключен договор от 01.08.2012 N 08/1-12, в соответствии с условиями которого Иванина Р.В. оказывает ВОИС услуги по идентификации музыкальных произведений (определение наименования фонограммы, а также ее исполнителя), записи которых содержатся в аудио- и видеофайлах.

По результатам расшифровки записи контрольного прослушивания специалистом составлен акт расшифровки записи N 103 от 19.12.2019 с указанием наименования произведенных в записи музыкальных произведений (фонограмм): "Эгоистка" (исполнитель Ольга Бузова).

Факт публичного исполнения указанного произведения зафиксирован на видеозаписи, произведенной в помещении ответчика 07.07.2019, с последующим составлением акта копирования оригинального видеофайла от 19.02.2021.

Доказательств того, что акт расшифровки аудиовидеозаписи и идентификации зафиксированных на ней музыкальных произведений противоречит требованиям статей 64, 67, 68, 75, 76 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

В судебном заседании апелляционного суда непосредственно исследована видеозапись посещения 07.07.2019 кафе, содержащаяся на DVD-диске, представленного истцом в материалы дела.

Вопреки содержащимся в апелляционной жалобе аргументам, в результате непосредственного исследования аудио-видеозаписи судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе проведения видеофиксации представителем истца были отчетливо засняты помещение кафе, его месторасположение. Съемка внутреннего пространства помещения велась непрерывно.

Довод ответчика о том, что представленная истцом видеозапись не является достоверным и допустимым доказательством по делу, не может быть признан обоснованным в силу следующего.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 64 и части 2 статьи 89 АПК РФ аудио- и видеозаписи допускаются в качестве доказательств по делу.

Согласно пункту 1 Информационной справки, подготовленной по результатам обобщения судебной практики Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции с учетом практики Верховного Суда Российской Федерации, по вопросам, возникающим при оценке доказательств в делах о защите исключительных прав исполнителей и изготовителем фонограмм", утвержденной постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 07.12.2017 N СП-23/36, ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Следовательно, каких-либо специальных разрешений для проведения такой видеосъемки в настоящем случае не требовалось.

В силу статей 12 и 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта публичного воспроизведения спорных музыкальных произведений является соразмерным и допустимым способом самозащиты, видеозапись отвечает признаку допустимости доказательств.

Сложившаяся судебная практика признает видеосъемку, осуществляемую в публичном месте, допустимым способом самозащиты гражданского права, а видеозапись, полученную в результате такой видеосъемки, - надлежащим доказательством использования ответчиком произведений по делам о нарушении исключительных авторских прав.

Действия истца по сбору доказательств по настоящему делу (видеосъемка процесса трансляции) преследуют цель фиксации факта совершения правонарушения для дальнейшего обращения в суд в защиту нарушенного права и законных интересов.

Кассовый чек, вопреки доводам ответчика, также является подтверждением проведения 07.07.2019 юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности в помещении ответчика, чек содержит сведения об ответчике, а именно наименование юридического лица ООО "Селена" (ИНН 2443040888, время и дату выдачи чека: 12 часов 04 минуты, 07.07 2019 года, место выдачи чека - г. Ачинск, 8-й Микрорайон, 15 (л.д. 24).

Утверждения ответчика о том, что звук мог быть воспроизведен с устройств третьих не подтверждены материалами дела; доказательства, свидетельствующие о наличии в помещении кафе каких-либо технических средств, воспроизводящих зафиксированные музыкальные произведения, не принадлежащие ответчику и не используемые им в момент проверки, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

Вопреки доводам ответчика о невозможности установить источник звука в помещении кафе данные произведенной истцом видеозаписи не опровергнуты ответчиком, ходатайство о назначении судебной экспертизы при рассмотрении дела не заявлялось.

Кроме того, вопреки доводам ответчика, обстоятельством, имеющим значение для дела, является не определение источника звука и установление воспроизводящего звук технического устройства, а установление факта представления ответчиком произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств) - публичное исполнение, в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число, лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Заявление о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком сделано не было.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом документы носят односторонний характер, представители ответчика не привлекались к составлению акта контрольного прослушивания с применением аудиовидеофиксации и акту просмотра видеозаписи контрольного прослушивания и идентификации зафиксированных произведений по названиям и исполнителям являются необоснованными, поскольку необходимость такого уведомления нигде не зафиксирована и отсутствует нормативно-правовой акт, возлагающий на истца такую обязанность.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления фактических обстоятельств дела и вменяемого ответчику нарушения, доказательств их порочности не установлено.

Ответчик не представил доказательства правомерного использования объектов смежного права, а именно - договоры, заключенные с кем-либо из исполнителей/изготовителей фонограмм или правообладателей, договоры, заключенные с организациями по коллективному управлению смежными правами.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика отсутствовало право на публичное исполнение фонограмм указанных музыкальных произведений.

В материалах дела имеется исчерпывающее количество доказательств, подтверждающих обязанность ответчика выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

В пункте 19 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом ВС РФ 23.09.2015, разъяснено, что требования правообладателя о взыскании компенсации за нарушение авторских и (или) смежных прав подлежат удовлетворению, если ответчик не докажет, что использование произведения искусства, созданного творческим трудом автора, осуществлялось с согласия правообладателя.

Доказательств наделения какими-либо легитимными полномочиями на использование результата интеллектуальной собственности ответчиком суду не представлено.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, опровергающие доводы и доказательства истца.

Судом установлено, что ответчик без согласия правообладателей (исполнителей и изготовителей фонограмм) воспроизводил музыкальное произведение с помощью технических средств, размещенных в помещении кафе, то есть, в месте, открытом для свободного посещения, что по смыслу действующего гражданского законодательства является публичным исполнением произведения (аналогичная правовая позиция изложена в определении ВАС РФ от 10.06.2013 N ВАС-6715/13 по делу N А40-136910/12-12-626 и постановлении Суда по интеллектуальным правам от 14.02.2014 N С01-406/2013 по делу N А40-25230/2013).

Поскольку территория помещения, на которой осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений принадлежит ответчику, то ответственность за бездоговорное незаконное использование музыкальных произведений несет именно он, так как он не предпринял разумных и достаточных мер по исключению возможности неправомерного использования музыкальных произведений в принадлежащем ему помещении.

Таким образом, поскольку публичное исполнение фонограмм было осуществлено с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения - кафе, принадлежащем ответчику, то подтверждается факт незаконного использования ответчиком вышеуказанных фонограмм в коммерческих целях.

Довод ответчика о том, что он не привлекался к административной ответственности на нарушение интеллектуальных прав, не может быть принят судом, поскольку статья 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность гражданско-правовой защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности только после привлечения нарушителя к административной ответственности.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства правомерности использования заявленных в иске произведений, а также доказательства их исключения из управления истца и доказательства нарушения прав по причине наличия обстоятельств непреодолимой силы, с учетом доказанности факта правонарушения по изложенным основаниям, в силу п. 3 ст. 1252 и ст. 1301 ГК РФ требования ВОИС о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав заявлены правомерно.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу пункта 1 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения. При этом вознаграждение распределяется между правообладателями в следующей пропорции: пятьдесят процентов - исполнителям, пятьдесят процентов - изготовителям фонограмм (пункт 3 данной статьи).

В соответствии с абз. 4 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.

Приказом N 1 от 09.01.2013 утверждено Положение Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" "О порядке расчета компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях" (далее по тексту - Положение), на основании которого осуществляется расчет сумм компенсации за нарушение исключительных смежных прав.

В соответствии с Приложением N 3 к Положению размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, для категории пользователей, к которым относится ответчик (предприятия общественного питания), составляет 14 500 рублей 00 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании 14 500 рублей компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав на 1 исполнителя и 1 изготовителя фонограмм, а всего 29 000 рублей. Расчет приведен непосредственно в исковом заявлении и ответчиком не оспаривался. Контррасчет ответчиком не представлен.

Требования о выплате компенсации как в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм (по искам ВОИС) являются обоснованными, что подтверждается, в том числе, судебной практикой (постановление СИП по делу N А12-42324/2019 (С01-1552/2020), постановление СИП по делу NА22-150/2019 и др.).

Согласно п. 62 Постановления N 10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Относимых и допустимых доказательств принятия ответчиком мер по недопущению нарушения, отсутствия вины последнего, несоразмерности компенсации в материалы дела не представлено, равно как не представлено контррасчета со ссылками на достоверные доказательства, обосновывающие необходимость компенсации в ином размере.

Ответчик возражений относительно размера заявленной истцом компенсации за нарушение исключительных прав не заявил, о снижении размера компенсации не ходатайствовал, обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерности суммы компенсации, не привел.

Исходя из изложенного, с учетом всех указанных выше обстоятельств, суд полагает, что заявленная сумма компенсации в размере 29 000 руб. является соответствующей требованиям разумности, соразмерности и справедливости, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума N 10 в случае если по иску организации по управлению правами (в том числе аккредитованной организации) о взыскании убытков или компенсации за нарушение интеллектуальных прав конкретного правообладателя, о взыскании вознаграждения в пользу конкретного правообладателя заявленные требования удовлетворены, суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя, а также на то, что от его имени действует данная организация по управлению правами. В исполнительном листе при изложении резолютивной части судебного акта правообладатель, в защиту прав которого был подан иск, также указывается в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, а организация по управлению правами, осуществлявшая процессуальные права и обязанности истца, - в качестве взыскателя.

Если заявленные требования удовлетворены, судебные расходы, понесенные организацией по управлению правами, взыскиваются в ее пользу. Названная организация указывается в качестве взыскателя в отношении данной суммы в выдаваемом ей исполнительном листе.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

По результатам рассмотрения настоящего спора, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в размере 2 000 рублей, за рассмотрение искового заявления.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, за рассмотрение апелляционной жалобы, относятся на заявителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт (разрешает вопрос по существу).

Учитывая, что суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции по обстоятельствам указанным выше, на основании статей 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением норм процессуального права.

По итогам рассмотрения дела по правила суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, предъявленного ВОИС о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в размере 29 000 рублей для последующего распределения и выплаты в пользу правообладателей, при изложении резолютивной части решения просил указать ВОИС в качестве взыскателя, что соответствует разъяснениям данным в пункте 23 Постановления Пленума N 10.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2021 года по делу N А33-13624/2021 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Селена" (ИНН 2443040888, ОГРН 1122443001966) в пользу общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ИНН 7703393100, ОГРН 1087799012707) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 29 000 рублей для последующей выплаты в пользу правообладателей:

Название

Исполнитель

Год

Получатель вознаграждения на территории РФ (исполнение)

Изготовитель

Получатель иностранный ОКУП

Размер компенсации

Эгоистка

Ольга Бузова

2018

ООО СОНАР (АРЧЕР) ИНН7725433967

Ольга Бузова

ООО СОНАР (АРЧЕР) ИНН7725433967 115114 Москва Город Набережная Дербеневская Дом 7, Строение 2 ЭТАЖ ПОМ 1 КОМН 20-М

14 500 рублей

00 копеек

14 500 рублей

00 копеек

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Селена" (ИНН 2443040888, ОГРН 1122443001966) в пользу общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ИНН 7703393100, ОГРН 1087799012707) 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

С.Д. Дамбаров