Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 18АП-17704/21 по делу N А47-1301/2021

г. Челябинск

31 января 2022 г.

Дело N А47-1301/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Матвеевой С.В., Рогожиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГРЕГВУД ТРЕЙДИНГ ИНК. (GREGWOOD TRADING INC.) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2021 по делу N А47-1301/2021 о принятии обеспечительных мер.

Общество с ограниченной ответственностью "Альянсспецтранс" 08.02.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Грузоперевозчик" (далее - должник, ООО "Грузоперевозчик").

01.06.2021 (дата объявления резолютивной части) в отношении ООО "Грузоперевозчик") введена процедура наблюдения, Временным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий - Болотина Татьяна Николаевна (ИНН 561700461642, СНИЛС 056-226-054 41, Рег. номер 6574; почтовый адрес: 460014, г.Оренбург, ул.Челюскинцев, д.17а, офис 51б,, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" (далее - временный управляющий должника Болотина Т.Н.)

11.06.2021 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение введении в отношении должника процедуры наблюдения,

ГРЕГВУД ТРЕЙДИНГ ИНК. (GREGWOOD TRADING INC.) обратилось в суд 18.10.2021 с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему ООО "Грузоперевозчик" проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения Арбитражным судом Оренбургской области заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО "Грузоперевозчик" требований кредитора ГРЕГВУД ТРЕЙДИНГ ИНК. (GREGWOOD TRADING INC.).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2021 заявление ГРЕГВУД ТРЕЙДИНГ ИНК. (GREGWOOD TRADING INC.) о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. На первом собрании кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Грузоперевозчик" запрещено до рассмотрения требований ГРЕГВУД ТРЕЙДИНГ ИНК. (GREGWOOD TRADING INC.) на общую сумму 83 909 589,02 руб. разрешать следующие вопросы:

- определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

- определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

В удовлетворении остальной части заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 23.09.2020, ГРЕГВУД ТРЕЙДИНГ ИНК. (GREGWOOD TRADING INC.) (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что в своем заявление было указано о том, что основной правовой целью, задачей для кредитора, заявившего требования в течении 30 (тридцати) дней, с момента выхода публикации, о введении процедуры наблюдения является, участие в первом собрании кредиторов должника, с целью недопущения нарушения своих законных прав и интересов. Требование ГРЕГВУД ТРЕЙДИНГ ИНК. (GREGWOOD TRADING INC.) к Должнику, составляющее более 80% от общего размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Однако, суд первой инстанции не усмотрел в действиях ГРЕГВУД ТРЕЙДИНГ ИНК. (GREGWOOD TRADING INC.) конкретного интереса в участии в собрании кредиторов, а также о характере такого интереса, хотя факт обращения ГРЕГВУД ТРЕЙДИНГ ИНК. (GREGWOOD TRADING INC.) в адрес суда первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов свидетельствует о стремлении ГРЕГВУД ТРЕЙДИНГ ИНК. (GREGWOOD TRADING INC.) защитить свои права и интересы в наиболее полной мере.

Аргументы суда первой инстанции являются несостоятельными, поскольку подсчет потенциальных голосов всех кредиторов, чьи требования были приняты к рассмотрению, не является объективным, в связи с тем, что факт принятия заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника не означает, что требования кредиторов будут включены в реестр требований кредиторов как в полном объеме, так и частично, что нарушает принцип объективного и всестороннего рассмотрения арбитражными судами имеющихся в деле доказательств.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.01.2022.

До начала судебного заседания от временного управляющего должника Болотиной Т.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением дополнительных доказательств, согласно перечню (рег. N 3516). В порядке статьи 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу приобщен судом к материалам дела; в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (судебных актов) судом отказано, поскольку указанные документы находятся в общем доступе сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в обосновании ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Временным управляющим Болотиной Т.Н. принято решение о проведении первого собрания кредиторов ООО "Грузоперевозчик" на 20.10.2021 в 14:30 по адресу: Оренбургская область, город Бузулук, улица Техническая, дом 1, административное здание (сообщение ЕФРСБ N 7444305 от 04.10.2021)

Однако требование ГРЕГВУД ТРЕЙДИНГ ИНК. (GREGWOOD TRADING INC.), адрес: Си Медоу Хаус, Блакбурн Хайвей, П.Я 116, Роуд Таун, Тортола, Британские Виргинские Острова, о включении в реестр требований кредиторов ООО "Грузоперевозчик" на сумму 83 909 589,02 руб. на момент проведения первого собрания кредиторов не рассмотрено и не установлено в реестре требований кредиторов.

В связи с чем, ГРЕГВУД ТРЕЙДИНГ ИНК. (GREGWOOD TRADING INC.) не сможет принять участие в первом собрании кредиторов ООО "Грузоперевозчик".

По мнению заявителя, существует объективная возможность, удовлетворить ходатайство кредитора ГРЕГВУД ТРЕЙДИНГ ИНК. Одного из кредиторов, чьи требования, заявленные в пределах 30 (тридцати) дневного срока, в том числе для целей участия в первом собрании кредиторов по состоянию на дату проведения первого собрания кредиторов не рассмотрены.

На момент подачи настоящего заявления в реестр требований кредиторов ООО "Грузоперевозчик" включены требования кредиторов, совокупный размер которых значительно меньше заявленных требований ГРЕГВУД ТРЕЙДИНГ ИНК. (GREGWOOD TRADING INC.).

В связи с чем, кредитор ГРЕГВУД ТРЕЙДИНГ ИНК. (GREGWOOD TRADING INC.), обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов до рассмотрения Арбитражным судом Оренбургской области по рассмотрению кредиторских требований ГРЕГВУД ТРЕЙДИНГ ИНК. (GREGWOOD TRADING INC.) к ООО "Грузоперевозчик" для недопущения ущемления интересов кредитора Должника.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

В пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъясняется, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Суд вправе в необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов (пункт 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ", доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновывать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В рассматриваемом случае в обоснование необходимости принятия истребуемых обеспечительных мер ГРЕГВУД ТРЕЙДИНГ ИНК. (GREGWOOD TRADING INC.) сослалось на то, что временным управляющим должника на 20.10.2021 в 14:30 назначено первое собрание кредиторов. По мнению заявителя, непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов ГРЕГВУД ТРЕЙДИНГ ИНК. (GREGWOOD TRADING INC.).

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, а именно на то, что судом не учтен размер заявленных требований ГРЕГВУД ТРЕЙДИНГ ИНК. (GREGWOOD TRADING INC.). и непринятие обеспечительных мер лишило заявителя возможности принять участие в собрании кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за 10 дней до даты окончания наблюдения (пункт 1 статьи 72 Закона о банкротстве).

Пункт 1 статьи 73 Закона о банкротстве относит к компетенции первого собрания кредиторов определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, а также принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 72 Закона о банкротстве, участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были заявлены в порядке и сроки, предусмотренные законом о банкротстве, и внесенные в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции исходил из разъяснений, содержащихся в пункте 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которым при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Вместе с тем, суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и гл. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов (п. 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых, процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

При этом, рассмотрение заявления кредитора на основании части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) осуществляется в порядке принятия обеспечительных мер.

Толкование пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве позволяет суду сделать вывод о том, что вынесение арбитражным судом определения об отложении первого собрания кредиторов поставлено в зависимость от наступления условий о необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, которую по смыслу пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве устанавливает арбитражный суд.

Наличие такой необходимости определяется судом в каждом деле исходя из конкретных обстоятельств дела, в частности, возможности отложения рассмотрения дела в пределах установленного Законом о банкротстве срока проведения процедуры наблюдения (статья 51, пункт 3 статьи 62 Закона о банкротстве); соотношения количества голосов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов и тех кредиторов, чьи требования не рассмотрены на дату проведения первого собрания кредиторов, назначенного временным управляющим; соблюдения баланса интересов всех кредиторов и должника с учетом результатов анализа финансового состояния должника и размера текущих расходов.

Таким образом, вынесение арбитражным судом определения об отложении первого собрания кредиторов возможно при установлении арбитражным судом необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.

Исходя из предмета и основания заявления, заявленная обеспечительная мера направлена на сохранение существующего состояния отношений кредиторов, поскольку размер заявленного требования (кредитора, ходатайствующего о принятии обеспечительной меры) носит существенный характер.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно учтено, что положениями статьей 51 Закона о банкротстве предусмотрено, что дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Суд исходил из отсутствия указания в ходатайстве заявителя о принятии обеспечительных мер о наличии конкретного интереса в участии в собрании кредиторов, а также о характере такого интереса.

При этом, по заявлению уполномоченного органа и временного управляющего судом в части удовлетворены ходатайства и предоставлена возможность, фактически, отсрочить проведение первого собрания кредиторов.

При этом, необходимость рассмотрения требования конкретного кредитора обусловлено зависимостью от его активной процессуальной позиции. Требования отдельного кредитора, как верно отмечено судом первой инстанции, не могут конкурировать с законными интересами, выражающими в своевременности раскрытия перед судом обстоятельств платежеспособности и способов ее восстановления, то есть выбора процедуры банкротства.

Фактические обстоятельства дела позволили правомерно суду прийти к выводу о необходимости удовлетворения заявленных обеспечительных мер в части, в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения требований ГРЕГВУД ТРЕЙДИНГ ИНК. (GREGWOOD TRADING INC.) в части разрешения конкретных вопросов.

Своевременно предъявленные требования иных кредиторов должника по основному долгу в совокупностью с установленными в деле требованиями превышают голоса заявителя испрашиваемых мер. В связи с чем, испрашиваемые обеспечительные меры судом первой инстанции правомерно приняты в части.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание значительный размер предъявленных требований заявителя (83 909 589,02 руб.), в связи с чем верно счел необходимым принять обеспечительные меры в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения требований ГРЕГВУД ТРЕЙДИНГ ИНК. (GREGWOOD TRADING INC.) в части разрешения следующих вопросов:

- определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

- определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Как верно отмечено судом первой инстанции, обеспечительные меры обусловлены необходимостью завершения рассмотрения требований конкретного кредитора, назначенных судом к рассмотрению до вынесения настоящего определения.

Участникам гражданского правового сообщества кредиторов, независимо от длительности рассмотрения отдельного кредиторского требования, должна быть обеспечена возможность выбора следующей процедуры банкротства, чем будет обеспечен баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Судебная коллегия также приходит выводу о том, что в целях рассмотрения кредиторского требования ГРЕГВУД ТРЕЙДИНГ ИНК. (GREGWOOD TRADING INC.) необходимо дополнительное время для установления всех обстоятельств возникновения задолженности, установления целей делового характера в лиц, участвующих в спорных правоотношениях. В то время как при удовлетворении испрашиваемых обеспечительных мер рассмотрение всех вопросов, будет задержано, что не соответствует целям введенной процедуры наблюдения.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом вышеприведенных правовых норм судебная коллегия приходит к выводу, что настоящие испрашиваемые обеспечительные меры связаны с предметом кредиторских требований, не противоречат принципу соблюдения баланса интересов сторон и уже ранее принятым обеспечительным мерам в части отложения проведения первого собрания кредиторов должника, однако, подлежат удовлетворению в части.

Заявителем апелляционной жалобы не приведены убедительные доводы, основанные на доказательственной базе, которые могли бы повлечь отмену судебного акта.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2021 по делу N А47-1301/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГРЕГВУД ТРЕЙДИНГ ИНК. (GREGWOOD TRADING INC.) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

С.В. Матвеева О.В. Рогожина