Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 10АП-25731/21 по делу N А41-28166/2018

г. Москва

31 января 2022 г.

Дело N А41-28166/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания Манохиным О.Г.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Партнер-Капитал" - Кабаева А.А. (доверенность от 19 апреля 2021 г.);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Захаровой Н.Н. на определение Арбитражного суда Московской области от 03.11.2021 по делу N А41-28166/18,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2020 ООО "Партнер-Капитал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15.02.2020.

Конкурсный управляющий 02.02.2021 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными совершенных в период с 15.03.2019 и 22.10.2019 ООО "Партнер-Капитал" платежей в пользу Захаровой Натальи Николаевны на общую сумму 1 501 369,70 рублей и применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств в указанной сумме в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2021 заявление удовлетворено, признаны недействительными платежи, совершенные ООО "Партнер-Капитал" в пользу Захаровой Натальи Николаевны 15.03.2019 и 22.10.2019 на общую сумму 1 501 369,70 рублей. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Захаровой Натальи Николаевны в конкурсную массу 1 501 369,70 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, Захарова Н.Н. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемое определение.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 15.01.2019 между ООО "Партнер-Капитал" (работодатель) и Захаровой Н.Н. (работник) заключен трудовой договор N 1/2016, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу в должности бухгалтер в подразделении бухгалтерия.

Приказом от 15.01.2019 Захарова Н.Н. была принята на работу в качестве главного бухгалтера.

Приказом от 30.09.2019 прекращено действие трудового договора, заключенного с Захаровой Н.Н.

15.03.2019 в пользу Захаровой Н.Н. перечислены денежные средства в размере 200 000 рублей с назначением платежа "выплата заработной платы за октябрь-ноябрь 2018 года".

22.10.2019 Захаровой Н.Н. перечислены денежные средства в размере 1 301 369,70 рулей с назначением платежа "выплата заработной платы за период с февраля 2018 года по январь 2019 года".

Обращаясь в суд с заявлением о признании платежей недействительными сделками, конкурсный управляющий указал на то, что они совершены с целью причинения вреда имущественным интересам иных кредиторов.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что безосновательные платежи в пользу Захаровой Н.Н. совершены с целью затруднения расчетов с кредиторами должника и наносят ущерб интересам кредиторов.

Апелляционный суд не установил оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно пункту 5 Постановления N 63 пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве а именно:

- сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

С учетом даты принятия к производству заявления о признании ООО "Партнер-Капитал" несостоятельным (банкротом) 18.04.2018 оспариваемые платежи совершены в пределах периода подозрительности, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателям (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьи 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации относят действия по установлению работнику размера заработной платы к полномочиям работодателя.

Под заработной платой понимается вознаграждение за труд, зависящее от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заключение трудового договора, иных соглашений, регулирующих правоотношение между работником и работодателем, представляет собой действия названных субъектов, направленные на возникновение у них прав и обязанностей в рамках указанных правоотношений (ст. 16 ТК РФ).

В силу положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата является вознаграждением за труд, зависящим от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты; окладом - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Статьями 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

Как указывалось выше, в соответствии с п. 5.1 трудового договора от 01.02.2018 N 21 с учетом дополнительного соглашения к нему должностной оклад Якушева А.А. установлен в размере 138 000 руб. в месяц.

Апелляционному суду не представлены доказательства обоснованности принятия на должность сотрудника со столь высокой заработной платы за два месяца до возбуждения настоящего дела.

Финансовое положение должника было довольно затруднительным, о чем, несомненно, свидетельствует рассмотрение заявления о признании должника банкротом в суде.

Вопреки мнению заявителя жалобы, после принятия заявления о банкротстве (18.04.2018) презюмируется осведомленность широкого круга лиц о возникновении признаков неплатежеспособности должника.

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что представленные ответчиком копии табелей учета рабочего времени за январь, февраль, март, апрель 2018 года и январь 2019 года с должной степенью достоверности не подтверждают выполнение ответчиком трудовой функции в период с февраля 2018 года по январь 2019 года.

На данное обстоятельство указывают как факт непередачи Фоминым А.Г. бухгалтерской отчетности должника, так и пояснения бывшего генерального директора Фомина А.Г., представленным при рассмотрении обособленного спора об истребовании у него документов, согласно которым бухгалтерский учет в организации не велся, отчетность в базе 1С не велась.

Хозяйственная деятельность не велась, заработная плата работникам, в том числе генеральному директору, не выплачивалась.

Судом первой инстанции установлено, что с 2016 года основная деятельность ООО "Партнер-Капитал" не велась. Строительство многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Тарасовская, дом 2 прекратилось с начала 2016 года. Дома по адресу: Московская область, г. Королев, Тарасовская, д. 14 и д. 25 достраивались и вводились в эксплуатацию иным застройщиком.

С февраля 2018 года заработная плата не выплачивалась никому из сотрудников. Движения по счетам, кроме выплаты заработной платы Захаровой Н.Н. и нескольких списаний по исполнительным листам, в 2018-2019 году не велся.

При этом бухгалтерскую отчетность за 2019 год сдала только конкурсный управляющий после вступления в должность. И, как указывалось выше, суд также учел письменные показания генерального директора об отсутствии ведения бухгалтерского учета в 2018-2019 гг.

На основании изложенных обстоятельств, судом первой инстанции обоснованно был сделан вывод о том, что главный бухгалтер не выполняла возложенные на нее функции.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выплата заработной платы является сделкой, совершенной в целях причинения имущественного вреда должнику и его кредиторам.

Выводы суда основаны на представленных в дело доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах. Фактические обстоятельства спора установлены судом полно, всесторонне и объективно, соответствуют представленным в дело доказательствам.

Нормы материального права применены судом правильно.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 03.11.2021 по делу N А41-28166/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

С.Ю. Епифанцева А.В. Терешин