Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 08АП-13558/21 по делу N А75-9447/2020

город Омск

02 февраля 2022 г.

Дело N А75-9447/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Горбуновой Е.А., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13558/2021) главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пояркина Виталия Александровича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.10.2021 по делу N А75-9447/2020 (судья Ю.П. Щепелин), вынесенное по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пояркина Виталия Александровича (ОГРНИП: 309862208900021, ИНН: 450800897505) о признании недействительными решений первого собрания кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Советское Молоко" (ОГРН: 1148622000075),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.11.2020 (резолютивная часть от 10.11.2020) заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пояркина Виталия Александровича (далее - Глава К(Ф)Х Пояркин В.А.) признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Советское молоко" (далее - ООО "Советское молоко", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Плесовских Виктор Александрович.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.05.2021 (резолютивная часть от 25.05.2021) ООО "Советское молоко" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Матвеев Андрей Алексеевич (далее - Матвеев А.А., конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление Главы К(Ф)Х Пояркин В.А. о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ООО "Советское молоко" от 14.05.2021 по седьмому, восьмому вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.10.2021 заявление Главы К(Ф)Х Пояркина В.А. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Глава К(Ф)Х Пояркин В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:

- суд первой инстанции не оценил доводы, заявленные Главой К(Ф)Х Пояркиным В.А. в обоснование требований о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ООО "Советское молоко" от 14.05.2021 по седьмому, восьмому вопросам повестки дня;

- факт аффилированности должника и конкурсного управляющего с обществом с ограниченной ответственностью "Победа-1" (далее - ООО "Победа-1") подтверждается заключенным 20.04.2021 соглашением о реализации инвестиционного проекта "Создание производства отечественных белковых компонентов - основы сухих молочных продуктов для питания новорожденных и детей до 6 месяцев", на основании которого до начала реализации имущества должника ООО "Победа-1" распоряжается имуществом должника как своим собственным, с участием конкурсного управляющего Матвеева А.А. принимает активные меры по захвату этого имущества путем юридического оформления прав на него на ООО "Победа-1" при игнорировании интересов иных кредиторов и бывших работников должника;

- решение собрания кредиторов от 14.05.2021 по седьмому вопросу повестки дня об избрании представителем собрания кредиторов Зайцевой Анны Валерьевны (далее - Зайцева А.В.) фактически принято Зайцевой А.В., как представителем залогового кредитора ООО "Победа-1" единолично, без учета голосов указанного кредитора такое решение принято бы не было, поскольку другие кредиторы, участвовавшие в собрании кредиторов 14.05.2021, голосовали за другие кандидатуры либо от голосования воздержались;

- избрание представителем собрания кредиторов Зайцевой А.В. создает конфликт интересов, поскольку Зайцева А.В. преследует интересы исключительно одного кредитора - ООО "Победа-1", без учета интересов иных кредиторов, в то время как ООО "Победа-1" является заинтересованным по отношению к должнику лицом, имеет намерение выкупать имущество должника по заниженной стоимости на торгах в рамках настоящего дела о банкротстве и на основании этого получить субсидию из регионального бюджета в размере 1,1 млрд. руб.;

- решение собрания кредиторов по восьмому вопросу повестки дня о проведении собраний кредиторов по месту нахождения арбитражного управляющего, с учетом места нахождения кредиторов и работников ООО "Советское молоко", не соответствует интересам большинства конкурсных кредиторов и работников должника, создает препятствия для их участия в собраниях кредиторов, ограничивает их права на голосование при принятии решений, о чем свидетельствует то обстоятельство, что собрание кредиторов должника, назначенное на 27.08.2021, признано несостоявшимся по причине неявки имеющих право голоса на собрании кредиторов и их представителей (сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) N 7265708 от 02.09.2021); практического смысла в проведении собрания кредиторов в г. Екатеринбурге не имеется, так как залоговый кредитор ООО "Победа-1" не имеет права голоса на собраниях кредиторов, а потому все собрания кредиторов будут признаваться несостоявшимися по причине неявки кредиторов;

- конкурсным управляющим допускаются многочисленные нарушения при проведении в отношении ООО "Советское молоко" процедуры конкурсного производства, которые свидетельствуют о наличии оснований для отстранения Матвеева А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника;

- правовая позиция Главы К(Ф)Х Пояркина В.А. фактически поддержана и не оспаривается всеми участниками настоящего дела о банкротстве, кроме ООО "Победа-1" и конкурсного управляющего.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, конкурсный управляющий, ООО "Победа-1" представили отзывы, в которых просили обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 01.12.2021, от Главы К(Ф)Х Пояркина В.А. поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых он указал следующее:

- в поведении ООО "Победа-1" усматриваются признаки злоупотребления правом, поскольку никакими разумными обстоятельствами необходимость проведения собрания кредиторов должника в г. Екатеринбурге не подтверждается, а сам кредитор права голоса на собрании кредиторов не имеет;

- проведение собрания кредиторов должника в г. Югорске никаких затрат не потребует, так как собрание будет проводиться по месту нахождения уполномоченного органа по ул. Гастелло, д. 1, где и было 14.05.2021 проведено первое собрание кредиторов, а командировочные (транспортные) расходы конкурсного управляющего для поездки из г. Екатеринбург в г. Югорск не приведут к дополнительным расходам за счет конкурсной массы. Они подлежат оплате за счет конкурсного управляющего, поскольку он, соглашаясь на его утверждение в настоящем деле, знал, что должник находится в другом регионе (пункт 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих");

- в настоящее время препятствий для проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника по адресу: п. Алябьевский, проезд Фермерский, д. 1, не имеется, так как здание по указанному адресу введено в эксплуатацию, ему присвоен новый кадастровый номер.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.12.2021 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 13.01.2022; лицам, участвующим в деле, предложено представить в суд отзывы на апелляционную жалобу и доказательства их направления другим участникам арбитражного процесса. Информация об отложении размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.01.2022 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 27.01.2022 по причине отсутствия судьи-докладчика. Информация об отложении размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

Глава К(Ф)Х Пояркин В.А., конкурсный управляющий, иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.10.2021 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу указанной нормы закона решение собрания кредиторов может быть признано арбитражным судом недействительным в двух случаях: решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве; решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Положения Закона о банкротстве, касающиеся порядка оспаривания решения собрания кредиторов и рассмотрения такого заявления (пункт 4 статьи 15 и пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве), применяются и при оспаривании решения комитета кредиторов.

Из материалов дела следует, что 14.05.2021 состоялось первое собрание кредиторов ООО "Советское молоко", по итогам собрания были приняты, в том числе, следующие решения:

- по седьмому вопросу повестки дня: "Избрать представителем собрания кредиторов Зайцеву Анну Валерьевну";

- по восьмому вопросу повестки дня: "Собрание кредиторов проводится по месту нахождения арбитражного управляющего".

Согласно протоколу собрания кредиторов N 1 от 14.05.2021 (том 1, листы дела 15-22) в собрании кредиторов приняли участие следующие кредиторы: администрация Советского района (число голосов - 114 866 руб. 48 коп. - 0,16%); общество с ограниченной ответственностью "Сатурн" (далее - ООО "Сатурн") (число голосов - 1 198 370 руб. - 1,70%); МФНС N 4 ХМАО-Югры (число голосов - 670 769 руб. 25 коп. - 0,95%), ООО "Победа-1" (число голосов - 62 671 232 руб. 88 коп. - 88,91%).

Полагая, что решение собрания кредиторов ООО "Советское молоко" от 14.05.2021 по седьмому, восьмому вопросам повестки дня является незаконным, нарушающим права и законные интересы лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), Глава К(Ф)Х Пояркин В.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Посчитав требования Главы К(Ф)Х Пояркина В.А. необоснованными, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

1. Относительно решения собрания кредиторов ООО "Советское молоко" от 14.05.2021 по седьмому вопросу повестки дня Глава К(Ф)Х Пояркин В.А. указал, что данное решение фактически принято Зайцевой А.В., как представителем залогового кредитора ООО "Победа-1", единолично, без учета голосов указанного кредитора такое решение принято бы не было, поскольку другие кредиторы, участвовавшие в собрании кредиторов 14.05.2021, голосовали за другие кандидатуры либо от голосования воздержались.

При этом избрание представителем собрания кредиторов Зайцевой А.В. создает конфликт интересов, поскольку Зайцева А.В. преследует интересы исключительно одного кредитора ООО "Победа-1", без учета интересов иных кредиторов, в то время как ООО "Победа-1" является заинтересованным по отношению к должнику лицом, имеет намерение выкупать имущество должника по заниженной стоимости на торгах в рамках настоящего дела о банкротстве и на основании этого получить субсидию из регионального бюджета в размере 1,1 млрд. руб.

Так, должник, конкурсный управляющий и ООО "Победа-1" являются аффилированными лицами, что подтверждается заключенным 20.04.2021 соглашением о реализации инвестиционного проекта "Создание производства отечественных белковых компонентов - основы сухих молочных продуктов для питания новорожденных и детей до 6 месяцев", на основании которого до начала реализации имущества должника ООО "Победа-1" распоряжается имуществом должника как своим собственным, с участием конкурсного управляющего Матвеева А.А. принимает активные меры по захвату этого имущества путем оформления прав на него на ООО "Победа-1" при игнорировании интересов иных кредиторов и бывших работников должника.

Между тем приведенные доводы Главы К(Ф)Х Пояркина В.А. не могут являться основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве представитель собрания кредиторов - лицо, уполномоченное собранием кредиторов участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника от имени собрания кредиторов.

На наличие у представителя собрания кредиторов процессуального статуса лица, участвующего в процессе по делу о банкротстве, дополнительно указано в пункте 1 статьи 24 Закона о банкротстве.

Как следует из пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве, принятие решения об избрании представителя собрания кредиторов относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании) относится к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций.

Представитель собрания кредиторов незамедлительно после его избрания обязан сообщить арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, и арбитражному управляющему свой почтовый адрес в Российской Федерации для целей направления лицу корреспонденции, судебных извещений, копий судебных актов и т.п.; данное лицо также вправе сообщить для этих целей адрес своей электронной почты, номера телефона и факса.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума ВАС РФ представитель собрания кредиторов участвует в арбитражном процессе по делу о банкротстве от имени собрания кредиторов, то есть фактически выступает в качестве представителя собрания кредиторов должника в отношениях с арбитражным судом и утвержденным в деле арбитражным управляющим, в частности доводит до арбитражного суда и управляющего волю собрания кредиторов и его сформированную и оформленную надлежащим образом принятыми решениями позицию по тем или иным имеющим значение для проводимой в отношении должника процедуры банкротства вопросам.

При этом представитель собрания кредиторов не обладает какими-либо распорядительными полномочиями, в том числе на принятие за собрание кредиторов или от его имени каких-либо решений, влекущих наступление правовых последствий, и не реализует таковые.

В связи с этим избрание решением собрания кредиторов той или иной конкретной кандидатуры представителя собрания кредиторов (в настоящем случае - избрание представителем собрания кредиторов ООО "Советское молоко" Зайцевой А.В.), по общему правилу, не может нарушать права и законные интересы конкурсных кредиторов и работников должника.

Достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие, что решением собрания кредиторов ООО "Советское молоко" от 14.05.2021 по седьмому вопросу повестки дня нарушаются или могут быть нарушены права и законные интересы участвующих в деле лиц, в том числе конкурсных кредиторов и работников должника (а в частности - Главы К(Ф)Х Пояркина В.А.), заявителем апелляционной жалобы в материалы настоящего обособленного спора не представлены.

В то же время в отсутствие в деле соответствующих доказательств приведенные Главой К(Ф)Х Пояркиным В.А. в заявлении и в апелляционной жалобе доводы о наличии оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов ООО "Советское молоко" от 14.05.2021 по седьмому вопросу повестки дня не свидетельствуют.

Так, пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в том числе, в форме апелляционной жалобы при обращении в арбитражный апелляционный суд.

Исходя из названных норм права, подача апелляционной жалобы для ее подателя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, по смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства удовлетворение заявления и апелляционной жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов их подателя.

Поскольку доказательства нарушения прав и законных интересов Главы К(Ф)Х Пояркина В.А. оспариваемым решением собрания кредиторов должника по седьмому вопросу повестки дня в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление Главы К(Ф)Х Пояркина В.А. о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Советское молоко" от 14.05.2021 по седьмому вопросу повестки дня удовлетворению не подлежит.

2. Относительно решения собрания кредиторов ООО "Советское молоко" от 14.05.2021 по восьмому вопросу повестки дня Глава К(Ф)Х Пояркин В.А. указал, что решение собрания кредиторов о проведении собраний кредиторов по месту нахождения арбитражного управляющего (г. Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, д. 22, оф. 713), с учетом места нахождения кредиторов и работников ООО "Советское молоко", не соответствует интересам большинства конкурсных кредиторов (помимо ООО "Победа-1") и работников должника, создает препятствия для их участия в собраниях кредиторов, ограничивает их права на голосование при принятии решений.

Так, местом нахождения администрации Советского района является: ХМАО-Югра, г. Советский, ул. 50 лет Пионерии, д. 10Б, местом нахождения ООО "Сатурн" является: ХМАО-Югра, г. Советский, ул. Киевская, д. 45, местом нахождения МИФНС N 4 по ХМАО-Югре является: ХМАО-Югра, г. Югорск, ул. Гастелло, д. 1, местом нахождения Главы К(Ф)Х Пояркина В.А. является: ХМАО-Югра, Советский район, п. Алябьевский, проезд Фермерский, д. 2; местом нахождения общества с ограниченной ответственностью "Агрико" (далее - ООО "Агрико") является: г. Екатеринбург, ул. Гагарина, стр. 8, оф. 818, местом нахождения общества с ограниченной ответственностью "Финнпак Системз" (далее - ООО "Финнпак Системз") является: г. Санкт-Петербург, ул. Ждановская, д. 45, литер А, помещение 23-Н, местом нахождения Никитина Дениса Викторовича является: г. Ханты-Мансийск, ул. Объездная, д. 8, кв. 157, местом нахождения избранного представителем работников должника Соснина Вячеслава Юрьевича является: ХМАО-Югра, Советский район, п. Алябьевский, ул. Северная, д. 25.

Прибытие конкурсных кредиторов и работников ООО "Советское молоко" для участия в собраниях кредиторов в г. Екатеринбург (по месту нахождения конкурсного управляющего) затруднено в связи с их территориальной удаленностью от указанного города.

При этом, по мнению Главы К(Ф)Х Пояркина В.А., практического смысла в проведении собрания кредиторов в г. Екатеринбурге не имеется, так как залоговый кредитор ООО "Победа-1" не имеет права голоса на собраниях кредиторов, а потому все собрания кредиторов будут признаваться несостоявшимися по причине неявки кредиторов.

Относительно приведенных доводов Главы К(Ф)Х Пояркина В.А. суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

В то же время из норм статья 12 Закона о банкротстве и пункта 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) следует наличие возможности выбора собранием кредиторов иного места проведения собраний (отличного от места нахождения должника) посредством принятия соответствующего решения.

В настоящем случае таким местом собранием кредиторов решением от 14.05.2021 по восьмому вопросу повестки дня определено место нахождения арбитражного управляющего (г. Екатеринбург).

При этом, как пояснил конкурсный управляющий в отзыве на заявление исх. N 734-М от 22.09.2021 и в отзыве на апелляционную жалобу, решение собрания кредиторов ООО "Советское молоко" от 14.05.2021 о проведении собрания кредиторов по месту нахождения арбитражного управляющего максимальным образом соответствует целям обеспечения баланса законных интересов всех конкурсных кредиторов должника.

Так, помимо конкурсных кредиторов, расположенных или проживающих в г. Югорске, г. Советском и пос. Альябьевском, находящихся в относительной близости к г. Югорску, у ООО "Советское молоко" имеются кредиторы, расположенные в г. Екатеринбурге (ООО "Победа-1", ООО "Агрико", ИП Набоков А.В.), в г. Тюмени (общество с ограниченной ответственностью "ИКС"), в г. Санкт-Петербурге (ООО "Финнпак Системз").

Расстояние от г. Санкт-Петербург до г. Югорск - 2 668 км, тогда как до г. Екатеринбург - 2 223 км, а между г. Санкт-Петербургом и г. Екатеринбургом имеется регулярное авиасообщение. С другой стороны, расстояние от г. Югорска до г. Екатеринбурга - 670 км.

В связи с этим выбор в качестве места проведения собраний г. Екатеринбурга, являющегося местом нахождения управляющего и ряда кредиторов должника, а также местом, приблизительно равноудаленным от мест нахождения других конкурсных кредиторов ООО "Советское молоко", наиболее соответствует целям проводимой в отношении должника процедуры банкротства.

Суд апелляционной инстанции считает, что при изложенных обстоятельствах основания считать решение собрания кредиторов ООО "Советское молоко" от 14.05.2021 по восьмому вопросу повестки дня нарушающим права и законные интересы конкурсных кредиторов, а голосование ООО "Победа-1", обладавшего на собрании 14.05.2021 определяющим количеством голосов, за проведение собрания кредиторов по месту нахождения арбитражного управляющего недобросовестным поведением, свидетельствующим о злоупотреблении указанным кредитором правом, не имеется.

На нарушение решением собрания кредиторов ООО "Советское молоко" от 14.05.2021 по восьмому вопросу повестки дня прав и законных интересов работников должника Глава К(Ф)Х Пояркин В.А., как конкурсный кредитор, при рассмотрении настоящего спора не вправе, поскольку он не вправе выступать в настоящем деле о банкротстве в защиту прав работников должника.

К тому же работники не обладают правом голоса на собрании кредиторов, а залоговый кредитор, напротив, вправе голосовать по ряду вопросов, в том числе, и в процедуре конкурсного производства.

Кредиторы второй очереди являются привилегированными, поэтому, по общему правилу, они не обладают правами конкурсных кредиторов. Такие кредиторы, как правило в собраниях кредиторов участия не принимают даже в качестве слушателей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у единственного проголосовавшего за проведение собрания кредиторов по месту нахождения арбитражного управляющего кредитора ООО "Победа-1", голос которого определил итоги голосования по данному вопросу по той причине, что оно обладало на собрании 14.05.2021 наибольшим количеством голосов, законного интереса в голосовании по данному вопросу, так как ООО "Победа-1", как залоговый кредитор, не имеет права голоса на собраниях кредиторов, не является обоснованным в связи со следующим.

В пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что в процедуре конкурсного производства залоговые кредиторы права голоса на собраниях кредиторов не имеют, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о банкротстве (например, в силу пункта 1 статьи 141, пункта 2 статьи 150 и др.).

В частности пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего; по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Замещение активов должника в ходе конкурсного производства осуществляется на основании решения собрания кредиторов при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника (пункт 2 статьи 141 Закона о банкротстве).

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (пункт 2 статьи 150 Закона о банкротстве).

Помимо этого, согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы в части требований, которые обеспечены залогом имущества должника и по которым они не имеют права голоса на собраниях кредиторов, вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса, в том числе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Таким образом, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, ООО "Победа-1", являясь залоговым кредитором, вправе голосовать на собраниях кредиторов ООО "Советское молоко" в случаях, прямо предусмотренных Законом о банкротстве, а также участвовать в собраниях кредиторов, в том числе выступать по вопросам повестки собраний кредиторов, по которым ООО "Победа-1" не имеет права голоса, а следовательно, ООО "Победа-1" имеет законный интерес в разрешении вопроса о выборе места проведения таких собраний.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что, как следует из протокола собрания кредиторов N 1 от 14.05.2021 и бюллетеней для голосования участников собрания кредиторов N 7 (том 1, листы дела 26-27), иные участвовавшие в собрании 14.05.2021 кредиторы (в том числе Глава К(Ф)Х Пояркин В.А.) голосовали за выбор в качестве места проведения собраний кредиторов не места нахождения должника (ХМАО-Югра, Советский р-он, п. Алябьевский), а г. Югорска (места нахождения уполномоченного органа).

В дополнениях к апелляционной жалобе Глава К(Ф)Х Пояркин В.А. указал, что собрания кредиторов должника могут проводиться в г. Югорске, при этом дополнительные затраты не потребуются, так как собрание будет проводиться по месту нахождения уполномоченного органа по ул. Гастелло, д. 1, где и было 14.05.2021 проведено первое собрание кредиторов, а командировочные (транспортные) расходы конкурсного управляющего для поездки из г. Екатеринбург в г. Югорск не приведут к дополнительным расходам за счет конкурсной массы. Такие расходы подлежат оплате за счет конкурсного управляющего, поскольку он, соглашаясь на его утверждение в настоящем деле, знал, что должник находится в другом регионе (пункт 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").

В то же время какие-либо доказательства, подтверждающие, что уполномоченным органом было выражено согласие на предоставление для целей проведения собраний кредиторов ООО "Советское молоко" принадлежащего ему помещения по адресу: г. Югорск, ул. Гастелло, д. 1, в любое удобное и актуальное для процедуры банкротства время, равно как доказательства обращения участвующих в деле лиц к уполномоченному органу с целью получения официальной позиции последнего по данному вопросу, в материалах дела отсутствуют.

То есть наличие реальной возможности проводить собрания кредиторов должника по данному адресу в г. Югорске Главой К(Ф)Х Пояркиным В.А. не подтверждено, несмотря на то, что именно на него, как на лицо, обратившееся к арбитражному суду с требованием о признании решения собрания кредиторов ООО "Советское молоко" от 14.05.2021 по восьмому вопросу повестки дня недействительным, было возложено бремя доказывания соответствующих обстоятельств.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Главы К(Ф)Х Пояркина В.А. о наличии оснований для признания решения собрания кредиторов ООО "Советское молоко" от 14.05.2021 по восьмому вопросу повестки нарушающим права и законные интересы конкурсных кредиторов должника, в том числе Главы К(Ф)Х Пояркина В.А., а следовательно, недействительным.

Суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявления Глава К(Ф)Х Пояркина В.А. о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Советское молоко" от 14.05.2021 по восьмому вопросу повестки дня.

В то же время суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что, как усматривается из материалов дела, собрания кредиторов должника, назначенные на 27.08.2021, 24.11.2021, 16.12.2021 (все собрания кредиторов, назначенные конкурсным управляющим после принятия 14.05.2021 собранием кредиторов решения о проведении собраний кредиторов по месту нахождения арбитражного управляющего), с местом проведения: г. Екатеринбург, ул. К. Либкнехта, 22, офис 713, признаны несостоявшимися по причине неявки конкурсных кредиторов и их представителей на собрание (сообщения в ЕФРСБ N 7781691 от 01.12.2021, N 7913978 от 22.12.2021, N 7265708 от 02.09.2021).

Приведенные обстоятельства, как верно указывает заявитель апелляционной жалобы, могут свидетельствовать о том, что обеспечение конкурсными кредиторами явки своих представителей для участия в собраниях кредиторов ООО "Советское молоко" по адресу: г. Екатеринбург, ул. К. Либкнехта, 22, офис 713, является затруднительным.

При изложенных обстоятельствах конкурсному управляющему, обязанному действовать добросовестно и разумно (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), следует установить действительные причины необеспечения конкурсными кредиторами явки для участия в собраниях кредиторов, назначенных на 27.08.2021, 24.11.2021, 16.12.2021.

В случае если конкурсным управляющим будет выявлено, что эти причины связаны с наличием у кредиторов затруднений в обеспечении явки для участия в собраниях по причине удаленности места проведения собраний от мест их нахождения (транспортной, финансовой либо иной недоступности соответствующего места), управляющему надлежит поставить перед конкурсными кредиторами ООО "Советское молоко" вопрос об изменении места проведения собраний кредиторов либо рассмотреть возможность организации и проведения собраний в заочной форме (по аналогии с положениями пунктов 7 - 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве (пункт 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)).

При этом собрание кредиторов с повесткой дня о выборе иного, чем г. Екатеринбург, места проведения собраний, для целей обеспечения кредиторам возможности проголосовать по соответствующему вопросу в условиях наличия у них затруднений в явке для участия в таковом в г. Екатеринбург по объективным причинам также может быть проведено конкурсным управляющим в заочной форме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, согласно которым конкурсным управляющим допускаются многочисленные нарушения при проведении в отношении ООО "Советское молоко" процедуры конкурсного производства, которые свидетельствуют о наличии оснований для отстранения Матвеева А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, отклоняются судом апелляционной инстанции как не относимые к предмету настоящего спора и не способные повлиять на итог его рассмотрения.

Вместе с тем Глава К(Ф)Х Пояркин В.А. не лишен возможности заявить соответствующие доводы посредством обращения в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.10.2021 по делу N А75-9447/2020 (судья Ю.П. Щепелин), вынесенное по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пояркина Виталия Александровича (ОГРНИП: 309862208900021, ИНН: 450800897505) о признании недействительными решений первого собрания кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Советское Молоко" (ОГРН: 1148622000075), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13558/2021) глава крестьянского (фермерского) хозяйства Пояркина Виталия Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев с момента изготовления постановления в полном объеме, обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.А. Горбунова В.А. Зюков