Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 08АП-14799/21 по делу N А46-2800/2021

город Омск

01 февраля 2022 г.

Дело N А46-2800/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Бодунковой С.А., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14799/2021) общества с ограниченной ответственностью "Инсолвенси-Сервис" на решение от 28.10.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2800/2021 (судья Храмцов К.В.), по иску участника общества с ограниченной ответственностью "Завод ПЭТ Сибирь" (ИНН 5501234224, ОГРН 11155430191130, 644060, г. Омск, ул. 2-я Комсомольская, дом 42) - общества с ограниченной ответственностью "Инсолвенси-Сервис" (ИНН 5505055699, ОГРН 1175543012259, 644020, г. Омск, ул. Серова, дом 13) к Корытову Михаилу Геннадьевичу, Бирюкову Николаю Сергеевичу, Бирюковой Татьяне Николаевне, Бирюкову Сергею Николаевичу, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: арбитражного управляющего Григорьева Алексея Валерьевича, публичного акционерного общества "ВТБ" (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391), общества с ограниченной ответственностью "ПЭТСиб" (ИНН 5501166768, ОГРН 1165543054005, 644040, г. Омск, ул. Нефтезаводская, д. 49, корп. 2), Пинчука Вячеслава Владимировича, о применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Инсолвенси-Сервис" - Григорьева А.В. (по доверенности от 22.03.2021),

от Бирюкова Сергея Николаевича - Мельникова В.В. (по доверенности от 28.01.2021 N 55АА 2515332),

от общества с ограниченной ответственностью "ПЭТСиб" - Белова Е.В.

(по доверенности от 02.07.2021),

от Бирюкова Николая Сергеевича - Белова Е.В. (по доверенности от 17.03.2021 N 55АА 2515810),

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью "Завод ПЭТ Сибирь" (далее - ООО "Завод ПЭТ Сибирь") - общество с ограниченной ответственностью "Инсолвенси- Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Корытову Михаилу Геннадьевичу, Бирюкову Николаю Сергеевичу, Бирюковой Татьяне Николаевне (далее - ответчики) о признании недействительной сделки по отчуждению имущества в пользу Бирюкова Николая Сергеевича и Бирюковой Татьяны Николаевны, прикрываемой цепочкой взаимосвязанных притворных (ничтожных) сделок; применении последствий недействительности сделки в виде обязания Бирюкова Николая Сергеевича возвратить ООО "Завод ПЭТ Сибирь" недвижимое имущество, расположенное в городе Омске, ул. Нефтезаводская, дом 49/2: холодный склад - площадь объекта 537,40 кв.м., кадастровый номер объекта 55:36:050201:3207, механические мастерские, контора - площадь объекта 605,60 кв.м., кадастровый номер объекта 55:36:050201:3200, земельный участок - площадь объекта 563 кв.м, кадастровый номер объекта 55:36:050201:3839, земельный участок - площадь объекта 540 кв.м, кадастровый номер объекта 55:36:050201:3836, земельный участок - площадь объекта 6 657 кв.м, кадастровый номер объекта 55:36:050201:3837; обязания Бирюковой Татьяны Николаевны возвратить ООО "Завод ПЭТ Сибирь" недвижимое имущество, расположенное в городе Омске, ул. Нефтезаводская, дом 49/2: вспомогательные склады - площадь объекта 277,80 кв.м., кадастровый номер объекта 55:36:050201:3205, земельный участок - площадь объекта 344 кв.м, кадастровый номер объекта 55:36:050201:3838.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: арбитражный управляющий Григорьев Алексей Валерьевич, публичное акционерное общество "ВТБ", Бирюков Сергей Николаевич, общество с ограниченной ответственностью "ПЭТСиб".

Решением от 28.10.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2800/2021 удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Инсолвенси- Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено следующее: Бирюков Н.С. в обособленном споре об оспаривании сделок в деле о банкротстве (N А46-5401/2019) подтвердил, что спорное имущество в период совершения сделок находилось под фактическим контролем его отца - Бирюкова С.Н. Именно после внесения на специальный банковский счёт должника в деле о банкротстве возвратного финансирования (16.02.2021) истец реально получил возможность узнать не только о самом факте совершения оспариваемых сделок, отсутствии расчётов по ним, но и о том, что они являются взаимосвязанными, притворными, в действительности совершены в интересах Бирюкова С.Н., причиняют вред непосредственно участникам общества. В связи с изложенным, Пинчук В.В., бывший участник и директор ООО "Завод ПЭТ Сибирь", не знал и не мог знать до 16.02.2021 о фактах совершения сделок в 2018, 2019 годах, ни об их взаимосвязанности и фиктивности условий об оплате. Факт предоставления финансирования Бирюковым С.Н. при сомнительных гарантиях возврата денежных средств является обстоятельством, позволяющим выявить Бирюкова С.Н. как реального бенефициара прикрываемой сделки, обусловленные намерением сохранить спорное имущество его номинальными владельцами.

Бирюков С.Н. представил отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика и третьего лица просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в порядке статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что ООО "Завод ПЭТ Сибирь" зарегистрировано в качестве юридического лица 29.06.2011 за основным государственным регистрационным номером 11155430191130. Учредителями общества являлись: Бирюкова Татьяна Николаевна - 50% доли в уставном капитале; Бирюков Николай Сергеевич - 50% доли в уставном капитале. Директором общества являлся Бирюков Николай Сергеевич.

16.04.2015 директором ООО "Завод ПЭТ Сибирь" назначен Залесный Алексей Анатольевич.

26.02.2016 участник ООО "Завод ПЭТ Сибирь" Бирюкова Т.Н. вышла из состава участников. Единственным участником общества стал Бирюков Н.С.

31.05.2016 директором ООО "Завод ПЭТ Сибирь" назначен Бирюков Н.С.

04.09.2017 единственным участником ООО "Завод ПЭТ Сибирь" становится Пинчук Вячеслав Владимирович.

03.10.2017 Пинчук В.В. назначен директором ООО "Завод ПЭТ Сибирь".

29.08.2017 между ООО "Завод ПЭТ Сибирь" в лице директора Бирюкова Николая Сергеевича (продавец) и Корытовым Михаилом Геннадьевичем (покупатель) заключен договор купли-продажи следующих объектов недвижимости:

- земельный участок - площадь объекта 6 657 кв.м, кадастровый номер объекта 55:36:050201:3837,

- земельный участок - площадь объекта 344 кв.м, кадастровый номер объекта 55:36:050201:3838,

- земельный участок - площадь объекта 563 кв.м, кадастровый номер объекта 55:36:050201:3839,

- земельный участок - площадь объекта 540 кв.м, кадастровый номер объекта 55:36:050201:3836,

- вспомогательные склады - площадь объекта 277,80 кв.м., кадастровый номер объекта 55:36:050201:3205,

- механические мастерские, контора - площадь объекта 605,60 кв.м., кадастровый номер объекта 55:36:050201:3200,

- холодный склад - площадь объекта 537,40 кв.м., кадастровый номер объекта 55:36:050201:3207.

Цена приобретаемых покупателем земельных участков и нежилых строений составляет 2 629 376 руб. 27 коп. Расчёт по настоящему договору производится наличными денежными средствами или безналичным путём. Стороны подтверждают, что расчет между ними произведен полностью до подписания настоящего договора (пункты 1, 2, 3 договора).

Впоследствии по договору купли-продажи от 09.03.2018 Корытов М.Г. (продавец) продал спорное имущество Бирюкову Николаю Сергеевичу (покупатель).

В договоре указано, что цена приобретаемых покупателем земельных участков и зданий составляет 2 860 145 руб. 50 коп. Расчет по настоящему договору производится наличными денежными средствами или безналичным путем. Стороны подтверждают, что расчет между ними произведен полностью до подписания настоящего договора (пункты 1, 2, 3 договора).

20.09.2019 между Бирюковым Николаем Сергеевичем (даритель) и Бирюковой Татьяной Николаевной (одаряемый) заключен договор дарения вышеуказанного имущества. Кадастровая стоимость земельных участков и зданий составляет 13 093 958 руб. 33 коп. (пункты 1, 2 договора).

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административном округе г. Омска (далее - ФНС России) обратилось 22.03.2019 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ООО "Завод ПЭТ Сибирь" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.09.2019 (резолютивная часть от 04.09.2019) по делу N А46-5401/2019 заявление Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административном округе г. Омска признано обоснованным, в отношении ООО "Завод ПЭТ Сибирь" открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца (до 04.12.2019), конкурсным управляющим должника утвержден Григорьев Алексей Валерьевич.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состоялась в газете "Коммерсантъ" от 21.09.2019 N 172.

10.10.2020 между Пинчуком В.В. (продавец) и ООО "Инсолвенси-Сервис", Кузьминой Юлией Геннадьевной (далее - Кузьмина Ю.Г.) (покупатели) заключен договор купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Завод ПЭТ Сибирь".

ООО "Инсолвенси-Сервис" приобретена доля (85% доли) в целях получения ликвидационной квоты должника.

По результатам совершенной сделки ООО "Инсолвенси-Сервис" стало участником ООО "Завод ПЭТ Сибирь" с 85 % доли в уставном капитале, стоимость которой составила 21 250 руб.

14.10.2020 конкурсный управляющий ООО "Завод ПЭТ Сибирь" Григорьев Алексей Валерьевич обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными сделок, заключенных между должником и Корытовым Михаилом Геннадьевичем, между Корытовым Михаилом Геннадьевичем и Бирюковым Николаем Сергеевичем, Бирюковой Татьяной Николаевной, и применении последствий их недействительности.

В рамках дела о банкротстве должника N А46-5401/2019 Бирюков Сергей Николаевич 25.11.2020 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о намерении погасить требования ФНС России к должнику ООО "Завод ПЭТ Сибирь".

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.02.2021 (резолютивная часть объявлена 01.02.2021) по делу N А46-5401/2019 заявление Бирюкова С.Н. удовлетворено, суд обязал конкурсного управляющего ООО "Завод ПЭТ Сибирь" открыть специальный банковский счет должника, сообщить заявителю - Бирюкову С.Н. 08.02.2021 его реквизиты. Бирюкову С.Н. в течение 5 рабочих дней с даты вынесения настоящего определения предложено произвести удовлетворение требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области к должнику путем перечисления денежных средств в сумме 3 801 513,86 руб., из которых:

272 280 руб. - основной долг, 1 074 297,86 руб. - пени, 454 936 руб. - штраф, на специальный банковский счёт должника, судебное заседание по итогам удовлетворения требований кредиторов к должнику назначено на 15.02.2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2021 требование к должнику в размере 3 801 513,86 руб., из которых: 2 272 280 руб. - основной долг, 1 074 297,86 руб. - пени, 454 936 руб. - штраф, признаны погашенными.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2021 по делу N А46-5401/2019 производство по делу N А46-5401/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Завод ПЭТ Сибирь" прекращено.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.04.2021 по делу N А46-5401/2019 заявление конкурсного управляющего ООО "Завод ПЭТ Сибирь" Григорьева Алексея Валерьевича о признании недействительными сделок, заключенных между ООО "Завод ПЭТ Сибирь" и Корытовым Михаилом Геннадьевичем, между Корытовым Михаилом Геннадьевичем и Бирюковым Николаем Сергеевичем, Бирюковой Татьяной Николаевной, и применении последствий их недействительности, оставлено без рассмотрения.

Ссылаясь на то, что отчуждение недвижимого имущества производилось посредством цепочки последовательных притворных сделок, которые прикрывают сделку, направленную на безвозмездное отчуждение имущества ООО "Завод ПЭТ Сибирь" в пользу Бирюкова Н.С. и Бирюковой Т.Н., в целях последующего прекращения деятельности общества, участник ООО "Завод ПЭТ Сибирь" - ООО "Инсолвенси-Сервис" обратился в суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения дела исковые требования дополнены требованием о признании недействительной сделки по предоставлению Бирюковым С.Н. финансирования в деле о банкротстве N А46-5401/2019.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В силу частей 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

За исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 ГК РФ).

В обоснование иска о признании цепочки сделок по отчуждению имущества недействительными, истец ссылается на притворность сделок купли-продажи и дарения, прикрывающих сделку по безвозмездной передаче имущества общества.

На основании статьи 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Бирюковым Н.С. заявлено о пропуске срока исковой давности.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, из смысла названной правовой нормы следует, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале её исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку сделка по отчуждению имущества общества совершена в августе 2017 года (договор купли-продажи от 29.08.2017), к моменту обращения истца в суд с настоящим иском (дата поступления документов в систему "Мой Арбитр" 18.02.2021) срок исковой давности истёк. При этом, заключение последующих сделок по отчуждению спорного имущества, которые истец квалифицирует как часть цепочки притворных сделок, начало исполнения оспариваемой сделки по отчуждению имущества не изменяет.

Как указано судом, 03.10.2017 Пинчук В.В. назначен директором ООО "Завод ПЭТ Сибирь". Таким образом, с указанного времени Пичук В.В. должен был узнать о сделке, совершённой органом юридического лица в ущерб интересам юридического лица, оспоримой по статье 174 ГК РФ.

При уточнении исковых требований истцом также было заявлено о признании недействительной сделки по предоставлению Бирюковым С.Н. финансирования в деле о банкротстве N А46-5401/2019, в рамках которой 08.02.2021 в размере 3 801 513 руб.

86 коп., а 16.02.2021 в размере 1 140 514 руб. 16 коп. денежные средства поступили на специальный банковский счёт должника (ООО "Завод ПЭТ Сибирь").

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Омской области от 11.09.2019 заявление ФНС России признано обоснованным, ООО "Завод ПЭТ Сибирь" признано несостоятельным банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на четыре месяца (до 04.12.2019), конкурсным управляющим должника утвержден Григорьев Алексей Валерьевич.

Бирюков С.Н. обратился 25.11.2020 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о намерении погасить требования ФНС России к должнику.

В рамках дела о банкротстве установлено перечисление денежных средств в необходимом количестве на специальный банковский счёт должника, определением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2021 требование к должнику в размере 3 801 513,86 руб., из которых: 2 272 280 руб. - основной долг, 1 074 297,86 руб. - пени, 454 936 руб. - штраф, признаны погашенными.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2021 по делу N А46- 5401/2019 производство по делу N А46-5401/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Завод ПЭТ Сибирь" прекращено.

Как указано судом, действия Бирюкова С.Н. по погашению требований кредиторов, вклюёенных в реестр требований кредиторов должника, направленные на прекращение производства по настоящему делу о банкротстве, не нарушают прав иных лиц, какие-либо злоупотребления в действиях Бирюкова С.Н. не установлены, действия Бирюкова С.Н. не направлены во вред кредиторам.

В силу пункта 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона N 127-ФЗ.

Обязательства по иным требованиям могут быть исполнены третьим лицом лишь в процедурах внешнего управления либо конкурсного производства в соответствии со специальными правилами, установленными статьями 113 и 125 Закона N 127-ФЗ.

Возможность отдельного погашения требований уполномоченного органа в любой процедуре банкротства, наряду с порядком погашения в полном объёме всех требований кредиторов, который применяется только в процедурах конкурсного производства, внешнего управления, реализации имущества должника, направлена на обеспечение публичного интереса в делах о банкротстве.

Также в письменном отзыве на иск Бирюков С.Н. пояснил, что его обращение в рамках дела о банкротстве с вышеуказанным заявлением было обусловлено непосредственно действиями конкурсного управляющего, направленными на привлечение Бирюкова Н.С. (сына Бирюкова С.Н.) к субсидиарной ответственности в форме убытков.

Сам по себе факт наличия заинтересованности между лицом, представившим обеспечение и должником, исполнение аффилированным лицом обязательств перед независимыми кредиторами в условиях неплатёжеспособности должника, не подтверждает наличие в действиях Бирюкова С.Н. признаков злоупотребления.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что решением от 20.07.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-5992/2021 в удовлетворении исковых требований ООО "Завод ПЭТ Сибирь" к Бирюкову Н.С. о взыскании убытков в сумме 6 300 025 руб. 62 коп. отказано.

Постановлением от 26.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-5992/2021 решение от 20.07.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-5992/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Как указано судом апелляционной инстанции, ООО "Инсолвенси-Сервис" до приобретения доли знало об экономическом состоянии ООО "Завод ПЭТ Сибирь".

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ 04.09.2017 единственным участником ООО "Завод ПЭТ Сибирь" становится Пинчук В.В.) (изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ 11.09.17); 03.10.2017 директором ООО "Завод ПЭТ Сибирь" назначен Пинчук В.В., что следует из выписки из ЕГРЮЛ на 03.10.2017.

Договор купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Завод ПЭТ Сибирь" был заключен между Пинчуком В.В. (продавец) и ООО "Инсолвенси-Сервис", Кузьминой Ю.Г. (покупатели) 10.10.2020.

Таким образом, в силу изложенных норм права, течение срока исковой давности по требованию участника необходимо исчислять со дня, когда о нарушении узнал правопредшественник истца - Пинчук В.В.

Вопреки ошибочному мнению подателя жалобы, даже учитывая нахождение ООО "Завод ПЭТ Сибирь" в процедуре банкротства (до обращения с настоящим иском), смена участника/директора общества не прерывает течение срока исковой давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Поэтому оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.10.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2800/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

С.А. Бодункова А.В. Веревкин