Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2022 г. N 19АП-5333/19 по делу N А14-12343/2018

г. Воронеж

04 февраля 2022 г.

Дело N А14-12343/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2022.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Владимировой Г.В.,

Ореховой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от Королевой Н.В.: Поршнева В.М., представитель по доверенности N 36 AD 3534474 от 29.09.2021, паспорт гражданина РФ:

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Королевой Натальи Владимировны на определение Арбитражного суда Воронежской области о разъяснении судебного акта от 16.12.2021 по делу N А14-12343/2018,

по заявлению Королевой Натальи Владимировны о разъяснении определения суда о завершении процедуры реализации имущества гражданина от 21.07.2021 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Королева Михаила Анатольевича (ИНН 360501698382, ОГРНИП 311362903100016),

УСТАНОВИЛ:

Гражданин, являющийся индивидуальным предпринимателем, Королев Михаил Анатольевич (далее - Королев М.А., должник) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2018 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.2018 (резолютивная часть от 15.08.2018) заявление Королева М.А. признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Поздняков Павел Петрович.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2019 (резолютивная часть от 16.01.2019) Королев М.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Поздняков Павел Петрович, государственная регистрация Королева М.А. в качестве индивидуального предпринимателя признана утратившей силу.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2021 (резолютивная часть от 14.07.2021) процедура реализации имущества гражданина Королева М.А. завершена. Королев М.А. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Прекращено право залога на имущество: 1/4 доли в праве собственности на здание - жилой дом, кадастровый номер 36:05:0100101:42, общей площадью 212,8 кв.м.; 1/4 доли в праве собственности на земельный участок - земли населенных пунктов под индивидуальную жилую застройку, кадастровый номер 36:05:0100101:8, общей площадью 1298,00 кв.м., расположенное по адресу: Воронежская область, Бутурлиновский район, г. Бутурлиновка, ул. 3 Интернационала, д.4, по правилам, предусмотренным пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан".

02.12.2021 Королева Наталья Владимировна обратилась в арбитражный суд с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда Воронежской области о завершении процедуры реализации имущества гражданина от 21.07.2021 в части прекращения права залога на имущество: 1/4 доли в праве собственности на здание - жилой дом, кадастровый номер 36:05:0100101:42, общей площадью 212,8 кв.м.; 1/4 доли в праве собственности на земельный участок - земли населенных пунктов под индивидуальную жилую застройку, кадастровый номер 36:05:0100101:8, общей площадью 1298,00 кв.м., расположенное по адресу: Воронежская область, Бутурлиновский район, г.Бутурлиновка, ул. 3 Интернационала, д.4.

Определением от 16.12.2021 Арбитражный суд Воронежской области разъяснил, что определение Арбитражного суда Воронежской области о завершении процедуры реализации имущества гражданина от 21.07.2021 в части прекращения права залога на имущество: 1/4 доли в праве собственности на здание - жилой дом, кадастровый номер 36:05:0100101:42, общей площадью 212,8 кв.м.; 1/4 доли в праве собственности на земельный участок - земли населенных пунктов под индивидуальную жилую застройку, кадастровый номер 36:05:0100101:8, общей площадью 1298,00 кв.м., расположенное по адресу: Воронежская область, Бутурлиновский район, г. Бутурлиновка, ул. 3 Интернационала, д.4, по правилам, предусмотренным пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" относится к Королеву М.А. и принадлежащим ему долям в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок и не распространяется на иных лиц, в том числе сособственников указанных жилого дома и земельного участка.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Королева Н.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2021 отменить и принять новое определение по делу о разъяснении судебного акта в следующей редакции: право залога в отношении имущества: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 298 кв.м, кадастровый номер 36:05:0100101:8, расположенный по адресу: Воронежская область, г.Бутурлиновка, ул. 3 Интернационала, 4; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 212,8 кв.м, кадастровый номер 36:05:0100101:42, расположенный по адресу: Воронежская область, г.Бутурлиновка, ул. 3 Интернационала, 4 прекращено в полном объеме, а ПАО "Банк ВТБ" и Гарантийный фонд Воронежской области более не вправе рассчитывать на удовлетворение своих требований, возникших на основании неисполнения должником обязанностей, принятых по кредитному соглашению N 721/5851-0000469 от 11.11.2014, а также по договору об ипотеке N 721/5851-0000469-з01 от 11.11.2014 за счет предмета залога, в том числе посредством обращения взыскания на данное имущество вне рамок дела о банкротстве Королева М.А.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Королевой Н.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Королевой Н.В., суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Следовательно, разъяснение - это изложение судебного акта в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда.

Из смысла статьи 179 АПК РФ следует, что применение судом данной процессуальной нормы о разъяснении судебного акта возможно, если исполнению решения и положений, содержащихся в мотивировочной части решения, препятствуют неполнота, неточность и правовая неопределенность резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование решения суда.

В силу правового подхода относительно применения этой процессуальной нормы, устанавливающей порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, ее использование направлено на защиту прав лиц, участвующих в деле.

Согласно толкованию указанной нормы, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте, соответственно, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Не допускается под видом разъяснения судебного акта вносить какие-либо изменения в содержание решения, в частности, изменять первоначальные выводы суда в мотивировочной либо резолютивной части решения.

В рассматриваемом случае, как верно отметил суд первой инстанции, установленное определением суда от 21.07.2021 прекращение права залога на имущество: 1/4 доли в праве собственности на здание - жилой дом, кадастровый номер 36:05:0100101:42, общей площадью 212,8 кв.м.; 1/4 доли в праве собственности на земельный участок - земли населенных пунктов под индивидуальную жилую застройку, кадастровый номер 36:05:0100101:8, общей площадью 1298,00 кв.м., расположенное по адресу: Воронежская область, Бутурлиновский район, г. Бутурлиновка, ул. 3 Интернационала, д.4, по правилам, предусмотренным пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" относится к должнику - Королеву М.А. и принадлежащим ему долям в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок и не распространяется на иных лиц, в том числе на сособственников указанных жилого дома и земельного участка.

Из материалов дела судом установлено, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2021 вопрос о правах и обязанностях Королевой Н.В. не разрешался, принимая судебный акт, суд не затронул прав Королевой Н.В., являющейся сособственником указанных жилого дома и земельного участка.

Указанный судебный акт сам по себе не приводит к возложению на Королеву Н.В., как на сособственника, каких-либо дополнительных обязанностей, а также не предоставляет ей дополнительных прав.

На основании изложенного, суд первой инстанции верно указал, что судебный акт (определение от 21.07.2021) не может считаться принятым в отношении прав и обязанностей Королевой Н.В., не привлеченной к участию в деле.

Проверив законность обжалуемого определения, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены, поскольку нормы процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2021 по делу N А14-12343/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2021 по делу N А14-12343/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Г.В. Владимирова Т.И. Орехова