Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 19АП-5333/19

г. Воронеж

05 декабря 2019 г.

Дело N А14-12343/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2019.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калачевой А.Н.,

при участии:

от финансового управляющего Королевой Н.В. Гаркавенко С.В.: Понявин А.А., представитель по доверенности б/н от 01.11.2019;

от Гарантийного фонда Воронежской области: Панкова В.А., представитель по доверенности N 04/04 от 11.04.2018; Мельникова Е.А., представитель по доверенности N 01/12 от 07.12.2018;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего Королевой Н.В. Гаркавенко С.В., Гарантийного фонда Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области об удовлетворении ходатайства от 14.06.2019 по делу N А14-12343/2018 (судья Пороник А.А.),

по заявлению Королева Михаила Анатольевича об исключении из конкурсной массы имущества гражданина,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Королева Михаила Анатольевича (ИНН 360501698382),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2019 (резолютивная часть от 16.01.2019) Королев Михаил Анатольевич (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Поздняков Павел Петрович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в ЕФРСБ 18.01.2019 (сообщение N 3398289), в газете "КоммерсантЪ" N 24 от 09.02.2019.

Королев М.А. обратился в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы следующего имущества, расположенного по адресу: Воронежская обл., Бутурлиновский р-н, г. Бутурлиновка, ул. 3 Интернационала, д. 4: _ доли в праве собственности на здание - жилой дом, кадастровый номер 36:05:0100101:42, общей площадью 212,8 кв.м.; _ доли в праве собственности на земельный участок - земли населенных пунктов под индивидуальную жилую застройку, кадастровый номер 36:05:0100101:8, общей площадью 1298,00 кв.м., ссылаясь на то, что указанное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2019 ходатайство Королева М.А. об исключении из конкурсной массы имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Королева М.А. признано обоснованным, вышеуказанное имущество исключено из конкурсной массы, сформированной в деле о банкротстве Королева М.А.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, финансовый управляющий Королевой Н.В. Гаркавенко С.В. и Гарантийный фонд Воронежской области обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2019 отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители финансового управляющего Королевой Н.В. Гаркавенко С.В. и Гарантийного фонда Воронежской области поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая наличие у суда доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Финансовый управляющий Королевой Н.В. Гаркавенко С.В., обращаясь с настоящей апелляционной жалобой указал на то, что Королева Н.В. (супруга должника) также находится в процессе банкротства и в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем, исключение недвижимого имущества, являющегося предметом залога из конкурсной массы должника, может существенным образом нарушить права и законные интересы кредиторов Королевой Н.В., лишив их возможности удовлетворить свои требования из стоимости этого недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе финансового управляющего Королевой Н.В. Гаркавенко С.В. подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Положения статьи 257 АПК РФ предусматривают, что право на обжалование не вступившего в законную силу судебного акта в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Статьями 34 и 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и, соответственно, имеющих право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного и кассационного производства.

Так, согласно статье 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, а также лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу статьи 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и Законом N 127-ФЗ.

Финансовый управляющий Королевой Н.В. Гаркавенко С.В. в перечень, указанных лиц, установленных статьями 34, 35 Закона о банкротстве, не входит.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

В рассматриваемом случае определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2019 по делу N А14-12343/2018 принято по результатам рассмотрения обособленного спора в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Королева М.А.

Из указанного судебного акта не усматривается, что судом были сделаны какие-либо выводы или принято решение относительно прав и обязанностей Королевой Н.В.

При этом, как установлено судом, на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве Королевой Н.В. не включены требования кредиторов, обеспеченных залогом вышеуказанного спорного имущества.

Учитывая изложенное, у финансового управляющего Королевой Н.В. Гаркавенко С.В. в силу статьи 42 АПК РФ не возникло права на обжалование определения Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2019 по настоящему делу, поскольку ссылки заявителя, основанные на предположениях и не подтвержденные документально, не наделяют его правами лиц, участвующих в рассматриваемом споре.

Как указано в пункте 2 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку финансовый управляющий Королевой Н.В. Гаркавенко С.В. не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве Королева М.А., и обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях Королевой Н.В., производство по апелляционной жалобе финансового управляющего Королевой Н.В. Гаркавенко С.В. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2019 по делу N А14-12343/2018 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Вместе с этим, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Гарантийного фонда Воронежской области, являющегося кредитором должника, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2019 по делу N А14-12343/2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе процедуры реструктуризации долгов были заявлены, рассмотрены и включены в реестр пять требований кредиторов, в процедуре реализации имущества - одно.

Все требования были заявлены как денежные (не обеспеченные имуществом), за исключением требования Банка ВТБ (ПАО) - как обеспеченного залогом следующего имущества:

- помещением площадью 79,6 кв.м., кадастровый номер (условный) номер 36:05:0100101:81, расположенным по адресу: Воронежская обл., г.Бутурлиновка, ул. 3-го Интернационала, д. 6, пом. 1, этаж 1;

- земельным участком площадью 145 кв.м., кадастровый номер 36:05:0100101:102, расположенным по адресу: Воронежская обл., г. Бутурлиновка, ул. 3-го Интернационала, д. 6.

Иных требований конкурсных кредиторов заявлено не было.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2018 (резолютивная часть от 25.12.2018) в рамках настоящего дела о банкротстве Королева М.А. произведена замена кредитора - Банка ВТБ (ПАО) на его правопреемника - Гарантийный фонд Воронежской области в части прав в размере 2 294 339 руб. 46 коп. основного долга, как обеспеченных залогом имущества должника по договору об ипотеке N 721/5851-0000469-з01 от 11.11.2014:

Королев М.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы следующего имущества, расположенного по адресу: Воронежская обл., Бутурлиновский р-н, г. Бутурлиновка, ул. 3 Интернационала, д. 4:

_ доли в праве собственности на здание - жилой дом, кадастровый номер 36:05:0100101:42, общей площадью 212,8 кв.м.;

_ доли в праве собственности на земельный участок - земли населенных пунктов под индивидуальную жилую застройку, кадастровый номер 36:05:0100101:8, общей площадью 1298,00 кв.м.

При этом должник указал на то, что вышеназванное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания его и членов его семьи.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень имущества, принадлежащего должнику-гражданину на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание, определен в части 1 статьи 446 ГПК РФ.

Так, в силу абзацев второго, третьего части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственно пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Постановлением Конституционного Суда РФ N 11-П от 14.05.2012 признано соответствующим Конституции Российской Федерации положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания.

Данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" также разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав (абзац 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").

Таким образом, жилое помещение может быть признано единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи при наличии следующих условий: жилое помещение принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.

Как усматривается из материалов дела, в том числе, выписки из ЕГРН от 22.05.2019, должнику принадлежат следующие жилые помещения, а также земельный участок:

- _ доли в праве собственности на здание - жилой дом, кадастровый номер 36:05:0100101:42, общей площадью 212,8 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская обл., Бутурлиновский р-н, г. Бутурлиновка, ул. 3 Интернационала, д. 4;

- _ доли в праве собственности на земельный участок - земли населенных пунктов под индивидуальную жилую застройку, кадастровый номер 36:05:0100101:8, общей площадью 1298,00 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская обл., Бутурлиновский р-н, г. Бутурлиновка, ул. 3 Интернационала, д. 4;

- жилой дом, находящийся в общей совместной собственности и расположенный по адресу: Воронежская обл., Бутурлиновский р-н, с. Малый Кисляй, ул. Малый Кисляй, д. 12, кадастровый номер 36:05:0700003:194, площадью 32,9 кв.м.

Как установлено судом, с 15.02.2016 Королев М.А. зарегистрирован по адресу: Воронежская обл., Бутурлиновский р-н, г. Бутурлиновка, ул. 3 Интернационала, д. 4, и совместно с ним проживает находящийся на его иждивении несовершеннолетний ребенок и супруга, что подтверждается копией домовой книги (имеется в материалах дела).

Кроме того, жилой дом, расположенный по адресу: Воронежская обл., Бутурлиновский р-н, с. Малый Кисляй, ул. Малый Кисляй, д. 12, имеет меньшую площадь по сравнению с жилым домом, в котором зарегистрирован должник и члены его семьи.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно указал, что проживание Королева М.А. в этом жилом доме не будет обеспечивать конституционное право на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, а также нормальные условия их существования и гарантий их социально-экономических прав, в связи с чем признал единственным пригодным для постоянного проживания жилой дом по адресу: Воронежская обл., Бутурлиновский р-н, г. Бутурлиновка, ул. 3 Интернационала, д. 4.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48, исходя из особенностей правового статуса единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, находящегося в залоге, судам необходимо учитывать следующее. Если кредитор по требованию, обеспеченному залогом единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения, не предъявил это требование должнику в рамках дела о банкротстве либо обратился за установлением статуса залогового кредитора с пропуском срока, определенного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, и судом было отказано в восстановлении пропущенного срока, такой кредитор не вправе рассчитывать на удовлетворение своего требования за счет предмета залога, в том числе посредством обращения взыскания на данное имущество вне рамок дела о банкротстве. Соответствующее требование учитывается в реестре требований кредиторов как не обеспеченное залогом. В этом случае жилое помещение считается не вошедшим в конкурсную массу в силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, право залога на него прекращается после завершения процедуры реализации имущества при условии освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, статья 352 ГК РФ).

Указанные разъяснения направлены на недопущение ситуации, когда вопреки смыслу положений статьи 446 ГПК РФ и Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение фактически будет реализовываться в целях приоритетного удовлетворения требований по текущим обязательствам и требований незалоговых кредиторов, получивших в силу законодательства о несостоятельности приоритет над опоздавшим залогодержателем (Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2019 по делу N 307-ЭС19-358).

Судом установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Воронежская обл., Бутурлиновский р-н, г.Бутурлиновка, ул. 3 Интернационала, д. 4, находятся в залоге у Банка ВТБ (ПАО). Однако Банк не предъявил соответствующее требование к должнику в рамках настоящего дела о банкротстве.

Вместе с тем, осведомленность Банка ВТБ (ПАО) о введении в отношении Королева М.А. процедуры банкротства подтверждается предъявлением иного требования к должнику в рамках настоящего дела о его банкротстве.

Как было указано выше, определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2018 в реестр требований кредиторов Королева М.А. в состав третьей очереди включено требование Банка ВТБ (ПАО) в размере 3 688 782 руб. 84 коп., как обеспеченное залогом иного имущества должника по договору об ипотеке N 721/5851-0000469-з01 от 11.11.2014, а именно:

- помещением площадью 79,6 кв.м., кадастровый номер (условный) номер 36:05:0100101:81, расположенным по адресу: Воронежская обл., г. Бутурлиновка, ул. 3-го Интернационала, д. 6, пом. 1, этаж 1;

При таких обстоятельствах, проанализировав в совокупности представленные в материалы дела доказательства и принимая во внимание необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов должника и личными правами и обязанностями самого должника, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство Королева М.А. об исключении из конкурсной массы должника имущества, расположенного по адресу: Воронежская обл., Бутурлиновский р-н, г. Бутурлиновка, ул. 3 Интернационала, д. 4:

- _ доли в праве собственности на здание - жилой дом, кадастровый номер 36:05:0100101:42, общей площадью 212,8 кв.м.;

Доводы Гарантийного фонда Воронежской области, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что исключение из конкурсной массы Королева М.А. указанного недвижимого имущества лишает Фонд возможности реализовать свои права залогодержателя в рамках процедуры банкротства Королевой Н.В., отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции, равно как и на момент рассмотрения апелляционной жалобы, судебный акт о признании за Гарантийным фондом Воронежской области статуса залогового кредитора на спорное имущество в рамках дела о банкротстве Королевой Н.В. не принят.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2019 по делу N А14-12343/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Гарантийного фонда Воронежской области - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе финансового управляющего Королевой Натальи Владимировны Гаркавенко Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2019 по делу N А14-12343/2018- прекратить.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2019 по делу N А14-12343/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гарантийного фонда Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова
Е.А. Безбородов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.