Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 09АП-82547/21 по делу N А40-57743/2020

г. Москва

02 февраля 2022 г.

Дело N А40-57743/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С.Маслова и Ю.Н.Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Лерночинской И.А., на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021 г. по делу N А40-57743/20, вынесенное судьей С.С. Истоминым, об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества Суханова Алексея Николаевича в редакции, предложенной финансовым управляющим в рамках дела о банкротстве Суханова Алексея Николаевича,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2020 года в отношении Суханова Алексея Николаевича (20.11.1963 г.р., уроженец г. Краснокамск Пермской области, СНИЛС 019-791-278 89, ИНН 772508137500) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Федимиров Александр Викторович (ИНН 212907293330, адрес для корреспонденции: 428015, г. Чебоксары, а/я 9).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021 утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества Суханова Алексея Николаевича в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Не согласившись с определением, Лерночинская И.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой против обжалуемого определения возражала.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, а также допустил нарушение норм процессуального права. Указывает, что по причине отсутствия правоустанавливающих документов на автомобиль в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы с предоставлением сведений о стоимости автомобиля с сайта "Авито" по продаже не менее 215 000 руб. Отклоняя ходатайство, суд, нарушил пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе". Считает, что не был соблюден порядок и допущены нарушения требований, предусмотренных статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В нарушение части 8 статьи 153 АПК РФ судом не выяснено мнение сторон о последовательности проведения процессуальных действий (рассмотрении письменных объяснений и вопроса о назначении судебной экспертизы).

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий обратился с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Поскольку Положение соответствует требованиям закона, суд его утвердил.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим выявлено принадлежащее должнику на праве совместной с супругой собственности транспортное средство Шевроле 2004 г.в.

Во исполнение ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий представил Положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Финансовым управляющим начальная продажная цена имущества определена в размере 127 000,00 руб., при принятии решения финансовый управляющий учел справку о рыночной стоимости движимого имущества N 57рс/21 с приложением расчета, сравнительных образцов, подготовленных ИП Рыжовым М.Г., членом СРО Ассоциация "Русское общество оценщиков"

Поскольку представленное в материалы дела Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина должника соответствует нормам ст.ст. 110, 111, 139 Закона о банкротстве, суд первой инстанции утвердил представленное Положение.

Доводы заявителя апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными, поскольку в рассматриваемом случае применению подлежат специальные положения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", судебная практика, на которую заявитель ссылается, сложилась при рассмотрении судами исков.

Кредитор был вправе ознакомиться с материалами дела, заблаговременно представить доказательства. Каких-либо доказательств того, что цена имущества недостоверно определена в Положении о порядке реализации имущества, а также несоответствия Положения требованиям Закона о банкротстве, не представлено.

Кроме того, заявителем не учтено, что Положение устанавливает лишь начальную продажную стоимость имущества, которая впоследствии может быть скорректирована в сторону роста за счет поступающих предложений покупателей при наличии реального интереса к имуществу.

Поскольку Положение соответствует требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции обоснованно утвердил Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021 по делу N А40-57743/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лерночинской И.А.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Ю.Н. Федорова А.С.Маслов