Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 13АП-42532/21 по делу N А56-36849/2019

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2022 г.

Дело N А56-36849/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Князевым С.С.

при участии:

от ООО "КапиталСтрой" представитель Котов А.В., доверенность от 06.11.2020;

от АО ВТБ ЛИЗИНГ представитель Варлыгина Е.М., доверенность от 01.03.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42532/2021) конкурсного управляющего общество с ограниченной ответственностью "МАСТЕР" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2021 по делу N А56-36849/2019/сд.46, принятое по заявлению конкурсного управляющего общество с ограниченной ответственностью "МАСТЕР" к обществу с ограниченной ответственностью "КапиталСтрой" и ВТБ ЛИЗИНГ (акционерное общество) о признании сделками недействительной, в деле о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью "МАСТЕР",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "МАСТЕР" определением от 01.12.2021 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о признании недействительными платежей на сумму 554 059,59 руб., совершенных ООО "КапиталСтрой" в пользу АО ВТБ ЛИЗИНГ в период с 13.02.2019 по 24.10.2019. Платежи совершены на основании писем должника, назначение платежей: оплата за ООО "МАСТЕР" лизинговых платежей по договору лизинга от 15.06.2017 N АЛ 86563/01-17 СПБ.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно отзывам ООО "КапиталСтрой" и АО ВТБ ЛИЗИНГ против удовлетворения жалобы возражают, считают обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители ООО "КапиталСтрой" и АО ВТБ ЛИЗИНГ поддержали позиции, изложенные в отзывах.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей ООО "КапиталСтрой" и АО ВТБ ЛИЗИНГ, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

-сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

-сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

-сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

-сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 данной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 данной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В соответствии с положениями статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период (пункт 2).

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11). При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств (пункт 12). При определении, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела, могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам. Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита (пункт 14).

Из материалов дела следует, что заявление о признании должника банкротом принято судом к производству определением от 08.05.2019. Оспариваемые платежи совершены в период с 13.02.2019 по 24.10.2019. ООО "МАСТЕР" (лизингополучатель) обратилось к АО ВТБ ЛИЗИНГ (лизингодатель) с просьбой от 21.03.2019 о замене лизингополучателя на ООО "Капиталстрой" по договору лизинга от 15.06.2017 N АЛ 86563/01-17 СПБ. Оспариваемые платежи совершены в соответствии с графиком, установленным договором от 15.06.2017 N АЛ 86563/01-17 СПБ.

Обжалуемое определение суда соответствует положениям статей 61.1, 61.3, 61.4 Закона о банкротстве. Оспариваемые платежи совершены за счет имущества "КапиталСтрой" в процессе обычной хозяйственной деятельности в пользу АО ВТБ ЛИЗИНГ, не осведомленного о финансовом состоянии ООО "МАСТЕР".

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству конкурсному управляющему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма взыскивается с должника в бюджет.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2021 по делу N А56-36849/2019/сд.46 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "МАСТЕР" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МАСТЕР" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова Н.А. Морозова