Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 09АП-62761/21 по делу N А40-204254/2020

г. Москва

31 января 2022 г.

Дело N А40-204254/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головачевой Ю.Л.,

судей Вигдорчика Д.Г., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Айларовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Томилина К.М. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2021 года по делу N А40-204254/20, принятое судьей Е.В. Луговик, об удовлетворении заявления конкурсного управляющего Дежневой А.С. о признании недействительными сделками перечисления денежных средств в размере 2 000 000 рублей в пользу Томилина К.М. и применении последствий недействительности сделок

при участии в судебном заседании от Томилина К.М.: Титаренко А.А., по дов. от 01.06.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2021 г. в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Дежнёва Анастасия Сергеевна.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 21 от 06.02.2021 г.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Дежневой А.С. о признании недействительными сделками перечисления денежных средств в размере 2 000 000 рублей в пользу Томилина К.М. и применении последствий недействительности сделок.

Определением от 17.08.2021, Арбитражный суд города Москвы признал недействительной сделкой перечисления денежных средств в размере 2 000 000 рублей Томилину Константину Михайловичу (123154, г. Москва, ул. Маршала Тухачевского, д. 32, корп. 2, кв. 345) следующими платежными поручениями: - п/п 3 от 14.02.2018 года на сумму 500 000 рублей назначение платежа: "Оплата по Договору купли-продажи N 1-13/02/2018-TES от 13/02/2018 года за автомобиль TESLA model Х900 VEST 5yjxcae21gf005516" - п/п 4 от 14.02.2018 года на сумму 1 000 000 рублей назначение платежа: "Оплата по Договору купли-продажи N l-13/02/2018-TES от 13/02/2018 года за автомобиль TESLA model Х900 VIN 5yjxcae21gf005516" - п/п 5 от 21.02.2018 года на сумму 500 000 рублей назначение платежа: "Оплата по Договору купли-продажи N l-13/02/2018-TES от 13/02/2018 года за автомобиль TESLA model Х900 VIN 5yjxcae21gf005516".

Применил последствия недействительности сделки, взыскав с Томилина Константина Михайловича (123154, г. Москва, ул. Маршала Тухачевского, д. 32, корп. 2, кв. 345) в пользу ООО "ТД Новый Арбат" денежные средства в размере 2 000 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, Томилин К.Н.обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалоб ссылаются на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021, судебное заседание было отложено в связи с наличием опечатки в определении суда первой инстанции о принятии заявления управляющего к производству, согласно которому было указано на сделку в размере 2 000 (две тысячи) рублей, а по факту было взыскано 2 000 000(два миллиона).

Коллегия согласилась с доводами апеллянта о том, что наличие данной опечатки могло повлечь за собой возможное заблуждение физического лица о рассматриваемом споре и приобщает к материалам дела дополнительные документы.

Также суд предложил представить копии договоров на реализацию автомобилей, процессуальные документы, подтверждающие статус физического лица как потеплевшего, копию гражданского иска.

В судебное заседание апелляционного суда 24.11.2021, апеллянтом, во исполнение определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021, были представлены дополнительные доказательства, которые приобщен апелляционным судом к материалам дела.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021, судебное заседание было отложено для надлежащего ознакомления с вновь представленными апеллянтом документами.

Также апелляционный суд определил: Управляющему - ознакомиться с представленными документами и представить письменную позицию в срок до 14.01.22 года, обязал сторон обеспечить явку полномочных представителей либо сообщить о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022, произведена замена судьи Назаровой С.А. на судью Вигдорчика Д.Г. в порядке ст. 18 АПК РФ.

К судебному заседанию апелляционного суда 24.01.2022, конкурсный управляющий письменную позицию не представил, явку в судебный процесс не обеспечил.

Представитель Томилина К.Н. доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое определение суда первой инстанции, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными отказать.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно заявлению конкурсного управляющего, по договору N 5780-90 от 18.09.2019 г., совершенному в простой письменной форме, Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом Новый Арбат" Томилину Константину Михайловичу переводились должником денежные средств:

- п/п 3 от 14.02.2018 года на сумму 500 000 рублей назначение платежа: "Оплата по Договору купли-продажи N 1-13/02/2018-TES от 13/02/2018 года за автомобиль TESLA model Х900 VIN 5yjxcae21gf005516"

- п/п 4 от 14.02.2018 года на сумму 1 000 000 рублей назначение платежа: "Оплата по Договору купли-продажи N 1-13/02/2018-TES от 13/02/2018 года за автомобиль TESLA model Х900 VIN 5yjxcae21gf005516"

- п/п 5 от 21.02.2018 года на сумму 500 000 рублей назначение платежа: "Оплата по Договору купли-продажи N 1-13/02/2018-TES от 13/02/2018 года за автомобиль TESLA model Х900 VIN 5yjxcae21gf005516"

Как указывает конкурсный управляющий, указанный договор, а также какие-либо иные документы, подтверждающие законность передачи денежных средств покупателю Томилину К.М., бывшим генеральным директором ООО "Торговый дом Новый Арбат" конкурсному управляющему не переданы.

Таким образом, конкурсный управляющий полагает, что сделка по перечислению денежных средств в размере 2 000 000 рублей, имеет мнимый (фиктивный) характер и направлена на создание условий для внешне законного и обоснованного вывода активов Должника в преддверии банкротства.

Суд в обжалуемом определении пришел к необоснованным выводам о том, что 10.02.2019 г. между Пискуновым Алексеем Александровичем (Продавец)и Томилиной Татьяной Олеговной (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства б/н, согласно которому Покупатель покупает, а Продавец продает принадлежащее ему транспортное средство: Марка Tesla, Модель Model x 90D, VIN 5YJXCAE21GF005516, тип двигатель отсутствует, год выпуска: 2016, тип шасси отсутствует, номер кузова 5YJXCAE21GF005516, цвет белый, паспорт транспортного средства 77ОУ 461498, регистрационный знак: Е776АУ799, выдан: 10009142 Центральная акцизная таможня, Москва, ул. Яузская, д. 8, дата выдачи: 19.07.2017, свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС): 77 54N 453983, выдан ГИБДД 1145023, дата выдачи 01.11.2017 г., в результате отчуждения по Договору купли-продажи транспортного средства Пискунов А.А. являясь продавцом по договору N5780-90 от 18.09.2019 года перевел с расчетного счета должника денежные средства в общем размере 2 000 000 рублей Томилину К.М.

При этом, оспариваемые конкурсным управляющим платежи были совершены 14.02.2018 и 21.02.2018, в то время как договоры купли- продажи б/н от 10.02.2019 года и купли-продажи N 5780-90 от 18.09.2019 года заключены позже оспариваемых платежей более чем на год.

Также из материалов дела не усматривается, какое отношение имеет Пискунов А.А. к должнику и к оспариваемым платежам.

Как следуем из материалов дела, Смирнов Анатолий Валерьевич, 19.04.1975 года рождения, являясь фактическим владельцем ООО "ТД Новый Арбат" (ИНН 7704403930, ОГРН 1177746363860), ООО "Р-ТехноЛайн" (ИНН 5024154739, ОГРН 1155024003936) и ООО "Арбат-Моторс" (ИНН 7731643810, ОГРН 1107746073786), и фактическим руководителем данных обществ, в период времени октябрь 2017 года - февраля 2018 года взял обязательства реализовать фактически принадлежащие Томилину К.М. автомобили на основании агентского договора от 31.10.2017.

Объектами реализации, на основании агентского договора от 31.10.2017, являются следующие транспортные средства:

- автомобиль марки Tesla Model х 90D, 2016 года выпуска, VIN 5YJXCAE21GF005516, оцененной стоимость 10 000 000 рублей,

- автомобиль марки MERCEDES-BENZ S550 4MATIC, 2007 года выпуска VIN WDDNG86X87A120997 оцененной стоимостью 800 000 рублей,

- автомобиль марки MERCEDES-BENZ S350 BLUETEC 4MATIC, 2015 года выпуска, VIN WDD2221331A172381, оцененной стоимостью 4 300 000 рублей,

а всего на общую сумму 15 100 000 рублей.

В феврале 2018 года за указанные выше автомобили Томилину К.М. были перечислены денежные средства в сумме 2 000 000 рублей тремя платежами (п/п 3 от 14.02.2018, п/п 4 от 14.02.2018, п/п 5 от 21.02.2018), которые являются предметом данного судебного спора.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе выкопировок из уголовного дела и гражданского иска, в последующем Смирнов А.А. уклонился от оплаты оставшейся части денежных средств за указанные автомобили, причинив тем самым Томилину К.М. ущерб в размере 12 550 000 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами, было возбуждено уголовное дело N 11801450111000870 по ч.4 ст. 159 У К РФ по факту совершения Смирновым А.А. указанного преступления в отношении потерпевшего Томилина Е.М., и по аналогичным преступлениям, совершенным Смирновым А.А. в отношении еще ряда потерпевших, проведено предварительное расследование и указанное уголовное дело с обвинительным заключением направлено в Пресненский районный суд г. Москвы, в производстве которого находится в настоящее время под N 01- 0025/2021.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна. Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

По смыслу пункта 1 статьи 170 ГК РФ, мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Для установления недействительности договоров на основании статей 10, 168 ГК РФ необходимо установить факт недобросовестного поведения (злоупотребления правом) обоих сторон оспариваемых сделок, а также то обстоятельство, что стороны сделок действовали исключительно с намерением причинить вред кредиторам.

В настоящем случае, согласно материалам дела, потерпевшим признан Томилин Е.М.

Доводы о мнимости сделок в порядке ст. 170 ГК РФ также не находят своего подтверждения в материалах дела, поскольку волеизъявление сторон по обжалуемым платежам, совершенных в рамках агентского договора от 31.10.2017, совпадает с их внутренней волей.

На основании изложенного, судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства дела, что привело к принятию необоснованных выводов и незаконного судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а доводы апелляционной жалобы признаются обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2021 года по делу N А40-204254/20 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Дежневой А.С. о признании недействительными сделками перечисления денежных средств в пользу Томилина К.М.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик А.А. Комаров