Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 18АП-16807/21 по делу N А07-30408/2019

г. Челябинск

07 февраля 2022 г.

Дело N А07-30408/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Кожевниковой А.Г., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Авхадиева Рината Ганиевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2021 по делу N А07-30408/2019.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2019 Мингазов Ринат Тимершаехович (30.08.1967 года рождения, место рождения: дер.Иванаево Дюртюлинского района Республики Башкортостан, зарегистрирован по адресу: Республика Башкортостан, г.Дюртюли, с.Иванаево, ул.Октябрьская, д.31, ИНН 026002903121, СНИЛС 121-952-485 51) признан несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим имущества должника утвержден арбитражный управляющий Валиев Ильдус Яруллович.

Определением суда от 01.12.2020 требование Ахвадиева Рината Ганиевича в размере 2 296 630 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) за счет имущества должника Мингазова Р. Т., оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Во включении требования Ахвадиева Р. Г. в реестр требований кредиторов Мингазова Р. Т. отказано.

В соответствии с требованиями статьи 147 Закона о банкротстве финансовый управляющий имущества должника предоставил отчет финансового управляющего гражданина Мингазова Р. Т. о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества, отчет финансового управляющего должника Мингазова Р. Т. об использовании денежных средств должника, реестр требований кредиторов Мингазова Р. Т., Анализ финансового состояния и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Мингазова Р. Т., ответы регистрирующих органов, доказательства направления отчета в адрес кредиторов, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника Мингазова Р.Т.

Определением от 29.10.2021 (резолютивная часть от 07.10.2021) процедура реализации в отношении должника завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

С определением суда от 29.10.2021 не согласился кредитор Авхадиев Ринат Ганиевич, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, принять новый судебный акт, которым не освобождать должника от исполнения обязательств перед кредитором Авхадиевым Р.Г.

Апеллянт отметил, что суд завершил процедуру несмотря на то, что судебный акт об отказе в признании сделки недействительной не вступил в законную силу, поскольку подана апелляционная жалоба. В адрес кредитора ни отчет, ни ходатайство финансовым управляющим не направлялось. Должником не представлены сведения о доходах, их размере, средствах получения, за счет которых происходило финансирование процедуры. За весь период процедуры финансовый управляющий не взаимодействовал с единственным кредитором, не проводил собрание, не информировал о своих действиях. Заявление о банкротстве подано исключительно с целью причинения вреда кредиторам. С учетом безвозмездной реализации актива в пользу заинтересованного лица при наличии неисполненного обязательства перед кредитором оснований для освобождения от исполнения обязательств не имелось.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, финансовым управляющим были направлены данные для опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина в газете "Коммерсантъ" от 07.12.2019 N 226, объявление N 2210021684, срок предъявления требований кредиторов два месяца с момента публикации. Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (сообщение от 28.11.2019 N 4428567).

С целью выявления имущества должника, финансовым управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы, а также в кредитные учреждения.

Как следует из предоставленных в материалы дела документов, у должника недвижимое имущество и транспортные средства отсутствуют.

Иного имущества у должника не имеется.

Финансовым управляющим проведена инвентаризация наличных денежных средств, в ходе которой выявлено наличие 10 000 руб. Указанные денежные средства направлены на погашение текущих расходов на проведение процедуры.

Должник не трудоустроен.

Должник не является индивидуальным предпринимателем.

Иных доходов у должника не имеется.

Должник в браке не состоит.

У должника имеется двое несовершеннолетних детей: Мингазов Д. Р., 01.11.2016 года рождения, Мингазова А. Р., 21.05.2014 года рождения.

Из представленного в материалы дела реестра требований кредиторов следует, что кредиторы должника первой и второй, третьей очереди не установлены. Реестр требований кредиторов должника закрыт 07.02.2020

Требование Ахвадиева Р.Г в размере 2 296 630 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве за счет имущества должника Мингазова Р. Т., оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Требования кредитора не погашены.

Текущие расходы на процедуру составили 10 947,66 руб.

По результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина, финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства Мингазова Р. Т.

Рассмотрев отчёт финансового управляющего, арбитражный суд первой инстанции признал возможным завершить процедуру реализации имущества гражданина-должника, поскольку документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина, не включенном в конкурсную массу и не реализованном до настоящего времени, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не представлено, посчитав, что оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника не имеется, отметив, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об осуществлении финансовым управляющим всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

При рассмотрении дела о банкротстве Мингазова Р. Т. суд первой инстанции посчитал, что обстоятельства для не освобождения должника от имеющихся обязательств, не установлены, о наличии таких обстоятельств финансовым управляющим должника, кредиторами, иными лицами, также не заявлено.

Установив отсутствие оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, суд первой инстанции освободил Мингазова Р. Т. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, в соответствии с положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст.213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Рассмотрев отчёт финансового управляющего, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал возможным завершить процедуру реализации имущества гражданина-должника, поскольку документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина, не включенном в конкурсную массу и не реализованном до настоящего времени, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не представлено, обоснованно посчитав, что оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника не имеется, отметив, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об осуществлении финансовым управляющим всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

То обстоятельство, что судебный акт об отказе в признании сделки недействительной на момент принятия обжалуемого судебного акта не вступил в законную силу, основанием к отмене обжалуемого судебного акта быть не может с учетом результатов апелляционного пересмотра вышеназванного постановления (резолютивная часть от 01.02.2021, N 18АП-13107/2021).

Проведение собраний кредиторов прямо не предусмотрено положениями главы, регулирующей банкротство физических лиц. Таковые могут проводиться в исключительных случаях для разрешения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов. Доказательств того, что в рассматриваемой процедуре банкротства имелись вопросы, требующие созыва и проведения собрания, не имеется.

По общему правилу, с учетом положений пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве контроль за деятельность управляющего осуществляется посредством изучения отчета финансового управляющего, направляемого кредиторам не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Следовательно, отсутствие собраний кредиторов не препятствовало завершению процедуры.

То обстоятельство, что, по утверждению апеллянта, материалы не направлены финансовым управляющим кредитору, препятствием к завершению процедуры также не являлось.

Отчет с приложениями и ходатайство о завершении процедуры представлены в суд в электронном виде посредством системы "Мой арбитр" 23.09.2021.

При этом, судебное заседание по итогам процедуры было назначено на 07.10.2021 (по причине болезни председательствующего, определение от 07.09.2021), учитывая, что ранее определением от 19.07.2021 срок процедуры был продлен на 1 месяц, а судебное заседание по итогам было назначено на 07.09.2021.

К отчету приложены доказательства его направления кредитору (апеллянту) посредством почтовой связи (почтовая квитанция от 18.09.2021).

Таким образом, отчет представлен заблаговременно до проведения судебного заседания.

При этом, кредитор процессуальные документы направляет в суд электронно (посредством системы "Мой арбитр"), следовательно, не получив от финансового управляющего какой-либо информации, имел возможность ознакомиться с ней через Картотеку (в электронном виде).

Между тем, в судебное заседание кредитор не явился, возражений по вопросу завершения процедуры не заявил.

Из доводов апелляционной жалобы не следует, что требуется проведение каких-либо мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы.

То обстоятельство, что должником не представлены сведения о доходах, их размере, средствах получения, за счет которых происходило финансирование процедуры, правового значения не имеет, учитывая, что должник не трудоустроен, в браке не состоит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

В силу пункта 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В частности, согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил иные действия, указанные в этом абзаце.

При рассмотрении заявления об оспаривании сделки апелляционным судом установлено.

За должником Мингазовым Р.Т. на праве собственности было зарегистрировано нежилое строение - магазин автозапчастей с пунктом техпомощи, количество этажей 1, подземные - 1, общей площадью 159,5 кв.м, литера А,а, инвентарный номер 5340, адрес: Республика Башкортостан, Дюртюлинский район, с. Иванаево, ул. Октябрьская, д.31/1. Запись регистрации от 14.12.2004 на основании акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией, утв. постановлением Главы муниципального образования Такарликовский сельсовет Дюртюлинского района Республики Башкортостан от 08.04.2004 N 04/5.

За должником Мингазовым Р.Т. на праве собственности был зарегистрирован земельный участок кадастровый номер 02:22:02 15 01:0319, общей площадью 409 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Дюртюлинский район, с. Иванаево, ул. Октябрьская, д.31/1. Запись о регистрации от 10.03.2005 на основании постановления Главы администрации муниципального образования Такарликовского сельсовета Дюртюлинского района Республики Башкортостан от 03.02.2005 N 02/8.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2007 по делу N А07-25744/2006 с индивидуального предпринимателя Мингазова Рината Тимершаеховича в пользу индивидуального предпринимателя Авхадиева Рината Ганиевича взыскана задолженность в размере 1 300 000 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 1 000 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Постановлением апелляционного суда от 15.08.2007 названное решение оставлено без изменения, жалоба индивидуального предпринимателя Мингазова Р. Т. - без удовлетворения.

Из вышеназванного решения следует, что между сторонами сложились отношения по договорам займа, оформленным расписками от 28.12.2003, от 01.10.2004, от 04.10.2004, от 17.10.2004 и от 27.06.2005, в соответствии с которыми ответчик принимает от истца на возвратной основе денежные средства в размерах, соответственно 100 000 руб. (под 5 процентов ежемесячно), 100 000 руб. (под 10 процентов ежемесячно), 100 000 руб. (под 10 процентов ежемесячно), 100 000 руб. (под 10 процентов ежемесячно), а также 900 000 руб. (под 3 процента ежемесячно); неисполнение ответчиком обязанности по возврату указанных сумм послужило основанием для обращения истцом в суд.

15.08.2007 выдан исполнительный лист N 117939.

Авхадиевым Р. Г. исполнительный лист был предъявлен для исполнения в службу судебных приставов.

04.03.2014 судебным приставом-исполнителем Латыповой З.И. на основании исполнительного листа N 117939 от 15.08.2007, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан в рамках дела NА07-25744/2006, в отношении индивидуального предпринимателя Мингазова Р.Т. возбуждено исполнительное производство N 3421/14/20/02.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дюртюлинского МО Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Садертдинова Р.Р. от 10.12.2007 имущество: магазин, кирпичный, одноэтажный, расположенный по адресу: Дюртюлинский район, с.Иванаево, ул.Октябрьская, 31/1, с подвалом, площадью магазина 160 кв.м., выставлено на торги в Специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" с установлением начальной продажной цены в сумме 2 373 315 руб.

Исполнительный лист N 117939 от 15.08.2007 дважды возвращался взыскателю по его заявлению: 31.03.2009 и 29.03.2012, о чем имеются соответствующие отметки на оборотной стороне исполнительного листа.

06.05.2011 зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанное строение и земельный участок на основании договора дарения в пользу Мингазовой Фариды Сахиевны.

В рассматриваемом случае, оспариваемая сделка совершена в 2011 году (зарегистрирована 06.05.2011), тогда как дело о банкротстве Мингазова Р. Т. возбуждено определением суда от 24.09.2019. Сделка совершена за восемь лет до возбуждения дела о банкротстве. Соответственно, оспариваемая сделка совершена за пределами срока подозрительности, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

На момент совершения оспариваемой сделки должник имел статус индивидуального предпринимателя, который прекращен 09.11.2015 (ОГРНИП 304026023100031 присвоен 18.08.2004, регистрация в качестве индивидуального предпринимателя 11.07.2003 Администрацией г. Дюртюли и Дюртюлинского района Республики Башкортостан). Следовательно, сделка может быть проверена на предмет наличия условий подозрительности (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

На момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности, поскольку имел неисполненные обязательства перед Авхадиевым Р.Г., подтвержденные судебным актом, вступившим в законную силу (решение от 12.02.2007, постановление апелляционного суда от 15.08.2007).

Сделка совершена в пользу заинтересованного лица - матери должника (статья 19 Закона о банкротстве), что не оспаривается, и на безвозмездной основе (договор дарения, статья 575 Гражданского кодекса РФ), тогда как, по оценке судебного пристава-исполнителя, цена только здания составляла свыше 2,3 млн. руб.

Реализация имущества должника при таких условиях указывает на совершение сделки в ущерб интересам кредиторов, поскольку кредитор лишен возможности получить удовлетворение за счет выручки от реализации выбывшего имущества, и осведомленность ответчика о цели причинения вреда кредиторам в силу установленной презумпции, которая не опровергнута.

Совершение названной сделки свидетельствует о том, что должник действовал незаконно, поскольку злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности перед Авхадиевым Р.Г., фактически посредством совершения договора дарения скрыл имущество от обращения взыскания на него.

Следовательно, должник не подлежит освобождению от исполнения обязательств перед названным кредитором.

В связи с чем, в указанной части определение подлежит изменению, поскольку выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам (подпункт 3 пункта 1 статьи 270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2021 по делу N А07-30408/2019 изменить, апелляционную жалобу Авхадиева Рината Ганиевича - удовлетворить частично.

Не применять в отношении Мингазова Рината Тимершаеховича правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов в отношении обязательств перед Авхадиевым Ринатом Ганиевичем в сумме 2 296 630 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

А.Г. Кожевникова С.В. Матвеева