Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 15АП-2/22 по делу N А01-3015/2019

город Ростов-на-Дону

08 февраля 2022 г.

дело N А01-3015/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Ениной Александры Сергеевны - Хасанова Ильнура Сагутдиновича на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.12.2021 по делу N А01-3015/2019 по заявлению финансового управляющего Ениной Александры Сергеевны - Хасанова Ильнура Сагутдиновича об истребовании документации и имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ениной Александры Сергеевны

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ениной Александры Сергеевны в Арбитражный суд Республики Адыгея обратился финансовый управляющий должника Хасанов И.С. с заявлением об истребовании у Ениной Александры Сергеевны финансовых документов, имущества, материальных и иных ценностей (с учетом утонения заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а именно:

все имеющиеся материальные и иные ценности, имущество, документы по приобретению и отчуждению имущества, в том числе:

жилое помещение с кадастровым номером 01:05:2900013:1765, общей площадью 23,1 кв.м, расположенное по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе, д. 3А/34, кв. 26;

жилое помещение с кадастровым номером 01:05:2900013:5824, общей площадью 43,5 кв.м, расположенное по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе, д. 1, корп. 2, кв. 25;

жилое помещение с кадастровым номером 01:05:1103010:1284, общей площадью 35,6 кв.м, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, пр. Октябрьский, 200, кв. 89;

оригиналы правоустанавливающих документов в отношении доли в уставном капитале СПОК "Весна";

правоустанавливающие документы на основные средства стоимостью 38 642 443,14 руб., принадлежащие СПОК "Весна", а именно на:

- здание магазина продовольственных товаров стоимостью 2 345 767,84 руб.;

- здание магазина промышленных товаров стоимостью 3 840 377,13 руб.;

- товарно-складское здание стоимостью 9 173 126,39 руб.;

- здание уборной стоимостью 2 325 576,81 руб.;

- административно-торговое здание 6 078 573 руб.;

- мощение территории стоимостью 11 811 279,19 руб.;

- наружные сети стоимостью 2 257 010 руб.;

- ограда из ЖБИ плит стоимостью 677 924 руб.;

- устройство водопровода стоимостью 132 808 руб.;

оригиналы правоустанавливающих документов на жилое помещение кадастровый номер 01:05:2900013:1765, общей площадью 23,1 кв.м, расположенное по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе, д.3А/34, кв. 26;

оригиналы правоустанавливающих документов на жилое помещение кадастровый номер 01:05:2900013:5824, общей площадью 43,5 кв.м, расположенное по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе, д. 1, корп. 2, кв. 25;

оригинал договора купли-продажи N 01АА067632 от 06.11.2019, доли в уставном капитале ООО "Аэропорт Сити" (ИНН 0105071792, ОГРН 1140105000881);

оригинал РКО N 41 от 16.11.2019 об оплате по договору купли-продажи N01АА067632 от 06.11.2019, доли в уставном капитале ООО "Аэропорт Сити" (ИНН 0105071792, ОГРН 1140105000881);

оригиналы документов по приобретению и отчуждению 35 объектов недвижимости (квартир), либо надлежащим образом заверенные копии Управлением Росреестра;

оригинал договора перевода долга 01АА0468882-01АА0468884 от 15.12.2016;

оригинал соглашения об отступном от 07.02.2017;

оригиналы документов по погашению задолженности ООО "Стройинвест" в размере 95 000 000 рублей;

оригинал договора займа от 02.10.2017, заключенного между Ениной А.С. и ООО "Стройинвест";

оригинал договора залога недвижимого имущества от 02.10.2017, заключенного между Ениной А.С. и ООО "Стройинвест";

оригинал договора поручительства от 02.10.2017, заключенного между Ениной А.С. и ООО "Стройинвест";

оригиналы документов по возврату займа, выданного ООО "Стройинвест" на основании договора займа от 02.10.2017 в размере 18 768 499 руб.;

оригиналы договоров займа, выданных Ениной А.С. ООО "Аэропорт Сити" на общую сумму 6 555 693 руб.;

оригиналы документов по возврату займов со стороны ООО "Аэропорт Сити" в общей сумме 6 555 693 руб.;

оригинал договора займа, заключенного между Ениной А.С. и Анзоровым Хангиреем Руслановичем в размере 50 000 000 руб.;

оригиналы документов по выдаче и возврату займа Анзорову Х.Р.;

оригиналы документов по дебиторской задолженности СПОК "Весна" в сумме 275 000 руб.;

оригиналы документов, подтверждающих наличие кредиторской задолженности перед ИП Воековым Александром Михайловичем на сумму 7421262,85 руб.;

иные документы, связанные с деятельностью должника, о которых финансовому управляющему в настоящее время неизвестно.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника Хасанов Ильнур Сагутдинович обжаловал определение суда первой инстанции от 10.12.2021 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался исключительно неподтвержденными доводами должника об отсутствии у него документации и имущества. Доводы должника об истечении сроков хранения документации являются необоснованными. Все доводы должника являются голословными, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

В отзыве на апелляционную жалобу должник просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.09.2019 Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) Ениной Александры Сергеевны (далее также - Енина А.С., должник).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.02.2021 Енина А.С. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утвержден Хасанов Ильнур Сагутдинович.

Сведения о введении в отношении Ениной Александры Сергеевны процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 39 (7001) от 06.03.2021.

09 апреля 2021 года финансовый управляющий Ениной А.С. Хасанов И.С. обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с ходатайством об истребовании у Ениной А.С. финансовых документов, имущества, материальных и иных ценностей.

Заявление финансового управляющего мотивировано тем, что должник вопреки требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) не предоставил финансовому управляющему документы, имущество, материальные и иные ценности, необходимые для осуществления полномочий арбитражного управляющего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

Пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего в деле банкротстве обязанности, в том числе, по принятию мер по защите имущества должника; анализу финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; по проведению анализа финансового состояния гражданина.

Финансовый управляющий вправе, в том числе, получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления (пункт 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве на гражданина возложена обязанность предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, не передача финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45), в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство у лица, у которого оно находится.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

По смыслу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункты 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Исполнимость заявленного требования как основание к его удовлетворению нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2019 N 308-ЭС16-19310 (5).

Таким образом, обращаясь с ходатайством об истребовании имущества должника, управляющий должен доказать фактическое нахождение имущества у руководителя должника, поскольку судебный акт, обязывающий передать имущество, отсутствующее у лица, не может обладать признаками исполнимости, что является нарушением статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, финансовый управляющий Ениной А.С. Хасанов И.С. ходатайствует об истребовании у должника всех имеющихся материальных и иных ценностей, имущества, документов по приобретению и отчуждению имущества (уточненное требование).

Финансовый управляющий, мотивируя своё заявление, ссылается на неисполнение Ениной А.С. требования о передаче имущества и документов, направленного 25.02.2021 должнику по адресу: г. Майкоп, ул. Кужорская 102, кв. 42.

Судом установлено, что с 3 декабря 2020 года Енина А.С. снята с регистрационного учета по месту жительства г. Майкоп, ул. Кужорская 102, кв. 42, и зарегистрирована по адресу: г. Майкоп, ул. Чкалова 65, кв. 390, данные сведения отражены в паспорте должника.

Согласно отчету Почты России об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером 42001553032643 требование финансового управляющего от 25.02.2021 Ениной А.С. не получено.

Финансовым управляющим Хасановым И.С. не представлено доказательств направления требования о передаче имущества и документов по месту жительства Ениной А.С.

После принятия судом заявления финансового управляющего Хасанова И.С. об истребовании у Ениной А.С. финансовых документов, имущества, материальных и иных ценностей, с учетом последующих заявленных финансовым управляющим дополнений и уточнений требований, должником в материалы дела, а также финансовому управляющему были предоставлены запрашиваемые документы в том числе:

05 мая 2021 года копия паспорта; копия свидетельства о праве собственности; справка о выплатах Фонда социального страхования, справка о выплатах ГКУРА "Центр труда и социальной защиты" (почтовая квитанция с описью вложения от 05.05.2021);

17 июня 2021 года банковские карты (почтовая квитанция с описью вложения от 17.06.2021);

22 июля 2021 года уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 01.07.2021 N КУВИ-002/2021-80825917; справка ГИБДД от 01.07.2021 (почтовая квитанция с описью вложения от 22.07.2021);

01 октября 2021 года правоустанавливающие документы в отношении доли Ениной А.С. в уставном капитале СПОК "Весна"; бухгалтерская и налоговая отчётность, баланс и отчёт о финансовых результатах СПОК "Весна" за 2020 год; сведения об имуществе принадлежащем СПОК "Весна"; документы по отчуждению доли в ООО "Аэропорт Сити"; частично документы по приобретению и отчуждению 35 квартир (по пяти квартирам); сведения о кредиторах и дебиторах; документы по сделкам за три года на сумму свыше 300 000 руб.; свидетельство о браке; брачный договор; свидетельство о рождении ребенка (почтовая квитанция с описью вложения от 01.10.2021).

Дополнительно в материалы дела должником представлены документы по отчуждению 23 квартир, и документы, подтверждающие наличие кредиторской и дебиторской задолженности.

Таким образом, на основании материалов дела судом первой инстанции установлено, что должник исполнял требования финансового управляющего и предоставил ему большую часть запрошенных документов. Доводы финансового управляющего о неисполнении должником его запроса не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения обособленного спора.

Финансовый управляющий не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие обратное.

Из совокупности положений абзаца 7 части 1 статьи 20.3 и абзаца 5 части 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве следует, что финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина от граждан и юридических лиц, от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Кроме того, частью 8 статьи 213.9 данного Закона на финансового управляющего прямо возложена обязанность принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (части 1, 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015, пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016, в случае когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться фактическое наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

В отсутствие доказательств наличия истребуемых документов (имущества) в распоряжении должника и возможности их представления финансовому управляющему судебный акт не может быть признан исполнимым, в связи с чем в удовлетворении такого ходатайства необходимо отказать.

Указанные выводы согласуются с позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986.

При рассмотрении данного обособленного спора Енина А.С. ссылалась на то, что ею представлены все имеющиеся у неё документы, иные документы не могут быть представлены в связи с их отсутствием, но у финансового управляющего есть возможность получить их у третьих лиц: Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, СПОК "Весна", Анзорова Х.Р. и других лиц.

Так, сделки по приобретению и отчуждению квартир совершались в 2016-2017 годах и документы у должника не сохранились. Представленная часть договоров по квартирам были получены Ениной А.С. в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, однако ей предоставили не все договоры.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что недостающие документы финансовый управляющий может получить самостоятельно.

Правоустанавливающие документы на основные средства СПОК "Весна" не могут быть представлены должником, так как Енина А.С. не является собственником основных средств кооператива, в связи с чем, они у нее отсутствуют, но могут быть получены финансовым управляющим у третьих лиц.

Договор займа с Анзоровым Х.Р. и документы по выдаче и возврату займа у неё отсутствуют, так как были переданы Анзорову Х.Р.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Нальчинского городского суда Кабардино-Балкарской Республики находится дело N 2-3673/2021 по иску финансового управляющего Хасанова И.С. к Анзорову Х.Р. о взыскании задолженности, в связи с чем финансовый управляющий располагает запрашиваемыми сведениями. Отсутствующие документы могут быть получены финансовым управляющим в материалах дела N 2-3673/2021 и у Анзорова Х.Р.

С учётом вышеизложенного суд первой инстанции пришёл к выводу, что Енина А.С. не уклонялась от исполнения своих обязанностей по передаче документов и имущества финансовому управляющему Хасанову И.С.

Положения абзаца второго части 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусматривают право финансового управляющего истребовать необходимые сведения у третьих лиц по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, с учетом положений пункта 4 статьи 20.3 Закон о банкротстве, указанный способ своевременного получения документов и сведений арбитражным управляющим является обязательным.

Обращаясь в суд с ходатайством об обязании должника передать документы, имущество и иные материальные ценности, финансовый управляющий Хасанов И.С. не представил доказательств того, что Енина А.С. уклоняется от исполнения возложенной на нее обязанности.

Кроме того, согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 01.07.2021 N КУВИ-002/2021-80825917 за Ениной А.С. не зарегистрированы объекты недвижимости в Республике Адыгея.

Доказательств принадлежности должнику на праве собственности истребуемого жилого помещения с кадастровым номером 01:05:2900013:1765, площадью 23,1 кв.м., расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, аул Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе, д. 3А/34, кв. 26; жилого помещения с кадастровым номером 01:05:2900013:5824, площадью 43,5 кв.м., расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, аул Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе, д. 1, корп. 2, кв. 25, финансовым управляющим не представлено.

При отсутствии доказательств наличия истребуемого имущества у Ениной А.С. и возможности его представления финансовому управляющему требования о передаче имущества не подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции установлено, что имущество должника - квартира кадастровый номер 01:05:1103010:1284, площадью 35,6 кв.м., расположенная по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, пр. Октябрьский, д. 200, кв. 89, является единственным жилым помещением для должника, принадлежащим ей на праве собственности.

В силу части 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества, а также выявленное (приобретенное) после этого, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, по которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в силу гражданского процессуального законодательства, в частности, жилое помещение, если для должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания (часть 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства наличии у Ениной А.С. нескольких жилых помещений, принадлежащих ей на праве собственности.

Единственное жилое помещение должника, защищённое исполнительским иммунитетом, не подлежит передаче финансовому управляющему.

Финансовый управляющий в своей апелляционной жалобе не приводит доводы и не представляет доказательства, позволяющие суду апелляционной инстанции признать выводы суду первой инстанции необоснованными, лишь указывая, что истребуемые сведения и документы, а также сведения о месте жительства должником не представлены.

Принимая во внимание фактические обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения заявленных требований финансового управляющего. В нарушение положений части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации финансовый управляющий не представил ни одного доказательства, подтверждающего, что истребуемые сведения и документы находятся или должны находится у должника. Следовательно, в случае принятия судебного акта об удовлетворении заявления финансового управляющего, данный судебный акт заведомо будет неисполнимым.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что при установлении обстоятельств, свидетельствующих о сокрытии должником имущества, ином недобросовестном поведении должника, при завершении процедуры реализации имущества должника, финансовый управляющий вправе заявить ходатайство о неприменении к должнику правил об освобождении его от исполнения обязательств (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротств).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.12.2021 по делу N А01-3015/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления, через Арбитражный суд Республики Адыгея.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева