Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 15АП-24057/21 по делу N А32-7937/2016

город Ростов-на-Дону

07 февраля 2022 г.

дело N А32-7937/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиным Д.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кириченко Ивана Ивановича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2021 по делу N А32-7937/2016 о продлении процедуры реализации имущества гражданина

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кириченко Ивана Ивановича (ИНН: 233000520306, СНИЛС 009-346-381-50);

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2021 по делу N А32-7937/2016 ходатайство финансового управляющего о продлении срока процедуры реализации имущества удовлетворено. Срок процедуры реализации имущества продлен на один месяц. Назначено судебное заседание на 24.01.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кириченко Иван Иванович обжаловал определение суда первой инстанции от 24.11.2021 по делу N А32-7937/2016 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил его отменить, отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Бондаренко В.И. о продлении срока реализации имущества гражданина и завершить процедуру реализации имущества.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Апеллянт указывает на незаконность действий арбитражного управляющего и на нарушение судом своих полномочий при разрешении дела. Апеллянт настаивает на том, что дело рассмотрено в незаконном составе суда. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с вынесенным судебным актом ввиду его незаконности. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

От финансового управляющего Бондаренко В.И. в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы Кириченко И.И. и отзыва финансового управляющего на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Кириченко Павел Иванович обратился в Арбитражный суд Краснодарского с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2017 по делу N А32-7937/2016 Кириченко Иван Иванович (дата рождения: 06.03.1951 г., место рождения:, с. Александровка, Ейского района, Краснодарского края, СНИЛС 009-346-381 50, ИНН 233000520306, регистрация по месту жительства: 353204, Краснодарский Край, ст. Динская, ул. Луначарского, 12) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2020 по делу N А32-7937/2016 финансовым управляющим утверждена Бондаренко Вера Ильинична, член НПССОПАУ "Альянс управляющих".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2021 по делу N А32-7937/2016 процедура реализации имущества гражданина Кириченко И.И. продлена сроком на один месяц, судебное разбирательство по итогам процедуры реализации имущества гражданина назначено на 24.01.2022.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кириченко И.И. подлежал рассмотрению отчет финансового управляющего имуществом должника Бондаренко В.И. о результатах процедуры реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий Бондаренко В.И. представила в суд отчет о своей деятельности от 26.09.2021. Также направила в суд ходатайство о продлении процедуры реализации имущества. В обоснование ходатайства указала, что к установленному судом сроку, не завершены мероприятия по реализации имущества должника, включённого в конкурсную массу, не завершены расчёты с кредиторами. В обоснование своей позиции финансовым управляющим к материалам дела приобщена информация Электронной Торговой Площадки МЭТС в сети Интернет. Торги N 75007-ОТПП признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок. Собранием кредиторов в форме заочного голосования, результаты которого подведены 12.01.2022, утверждено предложение финансового управляющего о погашении требований кредиторов путём предоставления отступного. Предложение опубликовано на сайте ЕФРСБ за N 8029472 от 17.01.2022, кредитору направлено на подписание соглашение об отступном.

По результатам рассмотрения отчета, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости продления процедуры банкротства в отношении Кириченко И.И.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно продлил процедуру реализации имущества гражданина, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Банкротство граждан регулируется главой X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Процедура реализации имущества гражданина направлена на формирование конкурсной массы в целях погашения максимально возможного размера требований кредиторов должника.

По смыслу норм Закона о банкротстве наличие объективной возможности пополнения конкурсной массы должника является препятствием для завершения процедуры реализации имущества.

Как указано выше, решением суда от 23.03.2017 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Из материалов дела видно, что определением суда от 02.06.2020 продлена процедура реализации имущества, судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина назначено на 06.10.2020.

Как следует из отчета финансового управляющего от 02.10.2020, им в процедуре проведена следующая работа.

Направлены запросы в регистрирующие органы для целей получения информации о регистрации за должником имущества и имущественных прав, получены и приобщены ответы из Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Центра ГИМС ГУ МЧС России по Краснодарскому краю.

В реестр требований кредиторов Кириченко И.И. включены требования кредиторов третьей очереди в общей сумме 4 655 659,09 руб. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Направлено требование в Пенсионный фонд о порядке начисления пенсии Кириченко И.И.

Проведена работа по закрытию счетов должника

Согласно представленному отчету финансового управляющего от 02.10.2020 в конкурсную массу должника включено следующее имущество:

- земельный участок, адрес (местонахождение) Россия, край Краснодарский, район Динской, станица Динская, улица Гоголя, 96 6/36;

- гараж, адрес (местонахождение) Россия, край Краснодарский, Динской район, станица Динская, Гоголя 96, 6/36;

- доля в уставном капитале (30%) ООО "Горячий хлеб" ИНН 2330028030, адрес (местонахождение) Россия, Краснодарский край;

- доля в уставном капитале (30%) ООО "Предприятие "Жилкомсервис", адрес (местонахождение) Россия, Краснодарский край;

- доля в уставном капитале (35%) ООО "Спецавтосервис", адрес (местонахождение) Россия, край Краснодарский.

12.01.2022 собранием кредиторов утверждено предложение финансового управляющего о погашении требований путём предоставления отступного.

На дату судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего имущество Кириченко И.И., включенное в конкурсную массу, не реализовано, расчеты с кредиторами не произведены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления процедуры реализации имущества гражданина, в связи с тем, что мероприятия, предусмотренные процедурой, не завершены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Выводы суда о продлении срока процедуры реализации имущества соответствуют статьям 213.24, 213.25, 213.28 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы жалобы на действия финансового управляющего, адресованной суду первой инстанции, и отмену обжалуемого судебного акта не влекут.

Иные обстоятельства, на которые ссылается Кириченко И.И., неоднократно являлись предметом судебной проверки и получили надлежащую правовую оценку в судебных постановлениях, вступивших в законную силу.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в абзаце 14 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства, не подлежит обжалованию в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, однако может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае указанные разъяснения применяются, в том числе, и к процедуре реализации имущества гражданина.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2020 по делу N А32-7937/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

Д.В. Николаев Г.А. Сурмалян