Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 09АП-89000/21 по делу N А40-150637/2020

г. Москва

08 февраля 2022 г.

Дело N А40-150637/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ВОЕНТЕЛЕКОМ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021 по делу N А40-150637/20,

по иску АО "ВОЕНТЕЛЕКОМ" (ОГРН: 1097746350151)

к ООО "ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ И АУТСОРСИНГ" (ИНН: 2310143002),

о взыскании 14 417 079,55 руб.,

и по встречному иску о взыскании 27 294 362,19 руб.,

третьи лица: 1. ООО "ИТИС", 2. ООО "Центр Безопасности МВО",

при участии в судебном заседании от истца: Забабурина Ю.Е. по доверенности от 12.05.2021, от ответчика: не явился, извещен, от третьих лиц: 1. не явился, извещен, 2. не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "Воентелеком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Информационные системы и аутсорсинг" о взыскании 14 417 079 руб. 55 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по договору на выполнение комплекса работ по авторскому надзору в процессе эксплуатации сети спутниковой связи С и Ku-диапазонов, систем мониторинга спутниковой связи, центров мониторинга и управления трафиком, системы циркулярной рассылки данных от 29.01.2016 N 1516187347742040418010654/ВТК-244/16-22.

ООО "Информационные системы и аутсорсинг" обратилось с встречным иском о взыскании с АО "Воентелеком" 27 294 362 руб. 19 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты работ по договору от 29.01.2016 N 1516187347742040418010654/ВТК-244/16-22. Встречное исковое заявление мотивировано тем, что истец оплатил выполненные по договору работы с нарушением срока, согласованного сторонами, в связи с чем ответчик начислил неустойку, предусмотренную п. 8.3 договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021 первоначальный иск удовлетворен частично, с ООО "Информационные системы и аутсорсинг" в пользу АО "Воентелеком" взыскана неустойка в размере 14 417 079 руб. 55 коп., а также 95 085 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; встречный иск удовлетворен частично; с АО "Воентелеком" в пользу ООО "Информационные системы и аутсорсинг" взыскана неустойка в размере 17 185 339 руб. 16 коп., а также 100 467 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; с учетом зачета с АО "Воентелеком" в пользу ООО "Информационные системы и аутсорсинг" взыскано 2 773 641 руб. 61 коп.

Не согласившись с принятым решением, АО "Воентелеком" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда изменить в части встречного иска и принять в обжалуемой части новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель АО "Воентелеком" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение изменить, жалобу удовлетворить.

ООО "Информационные системы и аутсорсинг" и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой части на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 29.01.2016 истец в качестве заказчика и ответчик в качестве исполнителя заключили договор N 1516187347742040418010654/ВТК-244/16-22, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика в установленный срок выполнить комплекс работ по авторскому надзору в процессе эксплуатации сети спутниковой связи С и Ku-диапазонов, систем мониторинга спутниковой связи, центров мониторинга и управления сетью, системы контроля, мониторинга и управления трафиком, системы циркулярной рассылки данных для нужд Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), а заказчик обязуется принять работы и оплатить их по согласованной цене.

П. 1.5 договора установлено, что работы выполняются на объектах Минобороны России, места выполнения работ (наименования и адреса объектов) с указанием получателей приведены в техническом задании.

В соответствии с п. 2.1.1 договора исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с условиями договора; п. 2.1.13 договора предусматривает, что в течение 5-ти рабочих дней после заключения договора исполнитель обязуется назначить ответственное лицо для связи с заказчиком и оперативного решения вопросов, которые возникают при выполнении обязательств по договору.

Согласно п. 2.3.1 договора заказчик обязан обеспечить допуск работников исполнителя на объекты на период выполнения работ, п. 2.3.2 договора устанавливает, что заказчик обязан принять и оплатить выполненные исполнителем работы в соответствии с условиями договора.

Разделом 3 договора предусмотрено, что цена договора составляет 288 341 590 руб. 92 коп., в том числе НДС; заказчик вправе произвести оплату аванса по договору в размере не более 40 % от цены договора, при этом отсутствие авансирования не является основанием для невыполнения обязательств по договору. Окончательный расчет по договору производится заказчиком в размере суммарной стоимости выполненных работ после завершения работ за вычетом выплаченного аванса в течение 10-ти банковских дней с момента поступления от государственного заказчика на отдельный счет заказчика в уполномоченном банке расчета по государственному контракту и предоставления исполнителем документов: счета на оплату, счета-фактуры; акта сдачи-приемки выполненных работ по договору с приложением всех актов сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту по каждому объекту, подписанных исполнителем и получателем (по формам приложения N 3 к договору).

Разделом 4 договора установлено, что исполнитель предоставляет заказчику в течение 2-х дней после подписания договора списки работников (сотрудников), направляемых для выполнения работ на объектах (с указанием паспортных данных и информации о допуске к сведениям, составляющим государственную тайну), гарантируя при этом направление своих сотрудников на объект с оформлением предписания установленного образца; исполнитель в течение 15-ти рабочих дней с момента подписания договора разрабатывает и предоставляет заказчику планы-графики и технические задания на проведение мероприятий авторского надзора на объектах.

Порядок сдачи и приемки выполненных работ установлен разделом 5 договора, который, в частности, предусматривает, что приемка выполненных работ по объему, качеству, на соответствие результату, иным требованиям, установленным в договоре, производится заказчиком на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного получателем и исполнителем по форме приложения N 3 к договору; после окончания срока выполнения работ в отношении каждого объекта по договору исполнитель оформляет, подписывает, скрепляет печатью и направляет получателю для подписания акт сдачи-приемки выполненных работ; получатель подписывает акт в течение 5-ти рабочих дней с момента получения акта.

Согласно п. 5.15 и 5.19 договора датой выполнения работ по договору и работ в отношении каждого объекта является дата подписания получателем акта сдачи-приемки выполненных работ по форме приложения N 3 к договору.

В соответствии с п. 8.1 договора в случае нарушения исполнителем обязательств по договору заказчик имеет право взыскать штраф в размере 5 % от цены договора за каждый факт нарушения обязательств или неустойку за каждый день исполнения обязательств с нарушением договора. Неустойка устанавливается в размере 0, 2 % стоимости работ, в отношении которых нарушены обязательства.

П. 8.3 договора установлено, что за нарушение заказчиком срока оплаты выполненных и принятых работ исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Согласно п. 12.1 договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до 25.12.2016, при этом работы по договору должны быть выполнены до 25.11.2016; дополнительным соглашением от 22.06.2017 N 3 стороны дополнили перечень объектов, на котором выполняются работы по договору, а также определили срок выполнения работ на этих дополнительных объектах - с 28.04.2017 по 28.08.2017, при этом согласно п. 4 дополнительного соглашения оно распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 28.04.2017.

Техническим заданием (приложением N 1 к договору) в редакции дополнительного соглашения от 26.05.2016 N 2 установлено, что исполнитель обязан обеспечить выполнение работ в течение 10-ти календарных дней в соответствии с утвержденным планом-графиком проведения авторского надзора; проведение ремонта (восстановление работоспособности) блоков, изделий из состава оборудования в срок не более 20-ти календарных дней (со дня поступления обращения от получателя) при ремонте собственными силами и не более 35-ти календарных дней при ремонте на предприятии-соисполнителем.

Согласно п. 1.2 договора работы выполняются в целях выполнения государственного контракта от 09.10.2015 N 1516187347742040418010654/бн, заключенного Министерством обороны Российской Федерации (государственным заказчиком) и АО "Воентелеком".

Из представленных в дело актов сдачи-приемки выполненных работ от 28.02.2017 N 394/1, от 23.03.2017 N 464/1, от 19.05.2017 N 207/1, от 12.07.2017 N 51313/1, подписанных в рамках государственного контракта от 09.10.2015 N 1516187347742040418010654/бн истцом в качестве исполнителя и командирами войсковых частей N 71609, 25801-17, 58147-3, 03340 в качестве получателей, сопроводительного письма ответчика от 25.10.2018 N 18/4761, которым в адрес истца направлены акт сдачи-приемки выполненных по договору работ, счет на оплату и счет-фактура, следует, что ответчик выполнил предусмотренные договором работы с нарушением срока, согласованного в договоре.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2020 по делу N А40-300821/19-110-2282 суд взыскал с АО "Воентелеком" в пользу ООО "Информационные системы и аутсорсинг" 169 899 546 руб. 79 коп. в оплату работ, выполненных по спорному договору. Указанную сумму истец перечислил ответчику платежным поручением от 31.12.2020 N 57229, при этом из решения суда по указанному делу следует, что с 18.01.2019 у АО "Воентелеком" имелись все основания для оплаты выполненных ООО "Информационные системы и аутсорсинг" работ.

Таким образом, поскольку оплата работ произведена с нарушением срока, установленного договором, начисление ответчиком неустойки по п. 8.3 договора основано на законе и на договоре, на что справедливо указал суд в решении.

Вместе с тем, встречный иск суд удовлетворил частично на сумму 17 185 339 руб. 16 коп., применяя для расчета неустойки ставку рефинансирования Банка России в размере 4,5 %, действовавшую на дату исполнения истцом обязательства по оплате выполненных ответчиком работ (п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Проанализировав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции признает заслуживающими внимания доводы истца о распространении на него моратория на начисление неустойки.

Суд в обжалуемом решении в обоснование отказа в применении условий моратория в отношении неустойки, начисленной за период с периода 06.04.2020 по 06.10.2020 указал, что не находит оснований для применения при рассмотрении данного дела Федерального закона от 01.04.2020 N 98, постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428, распоряжения Правительства Российской Федерации от 28.09.2009 N 1226-р, поскольку, как указано в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражений о наличии моратория.

Суд руководствовался тем, что доказательств того, что истец пострадал в связи с принятием ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции не представлены.

Данный вывод является необоснованным, поскольку бремя доказывания факта того, что АО "Воентелеком" пострадал от веденных ограничительных мер суд возложил на ответчика по встречному иску, что противоречит правовой позиции, сформулированной в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 44, где следует доказывать отсутствие последствий и такое бремя возлагается на истца по встречному иску -Исполнителя.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее их ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 ст. 4.1 Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации указом мера г. Москвы от 05.03.2020 N 12 и постановлением губернатора Московской области от 12.03.2020 N 108-ПГ введен режим повышенной готовности на территории города Москвы и Московской области, где располагались производственные подразделения Общества. Работники Общества переведены на дистанционную форму работы в указанный период, что подтверждается приобщенными в материалы дела копиями распоряжений по Обществу.

Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции внесены изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) согласно п. 1 ст. 9.1 которого для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Абзацем 3 подл, "б" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - постановление Правительства N 428) введен сроком на 6 месяцев, начиная с 06.04.2020 по 06.10.2020 (п. 5 Постановления), мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организации, включенных в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. N 1226-р.

Пунктом 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р утверждён Перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации (далее -Перечень стратегических организаций), согласно которому АО "Воентелеком", г. Москва (ИНН: 7718766718, ОГРН: 1097746350151) включен в Перечень стратегических организаций (пункт 882 раздела II. "Открытые акционерные общества" Перечня стратегических организаций). Информация о предоставлении меры поддержки в виде моратория на банкротство размещена на официальном сайте Федеральной налоговой службы (скриншот приобщен в материалы дела, не оспаривается стороной).

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1. Закона N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

В соответствии с ответом на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного 30 апреля 2020 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В материалы дела представлены доказательства того, что введенный режим повышенной готовности негативно отразился на деятельности ответчика и в отношении него применены последствия введения моратория, что также подтверждается судебными актами с участием АО "Воентелеком": Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу N А40-42267/2020; Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 по делу NА40-92185/2020; Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по делу N А40-92164/2020; Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 по делу N А40-80693/2020; Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021 по делу N А40-150567/20, Постановлением Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-42270/2020, согласно которым Общество освобождено от штрафных санкций, начисленных в период моратория.

Истец по встречному иску (ООО "ИСА"), в нарушение статей 67 и 68 АПК РФ, не представил допустимых и относимых доказательств того, что Общество не пострадало ввиду введённых мер ограничения в период веденного моратория.

Поскольку АО "Воентелеком" включен в соответствующий Перечень, то в силу Постановления Правительства РФ N 428, с 06.04.2020 и до 06.10.2020, прекращено начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение АО "Воентелеком" денежных обязательств.

АО "Воентелеком" представлен контррасчет неустойки с учётом исключения периода с 06.04.2020 и 06.10.2020, согласно которому неустойка составляет 12 756 624 руб. 53 коп.

Контррасчет судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Иные доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные и противоречащие представленным в дело доказательствам. Вывод о нарушении ответчиком по встречному иску обязательств по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела, является правильным.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению в обжалуемой части с принятием нового судебного акта, которым следует частично удовлетворить встречный иск и произвести взаимозачет удовлетворенных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, частью 5 статьи 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021 по делу N А40-150637/20 изменить в части удовлетворения встречного иска и произведенного взаимозачета.

Взыскать с АО "ВОЕНТЕЛЕКОМ" (ОГРН: 1097746350151) в пользу ООО "ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ И АУТСОРСИНГ" (ИНН: 2310143002) неустойку в размере 12 756 624 (Двенадцать миллионов семьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать четыре) руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 783 (Восемьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят три) руб.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Произвести взаимозачет удовлетворенных требований, в результате которого взыскать с ООО "ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ И АУТСОРСИНГ" (ИНН: 2310143002) в пользу АО "ВОЕНТЕЛЕКОМ" (ОГРН: 1097746350151) денежные средства в размере 1 668 757 (Один миллион шестьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят семь) руб. 02 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

И.А. Титова А.Л. Фриев