Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 17АП-10523/21 по делу N А60-52957/2020

г. Пермь

08 февраля 2022 г.

Дело N А60-52957/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Дружининой О.Г., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харисовой А.И.,

при участии:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью "А12" - Николаев Б.Н., паспорт, доверенность от 30.12.2021, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Куб-ЕК", индивидуального предпринимателя Симановского Андрея Моисеевича, общества с ограниченной ответственностью "А12" (лица, не участвовавшие в деле),

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июля 2021 года по делу N А60-52957/2020

по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ЛИБРА" (ИНН 6659050318, ОГРН 1026602974386)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Екатеринбурга (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Либра" (далее ответчик, ООО "Центр Либра") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 5-1604 от 09.11.2007 в размере 10 529 100 руб. 24 коп. (за период с января 2020 г. по март 2020 г., доплаты 2016-2019г.г.) и пени до 562 529 руб. 62 коп. за период с 12.01.2016 по 09.04.2020 ( учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Центр Либра" в пользу Администрации города Екатеринбурга взыскано 9 338 329 руб. 51 коп., в том числе 9 138 329 руб. 51 коп. долга, 200 000 руб. неустойки. В остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Куб-ЕК" обжаловало решение суда путем подачи апелляционной жалобы в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Определениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 и от 27.09.2021 к производству апелляционного суда приняты апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Симановского Андрея Моисеевича и общества с ограниченной ответственностью "А12", также поданные в порядке ст.42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционных жалоб заявители указывают, что являются соарендаторами земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503019:8 общей площадью 676 081 кв.м, решением суда по настоящему делу установлены данные о площади земельного участка, которую необходимо учитывать при определении стоимости арендной платы, а также сведения о площади объектов недвижимости, на основании которой определяется размер доли принадлежащих арендатору объектов недвижимости при расчете арендной платы, полагают, что судебные акты по настоящему делу определяют порядок расчета задолженности для иных арендаторов земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503019:8, которые не был привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2021 года по делу N А60-52957/2020 производство по апелляционным жалобам заявителей на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июля 2021 года по делу N А60-52957/2020 прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2021 определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 по делу N А60-52957/2020 Арбитражного суда Свердловской области отменено, дело направить на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2021 года по делу N А60-52957/2020 обжалуемое апеллянтами решение оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2022 кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Центр ЛИБРа", общества с ограниченной ответственностью "А12", общества с ограниченной ответственностью "Куб-ЕК" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2021 по делу N А60-52957/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 по тому же делу оставлены без рассмотрения.

При оставлении кассационных жалоб заявителей без рассмотрения суд кассационной инстанции руководствовался разъяснениями пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". Согласно указанным разъяснениям если кассационное производство к моменту получения копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции не завершено, суд кассационной инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет кассационную жалобу без рассмотрения и направляет материалы дела в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами в силу части 3 статьи 311 АПК РФ являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" данные обстоятельства должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 указано, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, наличия незавершенного апелляционного производства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции полагает возможным применить в данной ситуации положения ст. 311 АПК РФ с учетом приведенных выше разъяснений, признать постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2021 новым обстоятельством и основанием пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Возражений касательно применения положений главы 37 АПК РФ представителем заявителя не приведено.

Согласно ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2021 года по делу N А60-52957/2020 подлежит отмене на основании пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2021 по настоящему делу повторно подлежит пересмотру в порядке апелляционного производства Семнадцатым арбитражным апелляционным (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

В связи с неявкой всех лиц, участвующих в деле, в настоящее судебное заседание, а также невозможность проверки возражений заявителей о доле земельного участка повторное рассмотрение дела в настоящем судебном заседании не представляется возможным.

Иные процессуальные вопросы и ходатайства будут разрешены в соответствующем судебном заседании с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 311-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2021 года по делу N А60-52957/2020 отменить по новым обстоятельствам.

Назначить дело к судебному разбирательству по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Куб-ЕК", индивидуального предпринимателя Симановского Андрея Моисеевича, общества с ограниченной ответственностью "А12" в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 01.03.2022 09:45 в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, Зал N 712.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

О.Г. Дружинина В.В. Семенов