Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 08АП-15497/21 по делу N А46-17740/2021

город Омск

09 февраля 2022 г.

Дело N А46-17740/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15497/2021) общества с ограниченной ответственностью "Спектр" на решение Арбитражного суда Омской области от 20.12.2021 по делу N А46-17740/2021 (судья Кливер Е.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "СТ-Трейд" (ИНН 2540138624, ОГРН 1072540011345) к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (ИНН 7901543781, ОГРН 1147901000587) о взыскании убытков в размере 31 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТ-Трейд" (далее - истец, ООО "СТ-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - ответчик, ООО "Спектр") о взыскании 31 500 руб. убытков, причиненных неисполнением договорных обязательств, связанных с нарушением срока нахождения цистерн на станции назначения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.11.2021 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Арбитражным судом Омской области по настоящему делу 20.12.2021 составлено мотивированное решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО "Спектр" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе от исковых требований.

В обосновании жалобы ее податель указывает лишь на то, что решении суда первой инстанции принято в отсутствие полных и достаточных доказательств для удовлетворения требования ООО "СТ-Трейд", в частности, отсутствуют транспортные железнодорожные накладные, из которых можно было бы сделать вывод о нарушении обязательств ответчиком.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьёй единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил, что между ООО "СТ-Трейд" и ООО "Спектр" заключен договор поставки от 01.10.2016 N 166 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого истец принял на себя обязательство поставлять нефтепродукты в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в дополнительных соглашениях, а ответчик, являясь покупателем, обязался принимать и оплачивать товар.

В рамках дополнительных соглашений к договору от 09.08.2018 N 215, от 25.02.2019 N 261, от 27.02.2019 N 262, от 01.03.2019 N 264, от 20.03.2019 N 271, от 23.05.2019 N 297, от 27.08.2019 N 317, от 03.09.2019 N 320, от 05.09.2019 N 321 истец произвел отгрузку товара в адрес ответчика.

Поставленный ответчику товар приобретен истцом у общества с ограниченной ответственностью "РН-Аэро" (далее - ООО "РН-Аэро") в соответствии условиями генерального соглашения от 16.06.2015 N 511/05-Д, приложенным к исковому заявлению счетам-фактурам и товарным накладным.

После исполнения истцом обязательств по поставке товара в адрес истца поступили претензии от ООО "РН-Аэро", а 22.10.2020 истцом получено исковое заявление ООО "РН-Аэро" о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов в размере 556 500 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.12.2020 по делу N А46-19605/2020 с ООО "СТ-Трейд" в пользу ООО "РН-Аэро" взыскана неустойка за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в сумме 556 500 руб.

ООО "СТ-Трейд" исполнило требования ООО "РН-Аэро" об уплате неустойки за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в сумме 556 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.01.2021 N 439.

В свою очередь, ООО "СТ-Трейд" направило в адрес ответчика претензии об оплате 31 500 руб. убытков, причиненных неисполнением договорных обязательств, связанных с нарушением срока нахождения цистерн на станции назначения.

Непогашение ответчиком образовавшейся задолженности по договору послужило основанием для обращения ООО "СТ-Трейд" в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 15, 307, 393, 404, 506, 517 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), установив наличие договорных правоотношений сторон по поставке товара, исполнение ООО "СТ-Трейд" обязательства по поставке нефтепродуктов и нарушение ответчиком срока нахождения цистерн на станции назначения, признал требования о взыскании убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Из содержания пункта 12 постановления N 25 следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ) (пункт 5 постановления N 7).

Применительно к настоящему случаю наступление убытков ООО "СТ-Трейд" связывает с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременному возврату цистерн, что повлекло за собой взыскание штрафа за сверхнормативный простой с ООО "СТ-Трейд" его контрагентом.

По правилам статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 481 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки.

Если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2.3. договора отгрузка товара осуществляется железнодорожным транспортом в вагонах-цистерн ах по действующей отгрузочной норме. Минимальной нормой является один вагон-цистерна. Поставка товара ниже минимальных норм отгрузки не производится и недопоставкой не считается, штрафные, и иные санкции не взыскиваются.

Базис поставки определяется сторонами при подписании дополнительного соглашения (спецификации) (пункт 2.8. договора).

При поставках железнодорожным транспортом отгрузка товара производится в грузовых вагонах, принадлежащих ОАО "РЖД", ОАО "ПГТ" и иным транспортным компаниям, на праве собственности или аренды. Поставщик самостоятельно определяет вид, тип и принадлежность вагонов, в которых будет производиться поставка нефтепродуктов (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 4.5. договора покупатель возвращает порожние вагоны в срок, предусмотренный договором, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика.

Покупателю предоставляется нормативное время для выгрузки нефтепродуктов и возврата порожних вагонов, под которым стороны в целях настоящего договора понимают неоплачиваемое время нахождения вагонов на железнодорожной станции назначения. Нормативное время нахождения вагонов на железнодорожной станции назначения составляет 2 (двое) суток, и начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем прибытия груженых вагонов на станцию назначения, и продолжается до 24,00 часов даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем перевозчику. Время использования вагонов свыше установленного срока является сверхнормативным простоем вагонов и исчисляется в сутках (неполные сутки считаются за полные) (пункт 4.9. договора).

Срок нахождения (использования) вагонов у покупателя определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату передачи цистерн с путей необщего пользования покупателем перевозчику( пункт 4.10. договора).

Для целей расчета срока нахождения (использования) вагонов у покупателя поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожнего вагона - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

В случае сверхнормативного простоя вагонов поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, производя расчет неустойки при направлении покупателю претензии (пункт 4.11.договора).

Аналогичные условия закреплены в Правилах проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" ЗАО "СПМТСБ" (далее - Правила торгов).

Так, в силу пункта 06.18.1 Приложения N 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Согласно пункту 06.18.2 приложения N 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Согласно пункту 06.18.4 Правил торгов отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Не полные сутки считаются 1 полными.

В пункте 06.18.6 Приложения N 01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, производя расчет неустойки при направлении покупателю претензии. К претензии поставщик прилагает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, и расчёт суммы неустойки. К претензии также прилагаются заверенные надлежащим образом поставщиком копии данных ГВЦ и (или) данных ЭТРАН, и (или) данных из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД", подписанных уполномоченным представителем экспедитора / владельца железнодорожного подвижного состава / грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 17.11 Правил торгов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, стороны возмещают друг другу причинённые этим убытки в части, непокрытой неустойкой, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 17.05 Приложения N 01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Во исполнение принятых на себя обязательств, согласованных сторонами путем подписания дополнительных соглашений к договору от 09.08.2018 N 215, от 25.02.2019 N 261, от 27.02.2019 N 262, от 01.03.2019 N 264, от 20.03.2019 N 271, от 23.05.2019 N 297, от 27.08.2019 N 317, от 03.09.2019 N 320, от 05.09.2019 N 321, истец произвел отгрузку товара.

Поставленный ответчику вышеуказанный товар приобретался истцом у ООО "РН-Аэро" на основании генерального соглашения от 16.06.2015 N 511/05-Д и подтверждается товарными накладными от 11.09.2018 N 13936., от 08.03.2019 N 03792, от 08.03.2019 N 03791, от 19.03.2019 N 04337, от 19.03.2019 N 04338, от 04.04.2019 N 05565, от 10.06.2019 N 09156, от 20.09.2019 N 15314, от 27.09.2019 N 15696, от 19.09.2019 N 15297.

Ответчиком, в свою очередь, в нарушение принятых на себя обязательств не соблюден установленный договором срок нахождения цистерн на станции назначения, а именно, в отношении 10 вагонов (N N 51775732, 54594460, 50077627, 57735698, 50937994, 50185891, 50665470, 51723245, 51540615, 51348472) допущен сверхнормативный простой на 21 день, что из расчета 1 500 руб. в сутки составило 31 500 руб.

При этом сверхнормативный простой спорных вагонов, из которых производил отгрузку нефтепродуктов ООО "Спектр" установлен вступившим в законную силу судебным актом - решением Арбитражного суда Омской области от 24.12.2020 по делу N А46-19605/2020, которым с ООО "СТ-Трейд" в пользу ООО "РН-Аэро", взыскана неустойка за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в сумме 556 500 руб. (статьи 16, 69 АПК РФ)

Таким образом, ООО "СТ-Трейд" подтвержден факт нарушения покупателем сроков возврата 10 вагонов (N N 51775732, 54594460, 50077627, 57735698, 50937994, 50185891, 50665470, 51723245, 51540615, 51348472) на 21 день и причинно-следственная связь между неисполнением обязательств ответчиком и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, связанная с тем, что ответчик не обеспечил соблюдение установленного договором срока нахождения цистерн на станции назначения, вследствие чего истец понес убытки в виде возмещения штрафных санкций своему контрагенту - ООО "РН-Аэро".

Доказательств, подтверждающих факт возврата вагонов в согласованные сторонами сроки, ответчиком не представлено.

При этом направленная в суд апелляционной инстанции жалоба ООО "Спектр" не содержит доводов в обоснование требования об отмене решения Арбитражного суда Омской области от 20.12.2021 по делу N А46-17740/2021.

По тексту апелляционной жалобы ответчик указывает лишь на то, что в материалах дела отсутствуют железнодорожные накладные, из которых можно сделать вывод о нарушении обязательств ответчиком.

Однако вопреки доводам ответчика, материалы дела приставлены товарные накладные, дополнительные соглашения, и решение Арбитражного суда Омской области от 24.12.2020 по делу N А46-19605/2020, которых достаточно для заключения о нарушении покупателем срока возврата вагонов.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В то же время бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

Заинтересованное лицо может представить минимально достаточные доказательства для того, чтобы перевести бремя доказывания на противоположную сторону (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 1446/14).

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

ООО "Спектр", оспаривая состоявшееся решение, не представил каких - либо доказательств, указывающих на соблюдение ответчиком сроков возврата вагонов, что должно квалифицироваться как отказ ответчика от опровержения факта неисполнения покупателем своих обязательств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал верный вывод о наличии на стороне ООО "СТ-Трейд" убытков в размере 31 500 руб., подлежащих возмещению ответчиком, нарушившим свои обязательства в рамках договора с истцом.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 20.12.2021 по делу N А46-17740/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ИНН 7901543781, ОГРН 1147901000587) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.В. Тетерина