Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 г. N 13АП-39459/23 по делу N А56-58309/2018

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2024 г.

Дело N А56-58309/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Слоневской А.Ю., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Колыбановой Л.Ю.,

при участии:

лица, участвующие в споре, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39459/2023) Майбородина Александра Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2023 по делу N А56-58309/2018/ж1, принятое по заявлению Майбородина Александра Александровича о вступлении в спор в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках обособленного спора по жалобе общества с ограниченной ответственностью ДСК "Стабилизация" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Киреевой Любови Андреевны при исполнении обязанностей конкурсного управляющего, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Проектное строительное бюро",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПСБ" кредитором ООО ДСК "Стабилизация" заявлено о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Киреевой Л.А. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником.

В процессе рассмотрения жалобы Майбородиным А.А. заявлено о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 24.10.2023 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Майбородина А.А.

В апелляционной жалобе Майбородин А.А. просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В данном случае заявителем оспорены торги, проведенные Киреевой Л.А. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником. На данных торгах реализована задолженность ООО "Созвездие", участником которого является Майбородин А.А. Торги проведены с нарушением действующего законодательства.

Согласно отзыву арбитражный управляющий Киреева Л.А. против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Исходя из положений статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда (часть 1). Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта. При этом такие лица вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагается обязанность по условиям данного соглашения (часть 2).

Обжалуемое определение суда соответствует положениям статьи 51 АПК РФ. Майбородину А.А. правомерно отказано в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований, поскольку судебный акт не может повлиять на его права и обязанности по отношению к кредитору или арбитражному управляющему.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не способны повлиять на законность обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2023 по делу N А56-58309/2018/ж1 оставить без изменения, апелляционную жалобу Майбородина А.А. - без удовлетворения.

Постановление не может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

А.Ю. Слоневская И.В.Сотов