Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 10АП-26955/21 по делу N А41-74610/2016

г. Москва

10 февраля 2022 г.

Дело N А41-74610/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Досовой М.В., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Сизовой О.О.,

при участии в заседании:

от Соколова Максима Николаевича - Соколов М.Н. лично,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГТ-ТЭС "Трубино" Тулинова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2021 года по делу N А41-74610/16, по заявлению Соклова Максима Николаевича о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "ГТ-ТЭС "Трубино",

УСТАНОВИЛ:

Соколов Максим Николаевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ГТ-ТЭС "Трубино", в котором просил:

1. Восстановить пропущенный срок на подачу заявления, признать причину уважительной в связи с тем, что участник долевого строительства не был уведомлен о внешнем управлении и банкротстве застройщика.

2. Включить в реестр требований кредиторов ООО "ГТ-ТЭС "Трубино" требование Соколова М.Н. о передаче жилого помещения - объекта долевого строительства - однокомнатную квартиры номер (строительный) 9, предварительная площадь 29,3 кв.м., 2 этаж, справа от лифта, в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Литвиново, корпус 2, секция 1, в оплаченном размере 996 900 рублей.

3. Включить в реестр денежных требований требование Соколова М.Н. о выплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства на сумму 531 912 рублей 61 копейка (л.д. 3-4).

Заявление подано на основании статей 201.1, 201.4 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2021 требования Соколова М.Н. были признаны обоснованными в части, в реестр требований о передаче жилых помещений включено требование Соколова М.Н. о передаче жилого помещения - 1 комнатной квартиры, строительный номер 9, предварительной общей площадью 29,3 кв.м., расположенной на 2 этаже, справа от лифта, в строящемся жилом доме по адресу: Московская обл., Щелковский р-н., пос. Литвиново, корпус 2, секция 1, в оплаченном размере 996 900 рублей, требование Соколова М.Н. в размере 155 350 рублей 25 копеек - неустойки, включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов, в остальной части заявленных требований отказано (л.д. 33-34).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ГТ-ТЭС "Трубино" Тулинов С.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части включения требования о взыскании неустойки в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права при его вынесении (л.д. 36-37).

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в части включения требования Соколова М.Н. в размере 155 350 рублей 25 копеек неустойки в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "ГТ-ТЭС "Трубино".

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав Соколова М.Н., участвующего в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции подлежит изменению в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 06.04.2015 между ООО "ГТ-ТЭС "Трубино" (Застройщик) и Соколовым М.Н. (Участник долевого строительства) был заключен договор N 06/04-15-1 о долевом участии в строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязался самостоятельно и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями с местоположением: Московская область, Щелковский район, пос. Литвиново, на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоэтажного жилищного строительства, общей площадью 8 500 кв.м., с кадастровым номером 50:14:0030101:105, расположенном по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Литвиново, (далее - жилой дом), расположенный по строительному адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Литвиново (корпус N 2, секция N1), и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее 31.12.2016, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную пунктом 3.2. договора цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (л.д. 8-17).

В соответствии с пунктом 1.2. договора под объектом долевого строительства в настоящем договоре понимается: квартира, состоящая из одной жилой комнаты в строящемся жилом доме, на 2 этаже, справа от лифта, предварительной общей площадью 29,3 кв.м., строительный номер квартиры 9.

Согласно пункту 3.2. договора от 06.04.2015 с учетом размера ориентировочной площади квартиры, указанной в пункте 1.2. настоящего договора, размер денежных средств, подлежащих уплате застройщику участником долевого строительства, составляет 966 900 рублей.

Соколов М.Н. принятые на себя по указанному договору обязательства выполнил надлежащим образом, внеся в кассу ООО "ГТ-ТЭС "Трубино" денежные средства в сумме 996 900 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам N 109 от 06.04.2015 на сумму 870 210 рублей и N 460 от 19.08.2015 на сумму 126 690 рублей (л.д. 26-27).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2017 в отношении ООО "ГТ-ТЭС "Трубино" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Белых Андрей Павлович.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.10.2017 N 202.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2017 удовлетворено ходатайство кредитора о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2019 в отношении ООО "ГТ-ТЭС "Трубино" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Тулинов Сергей Владимирович (л.д. 39-40).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Соколов М.Н. указал, что ООО "ГТ-ТЭС "Трубино" не исполнило обязанность по передаче ему объекта долевого строительства, в связи с чем должнику была начислена неустойка за период с 10.01.2017 по 02.04.2020 в сумме 470 138 рублей 04 копейки и за период с 11.01.2021 по 28.06.2021 в сумме 61 774 рубля 57 копеек, а всего - в сумме 531 912 рублей 61 копейка.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из наличия достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований о передаче жилого помещения, указав, что неустойка должна быть посчитана на дату введения процедуры наблюдения в отношении должника.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части очередности удовлетворения требования кредитора о взыскании неустойки по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Из материалов дела следует, что по договору о долевом участии в строительстве жилого дома N 06/04-15-1 от 06.04.2015 ООО "ГТ-ТЭС "Трубино" (застройщик) обязалось построить многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями с местоположением: Московская область, Щелковский район, пос. Литвиново, после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать Соколову М.Н. (участник долевого строительства) в срок не позднее 31.12.2016 объект долевого строительства, под которым понимается однокомнатная квартира на 2 этаже, справа от лифта, предварительной общей площадью 29,3 кв.м., со строительным номером 9, стоимостью 966 900 рублей.

Соколов М.Н. в рамках названного договора внес в кассу ООО "ГТ-ТЭС "Трубино" денежные средства в сумме 996 900 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам.

До настоящего времени строительство объекта не завершено, квартира участнику долевого строительства не передана, договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома не расторгнут, должник срок исполнения обязательства нарушил.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального закона N 214 от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно расчету Соколова М.Н. начисленная ООО "ГТ-ТЭС "Трубино" за нарушение исполнения обязательств по договору N 06/04-15-1 от 06.04.2015 неустойка составляет 531 912 рублей 61 копейка, в том числе: 470 138 рублей 04 копейки за период с 10.01.2017 по 02.04.2020 и 61 774 рубля 57 копеек за период с 11.01.2021 по 28.06.2021 (л.д. 28).

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установлено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно введения процедуры будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Судом первой инстанции правомерно произведен перерасчет неустойки на дату введения в отношении ООО "ГТ-ТЭС "Трубино" процедуры банкротства - наблюдения, а именно на дату объявления резолютивной части определения Арбитражного суда Московской области - 11.10.2017.

Апелляционная коллегия, проверив расчет суда первой инстанции, считает его верным. Размер неустойки по состоянию на 11.10.2017 составляет 155 350 рублей 25 копеек.

Между тем, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции относительно определения порядка очередности удовлетворения требования Соколова М.Н. о выплате неустойки.

Согласно пункту 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее сорока пяти дней со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении пятнадцати дней со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, в соответствии с которым требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренных в статье 117 АПК РФ, в соответствии с которой пропущенные процессуальный срок может быть восстановлении по ходатайству лица, участвующего в деле.

Положения названной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтвердить то, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Данная позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П. Необоснованное восстановление соответствующего процессуального срока нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 АПК РФ).

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" установлено, что реестр требований кредиторов согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2019 в отношении ООО "ГТ-ТЭС "Трубино" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Тулинов С.В. (л.д. 39-40).

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 26.01.2019 N 14 (л.д. 44).

Заявление Соколова М.Н. подано в Арбитражный суд Московской области посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр" 29.06.2021 (л.д. 2), то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника.

В своем заявлении Соколов М.Н. просил восстановить срок предъявления требований, ссылаясь на отсутствие у него сведений о банкротстве застройщика.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

По условиям договора N 06/04-15-1 о долевом участии в строительстве жилого дома от 06.04.2015 объект долевого строительства должен был быть передан Соколову М.Н. в срок до 31.12.2016.

То есть на момент введения в отношении ООО "ГТ-ТЭС "Трубино" процедуры наблюдения определением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2017 и применения при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве определением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2017, как и на момент признания должника банкротом решением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2019 срок передачи спорной квартиры должником уже был нарушен.

При этом сведения о признании должника банкротом были опубликованы в установленном Законом о банкротстве порядке.

Апелляционный суд считает, что при проявлении должной осмотрительности, заключающейся в проявлении ожидаемого интереса участника гражданского оборота в исполнении должником обязательств по договору, учитывая значительное нарушение срока сдачи объекта, Соколов М.Н. к моменту открытия конкурсного производства в отношении должника мог и должен был знать о введении в отношении ООО "ГТ-ТЭС "Трубино" процедуры банкротства и мог своевременно обратиться с заявлением о включении своего требования в реестр требований кредиторов должника.

О наличии у него сведений о банкротстве должника Соколов М.Н. сообщил апелляционному суду в судебном заседании.

Учитывая отсутствие доказательств уважительности причин пропуска кредитором срока на подачу настоящего требования, апелляционная коллегия приходит к выводу о признании подлежащим удовлетворению требования кредитора в размере 155 350 рублей 25 копеек неустойки за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "ГТ-ТЭС "Трубино".

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Московской области от 16.12.2021 по делу N А41-74610/16 подлежит изменению в части включения требования Соколова М.Н. в размере 155 350 рублей 25 копеек в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 223, 266 - 268, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16.12.2021 по делу N А41-74610/16 в обжалуемой части изменить.

Признать подлежащим удовлетворению требование Соколова Максима Николаевича в размере 155 350 рублей 25 копеек неустойки за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "ГТ-ТЭС Трубино".

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

М.В. Досова С.Ю. Епифанцева