Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 10АП-27325/21 по делу N А41-40760/2019

г. Москва

10 февраля 2022 г.

Дело N А41-40760/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Досовой М.В., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Сизовой О.О.,

при участии в заседании:

от Виноградова Андрея Вячеславовича - Смирнов А.Д. по нотариально удостоверенной доверенности от 22.07.2020, зарегистрированной в реестре за N 50/546-н/77-2020-3-101,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Виноградова Андрея Вячеславовича на определение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2021 по делу N А41-40760/19, по заявлению финансового управляющего имуществом Виноградова Андрея Вячеславовича Иванова Антона Андреевича о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий имуществом Виноградова Андрея Вячеславовича Иванов Антон Андреевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просил:

1. признать недействительным сделку должника - договор купли-продажи (купчая) доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от 06.02.2018, заключенный между должником - Виноградовым Андреем Вячеславовичем и Виноградовой Татьяной Ивановной.

2. признать недействительным сделку должника - договор купли-продажи (купчая) доли в праве общей собственности на земельный участок от 06.02.2018, заключенный между должником - Виноградовым А.В. и Виноградовой Т.И.

3. признать недействительным сделку должника - договор дарения доли квартиры от 29.11.2017, заключенный между Должником - Виноградовым А.В. и Виноградовой Т.И.

4. применить последствия недействительности сделки, восстановить право собственности Виноградова А.В. на следующие объекты недвижимого имущества:

- доля в праве общей собственности на земельный участок площадью 3 458 кв.м. с кад. номером 50:08:0090230:10, находящийся по адресу: Московская обл., Истринский р-н, с/п Новопетровское, ул. 2-я Советская, уч. 6;

- доли в праве общей собственности на жилой дом, адрес объекта: Московская обл., Истринский р-н, с/п Новопетровское, ул. 2-я Советская, д. 6, кад. номер 50:08:0000000:23881;

- доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 20 000 кв.м. с кад. номером 50:08:0080108:17, находящийся по адресу: Московская обл., Истринский р-н, с/п Новопетровское, д. Устиново;

- доли квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, ул. Буракова, д. 1, корп.1, кв. 60, площадью 17,1 кв.м., кад.номер 77:03:0004005:2708 (т. 1, л.д. 2-3).

Заявление подано на основании статей 2, 19, 61.1, 61.2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, финансовый управляющий Иванов А.А. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил:

1. признать недействительной сделку должника - договор купли-продажи (купчая) доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от 06.02.2018, заключенный между должником - Виноградовым А.В. и Виноградовой Т.И., а также последующий договор, заключенный между Виноградовой Т.И. и Васильевой Тамарой Михайловной.

2. признать недействительным сделку должника - договор купли-продажи (купчая) доли в праве общей собственности на земельный участок от 06.02.2018, заключенный между должником - Виноградовым А.В. и Виноградовой Т.И., а также последующий договор, заключенный между Виноградовой Т.И. и Васильевой Т.М.

3. признать недействительным сделку должника - договор дарения доли квартиры от 29.11.2017, заключенный между должником - Виноградовым А.В. и Виноградовой Т.И., а также последующий договор, заключенный между Виноградовой Т.И. и Васильевой Т.М. Применить последствия недействительности сделки, восстановить право собственности Виноградова А.В. на следующие объекты недвижимого имущества:

- доля в праве общей собственности на земельный участок площадью 3 458 кв.м. с кад. номером 50:08:0090230:10, находящийся по адресу: Московская обл., Истринский р-н, с/п Новопетровское, ул. 2-я Советская, уч. 6;

- доли в праве общей собственности на жилой дом, адрес объекта: Московская обл., Истринский р-н, с/п Новопетровское, ул. 2-я Советская, д. 6, кад. номер 50:08:0000000:23881;

- доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 20 000 кв.м. с кад. номером 50:08:0080108:17, находящийся по адресу: Московская обл., Истринский р-н, с/п Новопетровское, д. Устиново;

- доли квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, ул. Буракова, д. 1, корп.1, кв. 60, площадью 17,1 кв.м., кад.номер 77:03:0004005:2708 (т. 1, л.д. 101-102).

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2021 к участию в настоящем обособленном споре в качестве соответчика была привлечена Васильева Т.М. (т. 1, л.д. 152).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2021 был признан недействительной сделкой заключенный между Виноградовым А.В. и Виноградовой Т.И. договор дарения доли квартиры от 29.11.2017, в качестве применения последствий недействительности сделки с Виноградовой Т.И. в конкурсную массу Виноградова А.В. взыскано 1 467 874 рубля 50 копеек, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 3, л.д. 68-72).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Виноградов А.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела (т. 3, л.д. 74-75).

В судебном заседании апелляционного суда представитель Виноградова А.В. пояснил, что определение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2021 обжалуется в части применения последствий недействительности сделки.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в части взыскания с Виноградовой Т.И. в конкурсную массу Виноградова А.В. 1 467 874 рубля 50 копеек в качестве применения последствий недействительности сделки.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Виноградова А.В., участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в связи со смертью Виноградова Вячеслава Александровича к Виноградову А.В. в порядке наследования перешло право собственности на следующее имущество:

- доли квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, ул. Буракова, д. 1, корп.1, кв. 60, площадью 17,1 кв.м., кадастровый номер объекта 77:03:0004005:2708,

- доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, адрес объекта: Московская обл., Истринский р-н, с/п Новопетровское, ул. 2-я Советская, д. 6, кадастровый номер объекта 50:08:0000000:23881,

- доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 20 000 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0080108:17, находящийся по адресу: Московская обл., Истринский р-н, с/п Новопетровское, д. Устиново,

- доля в праве общей собственности на земельный участок площадью 3 458 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0090230:10, находящийся по адресу: Московская обл., Истринский р-н, с/п Новопетровское, ул. 2-я Советская, уч. 6, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о праве на наследство по закону от 31.05.2012 (т. 2, л.д. 20-23).

29.11.2017 между Виноградовым А.В. и Виноградовой Т.И. был заключен договор дарения доли квартиры, по условиям которого Виноградов А.В. подарил Виноградовой Т.И. принадлежащую ему по праву собственности долю квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, ул. Буракова, д. 1, корп. 1, кв. 60, состоящую из 1 комнаты общей площадью жилого помещения 17,1 кв.м., кадастровый номер объекта 77:03:0004005:2708 (т. 1, л.д. 25-26).

В соответствии с пунктом 3 договора кадастровая стоимость квартиры составляет 2 935 749 рублей 55 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости N 77/100/502/2017-6866, выданной 24.11.2017 Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве. Стоимость отчуждаемой доли квартиры составляет 1 467 874 рубля 77 копеек.

Согласно пункту 4 договора дарения от 29.11.2017 стороны оценивают указанную долю квартиры в 1 467 874 рубля 77 копеек.

Названный договор дарения был зарегистрирован в установленном законом порядке 05.12.2017.

06.02.2018 между Виноградовым А.В. и Виноградовой Т.И. был заключен договор купли-продажи (купчая) доли в праве общей собственности на земельный участок, по условиям которого Виноградов А.В. продает, а Виноградова Т.И. покупает на условиях, указанных в настоящем договоре, принадлежащую ему долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 20 000 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0080108:17, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская область, Истринский район, сельское поселение Новопетровское, деревня Устиново, на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для ведения крестьянскою (фермерского) хозяйства (т. 1, л.д. 27-30).

В соответствии с пунктом 2.3. договора от 06.02.2018 Виноградова Т.И. покупает у Виноградова А.В. указанную долю в праве общей собственности на земельный участок за 98 000 рублей.

Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Виноградов А.В. получил от Виноградовой Т.И. 98 000 рублей, что следует из пункта 2.4. договора от 06.02.2018 и представленной в материалы дела расписки Виноградова А.В. от 05.02.2018 (т. 2, л.д. 18).

Указанный договор купли-продажи был зарегистрирован в установленном законом порядке 12.02.2018.

Также 06.02.2018 между Виноградовым А.В. и Виноградовой Т.И. был заключен договор купли-продажи (купчая) доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом, по условиям которого Виноградов А.В. продает, а Виноградова Т.И. покупает на условиях, указанных в настоящем договоре, принадлежащую ему долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 3 458 кв.м., с кадастровым номером 50:08:0090230:10, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская область, Истринский район, сельское поселение Новопетровское, село Новопетровское, улица 2-я Советская, участок 6, на землях населенных пунктов, предоставленного под индивидуальное жилищное строительство, и долю в праве общей собственности на жилой дом, адрес объекта: Московская область, Истринский район, сельское поселение Новопетровское, село Новопетровское, улица 2-я Советская, дом 6 (т. 1, л.д. 33-37).

В соответствии с пунктом 2.4. договора от 06.02.2018 Виноградова Т.И. покупает у Виноградова А.В. указанную долю в праве общей собственности на земельный участок и долю в праве общей собственности на жилой дом за 900 000 рублей, из них: долю в праве общей собственности на земельный участок - за 400 000 рублей, долю в праве обшей собственности на жилой дом - за 500 000 рублей.

Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Виноградов А.В. получил от Виноградовой Т.И. 900 000 рублей, что следует из пункта 2.5. договора от 06.02.2018 и представленной в материалы дела расписки Виноградова А.В. от 05.02.2018 (т. 2, л.д. 19).

Указанный договор купли-продажи был зарегистрирован в установленном законом порядке 09.02.2018.

Полученное от Виноградова А.В. имущество Виноградова Т.И., в свою очередь, продала Васильевой Т.М. по договорам купли-продажи, а именно:

- по договору купли-продажи квартиры от 17.05.19 Виноградова Т.И. продала Васильевой Т.М. квартиру площадью 17,1 кв.м., находящуюся по адресу: г. Москва, ул. Буракова, д. 1, корп.1, кв. 60, кадастровый номер объекта 77:03:0004005:2708, за 2 935 749 рублей (т. 1, л.д. 141-142),

- по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 17.05.19 Виноградова Т.И. продала Васильевой Т.М. жилой дом с кадастровым номером 50:08:0000000:23881, расположенный по адресу: Московская обл., Истринский р-н, с/п Новопетровское, ул. 2-я Советская, д. 6, и земельный участок площадью 3 458 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0090230:10, расположенный по адресу: Московская обл., Истринский р-н, с/п Новопетровское, ул. 2-я Советская, уч. 6, за 12 070 000 рублей (т. 2, л.д. 118-120),

- по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 17.05.19 Виноградова Т.И. продала Васильевой Т.М. земельный участок площадью 20 000 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0080108:17, расположенный по адресу: Московская обл., Истринский р-н, с/п Новопетровское, д. Устиново, за 196 000 рублей (т. 2, л.д. 53-55).

В подтверждение проведения расчетов по указанным договорам в материалы дела представлены расписки Виноградовой Т.И. от 16.05.19 на суммы 2 935 749 рублей, 12 070 000 рублей и 196 000 рублей соответственно (т. 2, л.д. 24-26).

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2019 было возбуждено производство по делу о банкротстве Виноградова А.В.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.07.2019 Виноградов А.В. был признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Иванов А.А.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Иванов А.А. указал, что вышеуказанные сделки недействительны, поскольку заключены в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из наличия у договора дарения признаков недействительной сделки, установленных пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", и указал, что в связи с выбытием из собственности Виноградовой Т.И. доли в праве собственности на квартиру, реализованную по оспариваемой сделке, в качестве применения последствий недействительности договора возможно взыскать стоимость отчужденного имущества.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Как указывалось выше, по договору дарения доли квартиры от 29.11.2017 Виноградов А.В. подарил Виноградовой Т.И. принадлежащую ему по праву собственности долю квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, ул. Буракова, д. 1, корп. 1, кв. 60, состоящую из 1 комнаты общей площадью жилого помещения 17,1 кв.м., кадастровый номер объекта 77:03:0004005:2708 (т. 1, л.д. 25-26).

Указанный договор признан недействительным, как сделка, совершенная в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве), что участвующими в деле лицами не оспаривается.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом; целью двусторонней реституции является полное устранение имущественных последствий недействительности сделки, возникших в результате ее исполнения, путем приведения сторон в первоначальное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки.

Пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве закреплено, что в случае признания сделки в соответствии с настоящей главой недействительной все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по такой сделке подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Исходя из правовой природы договора дарения, данная сделка не подразумевает встречного предоставления одариваемым дарителя, следовательно, последствием ее недействительности является возврат подаренного имущества его первоначальному собственнику.

В рассматриваемом случае, предмет оспоренного договора дарения от 29.11.2017 - доли в праве собственности на квартиру площадью 17,1 кв.м., находящуюся по адресу: г. Москва, ул. Буракова, д. 1, корп.1, кв. 60, кадастровый номер объекта 77:03:0004005:2708, - был отчужден Виноградовой Т.И. третьему лицу - Васильевой Т.М. по договору купли-продажи квартиры от 17.05.19, следовательно, возврат данного имущества в конкурсную массу должника не возможен.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, принятие судом в деле о банкротстве судебного акта о применении последствий недействительности первой сделки путем взыскания с другой стороны сделки стоимости вещи не препятствует удовлетворению иска о ее виндикации. Однако если к моменту рассмотрения виндикационного иска стоимость вещи будет уже фактически полностью уплачена должнику стороной первой сделки, то суд отказывает в виндикационном иске (абзац четвертый пункта 16 Постановления N 63).

В абзаце пятом пункта 16 Постановления N 63 разъяснено, что при наличии двух судебных актов (о применении последствий недействительности сделки путем взыскания стоимости вещи и о виндикации вещи у иного лица) судам необходимо учитывать следующее. Если будет исполнен один судебный акт, то исполнительное производство по второму судебному акту оканчивается судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве"; если будут исполнены оба судебных акта, то по позднее исполненному осуществляется поворот исполнения в порядке статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из буквального содержания изложенных разъяснений следует, что правоприменительная практика допускает судебную защиту и путем возмещения стоимости имущества, полученного по ничтожной сделке стороной сделки, так и путем его виндикации.

Данный вывод соответствует позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 29.12.2016 по делу N А41-42990/11.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно в качестве применения последствий недействительности сделки взыскал в конкурсную массу должника денежные средства в сумме 1 467 874 рубля 50 копеек - часть денежных средств, полученных Виноградовой Т.И. от продажи квартиры (2 935 749 рублей) в сумме, соответствующей размеру доли должника ( доли) в праве общей долевой собственности на это имущество.

Взысканная судом сумма также соответствует стоимости спорного имущества, определенной сторонами в договоре дарения от 29.11.2017, исходя из кадастровой стоимости квартиры на момент ее отчуждения в размере 2 935 749 рублей 55 копеек, - 1 467 874 рубля 77 копеек согласно пункту 4 договора.

Доказательств того, что действительная стоимость имущества отличается от указанной выше, не представлено. Ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы в суде первой инстанции не заявлялось.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел основание возникновения права собственности Виноградова А.В. на спорное имущество, а именно тот факт, что доля в праве собственности на квартиру (совместно нажитое родителями должника имущество) перешла к нему в порядке наследования после смерти отца, а поскольку данным имуществом должник не пользовался, он вернул его матери - второму наследнику, подлежит отклонению.

Пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Как указывалось выше, право собственности на доли квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, ул. Буракова, д. 1, корп.1, кв. 60, площадью 17,1 кв.м., перешло к Виноградову А.В. в порядке наследования 31.05.2012, в дар же Виноградовой Т.И. данное имущество было передано должником по договору от 29.11.2017, то есть спустя более 5 лет после вступления в наследство.

В момент заключения договора дарения Виноградов А.В. обладал признаками неплатежеспособности, поскольку имел неисполненные обязательства перед кредитными организациями, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что отчуждение имущества по оспариваемой сделке было направлено исключительно на недопущение обращения взыскание на него по обязательствам должника, в связи с чем действия Виноградова А.В. по заключению договора дарения нельзя признать добросовестными.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 22.12.2021 по делу N А41-40760/19 в обжалуемой части, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266 - 268, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2021 по делу N А41-40760/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

М.В. Досова С.Ю. Епифанцева