Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 09АП-76201/21 по делу N А40-136323/2017

г. Москва

07 февраля 2022 г.

Дело N А40-136323/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головачевой Ю.Л.,

судей Вигдорчика Д.Г., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Айларовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ВИП Стройинжиниринг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2021 года по делу N А40-136323/17, принятое судьей Л.А. Кравчук, о признании недействительными сделки по перечислению ООО "ВИП Стройинжиниринг" в пользу ООО "Волго-Вятская строительная компания" денежных средств на общую сумму 3 413 143 483,01 руб. и применении последствия недействительности сделок в рамках дела о банкротстве ООО "ВИП Стройинжиниринг"

при участии в судебном заседании: от к/у Михеева О.М. - Николаев Я.Б., по дов. от 11.11.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2019 года должник ООО "ВИП-Стройинжиниринг" (ИНН 7729658560, ОГРН 1107746504337, адрес местонахождения: 109052, г. Москва, ул. Нижегородская, д.104, стр.3, дата регистрации - 23.06.2010 года) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Пуляевский Иван Владимирович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2019 года арбитражный управляющий Пуляевский И.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ВИП-Стройинжиниринг", конкурсным управляющим должника утвержден Михеев Олег Михайлович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2020 года объединено в одно производство для совместного рассмотрения:

- исковое заявление конкурсного управляющего ООО "ВИП Стройинжиниринг" - Михеева Олега Михайловича к ответчикам: ООО "ВИП Стройинжиниринг", ООО "Волго-Вятская строительная компания"о признании недействительными перечисления денежных средств ООО "ВИП Стройинжиниринг" в пользу ООО "Волго-Вятская строительная компания" на общую сумму 249 370 436 руб. 99 коп. и применении последствий недействительности сделки;

- требование кредитора ООО "Волго - Вятская строительная компания" о включении в Реестр требований кредиторов задолженности в размере 9 996 919 руб. 80 коп.

Суд первой инстанции принял уточненное заявление конкурсного управляющего должника в порядке статьи 49 АПК, в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника денежных средств в размере 518 614 570,49 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 признанынедействительными сделки по перечислению ООО "ВИП Стройинжиниринг" в пользу ООО "Волго-Вятская строительная компания" денежных средств на общую сумму 3 413 143 483,01 руб. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Волго- Вятская строительная компания" в конкурсную массу ООО "ВИП Стройинжиниринг" денежные средства в размере 518 614 570,49 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022 исправлена допущенная опечатка в определении Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021. Дополнена резолютивная часть определения третьим абзацем следующего содержания: "В удовлетворении требований ООО "Волго-Вятская строительная компания" о включении в Реестр требований кредиторов ООО "ВИП-Стройинжиниринг", - отказать".

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 30.09.2021, конкурсный управляющий ООО "ВИП Стройинжиниринг" (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 отменить, принять по данному спору новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель конкурсного управляющего должника в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В обоснование своего заявления конкурсный управляющий должника указывает на те обстоятельства, что в период с 29.06.2012 по 30.01.2015 должник произвел спорные перечисления денежных средств в пользу ответчика на общую сумму 10 067 000 рублей во исполнение обязательств по договору инвестирования 47/11/06-12 от 28.06.2012, по договору займа N 3-03/БР от 02.09.2013, по договору процентного займа от 30.06.2014, по договору процентного займа от 31.07.2014, по договору процентного займа от 30.09.2014, по договору процентного займа от 30.01.2015.

Конкурсный управляющий полагает, что указанные сделки подлежат признанию недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. ст. 10, 168, 170 ГК РФ, поскольку сделки совершены между аффилированными лицами во вред кредиторам общества.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п.1 ст. 61.8. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: - стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; - должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; - после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуяразумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Согласно пп. 5-7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2017 принято к производству заявление кредитора ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" (ИНН 1835052755, ОГРН 1021801653268, г. Москва) о признании должника ООО "ВИП-Стройинжиниринг" (ИНН 7729658560, ОГРН 1107746504337, г. Москва) несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу N А40-136323/17-71-175 Б.

Согласно анализу банковской выписки (помимо банковских операций, оспариваемых конкурсным управляющим в первоначальном заявлении) по расчетному счету должника в ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" N 40702810300000005499 в пользу ответчика были произведены платежи на общую сумму 2 249 979 523,01 руб. в период с 14.09.2011 по 04.02.2013.

Также, с расчетных счетов N N 40702810300140006217, 40702810003000000114 ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "Волго-Вятская строительная компания" были перечислены денежные средства на общую сумму 1 163 163 960,00 руб.:

1) 03.10.2011 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 2 535 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Возврат излишне перечисленных средств по Договору б/н от 23.05.11 купли-продажи зем.участка. Без налога НДС".

2) 04.10.2011 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 3 650 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Возврат излишне перечисленных средств по Договору б/н от 23.05.11купли-продажи земельного участка. Без налога НДС".

3) 27.10.2011 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 2 500 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Оплата по договору N 145/09 от 12.08.2011 г. за строительно-монтажные работы. в т.ч. НДС 18%, 381355.93".

4) 15.12.2011 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 4 000 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Оплата по договору инвестирования б/н от27.09.2011.НДС не облагается.".

5) 27.12.2011 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 229 000 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Аванс по дог.108,СМР,СП2 от 20.12.11г на выпол. СМР по реконструк. пункта пропуска морск.порта Находка Приморск. края. В т.ч. НДС 34932203,39 руб."

6) 14.02.2012 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 80 000 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Оплата по договору инвестирования от 27.09.2011 г. НДС не облагается."

7) 28.02.2012 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 13 500 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Возврат по инвестиционному дог. б/н от 27.09.11г. НДС не облагается.".

8) 15.03.2012 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 460 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Перечисление средств по Дог. инвестирования 3/12 от 15.02.2012 г. НДС не облагается.".

9) 29.03.2012 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 5 500 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Оплата по Дог.инвестирования N 3/12 от 15.02.2012 г. НДС не облагается".

10) 03.05.2012 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 2 000 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Оплата по Договору инвестирования N 3/12 от 15.02.2012 г. НДС не облагается".

11) 17.07.2012 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 224 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Оплата по сч.No 86 от 30.06.12г. к Дог. No40/11/05,12 от 02.05.12г. за аренду блок,контейнеров за июнь 2012 г. в т.ч. НДС 18%, 34169.49".

12) 31.07.2012 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 4 000 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Возврат излишне перечисленных денежных средств по Дог. проц. займа N 48/11/07 от 03.07.12г. НДС не облагается.".

13) 31.07.2012 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 3 400 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Частичная оплата по договору N 12/2011ВИП от 12.12.11г. за аренду строительной техники. в т.ч. НДС 18%, 518644.07".

14) 19.09.2012 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 2 000 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Перечисление денежных средств по договору % (16) займа N 67/01/09,12 от 19.09.2012Сумма 2000000,00Без налога (НДС)".

15) 30.10.2012 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 6 105 245 руб. 90 коп. с назначением платежа "Возврат денежных средств по Дог.(16%) займа N 14/05 от 14.05.12, в том числе проценты 605245,90к. Сумма 6105245,90/ Без налога (НДС)".

16) 30.10.2012 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 9 644 754 руб. 10 коп. с назначением платежа "Оплата по Дог. N 29/05/,П/СП от 29.05.2012 г. за СМР на объе.: склад временного хранения. Сумма 9644754,10В т.ч. НДС (18%) 1471233,68".

17) 15.11.2012 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 511 819 руб. 10 коп. с назначением платежа "Оплата по договору 12/2011ВИП от 12.12.11 (аренда строит.техн.Курган) Сумма 511819,10В т.ч. НДС (18%) 78074,10".

18) 15.11.2012 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 1 488 180 руб. 90 коп. с назначением платежа "Оплата по договору Дог. No29/05/,П/СП от 29.05.12 таможня Волгогр.пр.Сумма 1488180,90В т.ч. НДС (18%) 227010,65".

19) 03.12.2012 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 3 024 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Оплата по договору Дог.No001/2011 СП,БД от 08.06.2012 за строительно,монтажные работы БДСумма 3024000,00В т.ч. НДС (18%) 461288,14".

20) 27.02.2013 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 9 900 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Возврат денежных средств по Дог. инвестирования N ф,И,27 от 27.12.12г. за выполненные строит.монтажные работы Сумма 9900000,00 Без налога (НДС)".

21) 21.03.2013 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 2 000 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Перечисление денежных средств по договору инвестирования N ф,И,27 от 27.12.12Сумма 2000000,00Без налога (НДС)".

22) 28.03.2013 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 5 000 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Оплата по договору инвестирования Noф,И,27 от 27.12.12Сумма 5000000,00 Без налога (НДС)".

23) 29.03.2013 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 3 500 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Перечисление денежных средств по договору инвестирования Noф,И,27 от 27.12.12Сумма 3500000,00 Без налога (НДС)".

24) 01.04.2013 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 5 215 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Перечисление ден. средств по Дог.инвестирования N ф,И,27 от 27.12.2012 г. НДС не облагается.".

25) 04.04.2013 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Перечисление денежных средств по договору инвестирования N ф,И,27 от 27.12.12Сумма 1000000,00 Без налога (НДС)".

26) 16.04.2013 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 1 500 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Перечисление денежных средств по договору инвестирования N ф,И,27 от 27.12.12Сумма 1500000,00 Без налога (НДС)".

27) 18.04.2013 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 5 000 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Перечисление денежных средств по договору инвестирования N ф,И,27 от 27.12.12Сумма 5000000,00 Без налога (НДС)".

28) 18.04.2013 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 5 000 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Перечисление денежных средств по договору инвестирования N ф,И,27 от 27.12.12Сумма 5000000,00Без налога (НДС)".

29) 29.04.2013 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 4 000 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Перечисление денежных средств по договору инвестирования N ф,И,27 от 27.12.12Сумма 4000000,00Без налога (НДС)".

30) 17.05.2013 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 1 500 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Перечисление денежных средств по договору инвестирования Noф,И,27 от 27.12.12Сумма 1500000,00Без налога (НДС)".

31) 30.05.2013 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 7 000 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Перечисление денежных средств по договору инвестирования N ф,И,27 от 27.12.12Без налога (НДС)".

32) 03.07.2013 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 20 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Перечисление денежных средств по договору инвестирования N ф,И,27 от 27.12.2012. НДС не облагаетсяСумма 20000,00Без налога (НДС)".

33) 11.07.2013 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 1 550 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Перечисление денежных средств по договору займа N 3з,2013 от 04.02.2013. НДС не облагаетсяСумма 1550000,00Без налога (НДС)".

34) 15.07.2013 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 60 058 760 руб. 00 коп. с назначением платежа "Оплата аванса за строительно,монтажные работы по Договору 102,Х,СП от 11.07.12г. Сумма 60058760,00В т.ч. НДС (18%) 9161505,76".

35) 18.07.2013 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 4 000 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Перечисление ден.средств по дог.займа (16%) N Зз,2013 от 04.02.2013Сумма 4000000,00В т.ч. НДС (18%) 610169,49".

36) 23.07.2013 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 200 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Возврат денежных средств по дог.займа (16%) No Зз,2013 от 04.02.2013Сумма 200000,00Без налога (НДС)".

37) 30.07.2013 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 200 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Перечисление денежных средств по договору займаNo 3з,2013 от 04.02.13г. НДС не облагаетсяСумма 200000,00Без налога (НДС)".

38) 30.07.2013 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 8 250 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Перечисление денежных средств по договору займаNo 3з,2013 от 04.02.13г. НДС не облагаетсяСумма 8250000,00Без налога (НДС)".

39) 14.08.2013 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 1 500 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Оплата по договору Дог.процентного 16% займаNo 3з,2013 от 04.02.13г.Сумма 1500000,00Без налога (НДС)".

40) 18.09.2013 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 7 000 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Оплата по договору Дог.процентного 16% займа N 3з,2013 от 04.02.13г.Сумма 7000000,00Без налога (НДС)".

41) 01.10.2013 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 33 000 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Аванс по Дог.подряда N 1307СМР от 30.09.13 за строительно,монтажныеработыСумма 33000000,00В т.ч. НДС (18%) 5033898,31".

42) 03.10.2013 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 8 000 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Аванс по Дог.подряда N 1307СМР от 30.09.13 за строительно,монтажныеработыСумма 8000000,00В т.ч. НДС (18%) 1220338,98".

43) 09.10.2013 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 10 500 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Аванс по Дог.подряда N 1307СМР от 30.09.13 за строительно,монтажныеработыСумма 10500000,00В т.ч. НДС (18%) 1601694,92".

44) 11.10.2013 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Аванс по Дог.подряда N 1307СМР от 30.09.13 за строительно,монтажныеработыСумма 1000000,00В т.ч. НДС (18%) 152542,37".

45) 14.10.2013 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 12 300 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Аванс по Дог.подряда N 1307СМР от 30.09.13 за строительно,монтажныеработыСумма 12300000,00В т.ч. НДС (18%) 1876271,19".

46) 18.10.2013 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 4 000 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Аванс по Дог.подряда N 1307СМР от 30.09.13 за строительно,монтажныеработыСумма 4000000,00В т.ч. НДС (18%) 610169,49".

47) 23.10.2013 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 3 000 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Аванс по Дог.подряда N 1307СМР от 30.09.13 за строительно,монтажныеработыСумма 3000000,00В т.ч. НДС (18%) 457627,12".

48) 28.10.2013 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 300 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Аванс по Дог.подряда N 1307СМР от 30.09.13 за строительно,монтажныеработыСумма 300000,00В т.ч. НДС (18%) 45762,71".

49) 29.10.2013 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 100 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Аванс по Дог.подряда N 1307СМР от 30.09.13 за строительно,монтажныеработыСумма 100000,00В т.ч. НДС (18%) 15254,24".

50) 30.10.2013 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 200 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Аванс по Дог.подряда N 1307СМР от 30.09.13 за строительно,монтажныеработыСумма 200000,00В т.ч. НДС (18%) 30508,47".

51) 30.10.2013 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 300 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Аванс по Дог.подряда No1307СМР от 30.09.13 за строительно,монтажныеработыСумма 300000,00В т.ч. НДС (18%) 45762,71".

52) 27.11.2013 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 2 700 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Аванс по Дог.подряда No117/НН/11,13 от 13.11.2013 за строительно,монтажные работы Сумма 2700000,00В т.ч. НДС (18%) 411864,41".

53) 02.12.2013 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 50 250 руб. 00 коп. с назначением платежа "Оплата за строительные материалы по Сч 367 от 27.11.2013. Сумма 50250,00В т.ч. НДС (18%) 7665,25".

54) 30.12.2013 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 160 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Оплата по договору Дог.No0358100036012000016,0002551,01/П от15.07.2013 за СМРСумма 160000,00В т.ч. НДС (18%) 24406,78".

55) 27.01.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 1 600 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Оплата по договору Дог.No0358100036012000016,0002551,01/П от15.07.2013 за СМРСумма 160000,00В т.ч. НДС (18%) 244 067.80".

56) 03.03.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 2 000 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Возврат излишне перечисл. аванса на СМР по договор No 170214/СМР,ИВ от 17.02.14Сумма 2000000,00В т.ч. НДС (18%) 305084,75".

57) 13.03.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 5 000 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Аванс по Дог.подряда No1307СМР от 30.09.13 на СМРСумма 5000000,00В т.ч. НДС (18%) 762711,86".

58) 13.03.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 3 350 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Аванс по Дог.подряда No1307СМР от 30.09.13 на СМРСумма 3350000,00В т.ч. НДС (18%) 511016,95"

59) 17.03.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 200 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Аванс по Дог.подряда No1307СМР от 30.09.13 на СМРСумма 200000,00В т.ч. НДС (18%) 30508,47"

60) 18.03.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 320 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Аванс по Дог.подряда No1307СМР от 30.09.13 на СМРСумма 320000,00В т.ч. НДС (18%) 48813,56"

61) 20.03.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 65 000 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Аванс по Договору 102,Х,СП от 11.07.12г. СМР ХабаровскСумма 65000000,00В т.ч. НДС (18%) 9915254,24"

62) 20.03.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 5 000 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Аванс по Договору 102,Х,СП от 11.07.12г. СМР ХабаровскСумма 5000000,00В т.ч. НДС (18%) 762711,86"

63) 20.03.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 10 000 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Аванс по Договору 102,Х,СП от 11.07.12г. СМР ХабаровскСумма 10000000,00В т.ч. НДС (18%) 1525423,73"

64) 21.03.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 10 000 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Оплата по Договору 102,Х,СП от 11.07.12г. СМР ХабаровскСумма 10000000,00В т.ч. НДС (18%) 1525423,73"

65) 21.03.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 310 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Оплата по Договору 102,Х,СП от 11.07.12г. СМР ХабаровскСумма 310000,00В т.ч. НДС (18%) 47288,14"

66) 21.03.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 11 500 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Аванс по Договору 102,Х,СП от 11.07.12г. СМР ХабаровскСумма 11500000,00В т.ч. НДС (18%) 1754237,29"

67) 21.03.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 220 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Аванс по Договору 102,Х,СП от 11.07.12г. СМР ХабаровскСумма 220000,00В т.ч. НДС (18%) 33559,32"

68) 24.03.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 375 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Аванс по Договору 102,Х,СП от 11.07.12г. СМР ХабаровскСумма 375000,00В т.ч. НДС (18%) 57203,39"

69) 24.03.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 500 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Аванс по Договору 102,Х,СП от 11.07.12г. СМР ХабаровскСумма 500000,00В т.ч. НДС (18%) 76271,19"

70) 24.03.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 5 500 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Аванс по Договору 102,Х,СП от 11.07.12г. СМР ХабаровскСумма 5500000,00В т.ч. НДС (18%) 838983,05"

71) 25.03.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 6 500 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Аванс по Договору 102,Х,СП от 11.07.12г. СМР ХабаровскСумма 6500000,00В т.ч. НДС (18%) 991525,42"

72) 26.03.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 2 000 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Аванс по Договору 102,Х,СП от 11.07.12г. СМР ХабаровскСумма 2000000,00В т.ч. НДС (18%) 305084,75"

73) 31.03.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 80 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Аванс по Договору 102,Х,СП от 11.07.12г. СМР ХабаровскСумма 80000,00В т.ч. НДС (18%) 12203,39"

74) 07.04.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 230 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Аванс по Договору 102,Х,СП от 11.07.12г. СМР ХабаровскСумма 230000,00В т.ч. НДС (18%) 35084,75"

75) 21.04.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 107 869 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Перечисление денежных средств по договору инвестирования NoФ,И,25 от 27.02.13. НДС не облагается Сумма 107869000,00Без налога (НДС)"

76) 21.04.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 185 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Аванс по Договору 102,Х,СП от 11.07.12г. СМР ХабаровскСумма 185000,00В т.ч. НДС (18%) 28220,34"

77) 21.04.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 4 500 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Аванс по Договору 102,Х,СП от 11.07.12г. СМР ХабаровскСумма 4500000,00В т.ч. НДС (18%) 686440,68"

78) 21.04.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 4 500 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Аванс по Дог. подряда No1307СМР от 30.09.13 на СМРСумма 4500000,00В т.ч. НДС (18%) 686440,68"

79) 28.04.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 4 000 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Частичный возврат по договору процентного займа (19%) No 109/ОБ/10,13 от 30.10.2013г.Сумма 4000000,00Без налога (НДС)"

80) 28.04.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Частичный возврат по договору процентного займа (19%) No 109/ОБ/10,13 от 30.10.2013г.Сумма 1000000,00Без налога (НДС)"

81) 30.04.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 70 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Частичный возврат по договору процентного займа (19%) No 109/ОБ/10,13 от 30.10.2013г.Сумма 70000,00Без налога (НДС)"

82) 30.04.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 2 000 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Частичный возврат по договору процентного займа (19%) No 109/ОБ/10,13 от 30.10.2013г.Сумма 2000000,00Без налога (НДС)"

83) 05.05.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 325 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Частичный возврат по договору процентного займа (19%) No 109/ОБ/10,13 от 30.10.2013г.Сумма 325000,00Без налога (НДС)"

84) 12.05.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 700 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Частичный возврат по договору процентного займа (19%) No 109/ОБ/10,13 от 30.10.2013г.Сумма 700000,00Без налога (НДС)"

85) 26.05.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 2 905 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "частичный возврат по дог.процентного (19%) займа по дог 109/ОБ/10,13 от 30.10.13Сумма 2905000,00Без налога (НДС)"

86) 27.05.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 500 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "частичный возврат по дог.процентного (19%) займа по дог 109/ОБ/10,13 от 30.10.13Сумма 500000,00Без налога (НДС)"

87) 18.06.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 180 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "частичный возврат по дог.процентного (19%) займа по дог 109/ОБ/10,13 от 30.10.13 Сумма 180000,00Без налога (НДС)"

88) 24.06.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 70 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "погашение процентов по Дог.%% займа (16%) No 3з,2013 от 04.02.13г.Сумма 70000,00Без налога (НДС)"

89) 25.06.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 230 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "погашение процентов по Дог.%% займа (16%) No 3з,2013 от 04.02.13г.Сумма 230000,00Без налога (НДС)"

90) 26.06.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 155 625 руб. 21 коп. с назначением платежа "погашение процентов по Дог.%% займа (16%) No 3з,2013 от 04.02.13г.Сумма 155625,21Без налога (НДС)"

91) 27.06.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 2 100 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "погашение основного долга по Дог.%% займа (19%) No 109/ОБ/10,13 от 30.10.13 г.Сумма 2100000,00Без налога (НДС)"

92) 27.06.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 62 863 руб. 24 коп. с назначением платежа "погашение процентов по Дог.%% займа (19%) No 109/ОБ/10,13 от 30.10.13 г.Сумма 62863,24Без налога (НДС)"

93) 27.06.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 11 150 руб. 00 коп. с назначением платежа "погашение процентного займа по Дог.%% займа (16%) No 3з,2013 от 04.02.13г.Сумма 11150,00Без налога (НДС)"

94) 27.06.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 3 040 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "погашение основного долга по Дог.%% займа (16%) No 4з,2014 от 20.02.14г.Сумма 3040000,00Без налога (НДС)"

95) 27.06.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 1 630 361 руб. 55 коп. с назначением платежа "погашение процентов по Дог.%% займа (16%) No 3з,2013 от 04.02.13г.Сумма 1630361,55Без налога (НДС)"

96) 30.06.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 2 000 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "погашение основного долга по Дог.%% займа (19%) No 109/ОБ/10,13 от 30.10.13 г.Сумма 2000000,00Без налога (НДС)"

97) 30.06.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 100 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "погашение основного долга по Дог.%% займа (19%) No 109/ОБ/10,13 от 30.10.13 г.Сумма 100000,00Без налога (НДС)"

98) 03.07.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 130 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "погашение основного долга по Дог.%% займа (19%) No 109/ОБ/10,13 от 30.10.13 г.Сумма 130000,00Без налога (НДС)"

99) 03.07.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 20 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "погашение основного долга по Дог.%% займа (19%) No 109/ОБ/10,13 от 30.10.13 г.Сумма 20000,00Без налога (НДС)"

100) 07.07.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 135 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "погашение основного долга по Дог.%% займа (19%) No 109/ОБ/10,13 от 30.10.13 г.Сумма 135000,00Без налога (НДС)"

101) 07.07.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 65 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "погашение основного долга по Дог.%% займа (19%) No 109/ОБ/10,13 от 30.10.13 г.Сумма 65000,00Без налога (НДС)"

102) 08.07.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 10 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "погашение основного долга по Дог.%% займа (19%) No 109/ОБ/10,13 от 30.10.13 г. Сумма 10000,00 Без налога (НДС)"

103) 09.07.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 75 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "погашение основного долга по Дог.%% займа (19%) No 109/ОБ/10,13 от 30.10.13 г. Сумма 75000,00 Без налога (НДС)"

104) 28.08.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 3 000 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "аванс по Дог.подряда No1307СМР от 30.09.13 за СМР Сумма 3000000,00 В т.ч. НДС (18%) 457627,12"

105) 28.08.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 4500 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "аванс по Дог.подряда No1307СМР от 30.09.13 за СМР Сумма 4500000,00 В т.ч. НДС (18%) 686440,68"

106) 29.08.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 1780 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Дог.No0358100036012000016,0002551,01/П от15.07.2013 за СМР Сумма 1780000,00 В т.ч. НДС (18%) 271525,42"

107) 29.08.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 2000 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "аванс по Договору 102,Х,СП от 11.07.12 на СМР Сумма 2000000,00 В т.ч. НДС (18%) 305084,75"

108) 29.08.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 1100 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "аванс по Договору 102,Х,СП от 11.07.12 на СМР Сумма 1100000,00 В т.ч. НДС (18%) 167796,61"

109) 30.09.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 1200 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Возврат по дог.процентного (19%) займа No109/ОБ/10,13 от 30.10.2013 г Сумма 1200000,00 Без налога (НДС)"

110) 20.02.2015 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 45 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Возврат по дог.процентного (19%) займа No109/ОБ/10,13 от 30.10.2013 г Сумма 45000,00 Без налога (НДС)"

111) 02.03.2015 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 40 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Возврат по дог.процентного (19%) займа No109/ОБ/10,13 от 30.10.2013 г Сумма 40000,00 Без налога (НДС)"

112) 03.03.2015 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 60 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Возврат по дог.процентного (19%) займа No109/ОБ/10,13 от 30.10.2013 г Сумма 60000,00 Без налога (НДС)"

113) 27.04.2015 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 137 500 руб. 00 коп. с назначением платежа "Возврат по дог.процентного (19%) займа No109/ОБ/10,13 от 30.10.2013 г Сумма 137500,00 Без налога (НДС)"

114) 31.10.2013 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 70 000 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Аванс по Дог.подряда No108/БЛ/10-13 от 29.10.13 за строительно- монтажные работы в УглегорскеСумма 70000000-00В т.ч. НДС (18%) 10677966-10"

115) 01.11.2013 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 25 000 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Аванс по Дог.субподряда No108/БЛ/10-13 от 29.10.13 за строительно- монтажные работы Сумма 25000000-00В т.ч. НДС (18%) 3813559-32"

116) 01.11.2013 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 3500 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Аванс по Дог.субподряда No108/БЛ/10-13 от 29.10.13 за строительно- монтажные работы Сумма 3500000-00В т.ч. НДС (18%) 533898-31"

117) 14.11.2013 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 26 500 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Аванс по Дог.подряда No117/НН/11-13 от 13.11.2013 за строительно- монтажные работы Сумма 26500000-00В т.ч. НДС (18%) 4042372-88"

118) 03.12.2013 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 500 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Возврат по договору процентного займа (16%) No 3з-2013 от 04.02.13г.Сумма 500000-00Без налога (НДС)"

119) 04.12.2013 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 3000 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Аванс по Дог.подряда No117/НН/11-13 от 13.11.2013 за строительно- монтажные работы Сумма 3000000-00В т.ч. НДС (18%) 457627-12"

120) 05.12.2013 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 2 940 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Аванс по Дог.подряда No117/НН/11-13 от 13.11.2013 за строительно- монтажные работы Сумма 2940000-00В т.ч. НДС (18%) 448474-58"

121) 05.12.2013 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 8 500 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Аванс по Дог.подряда No117/НН/11-13 от 13.11.2013 за строительно- монтажные работы Сумма 8500000-00В т.ч. НДС (18%) 1296610-17"

122) 06.12.2013 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 10 000 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Аванс по Дог.подряда No1307СМР от 30.09.13 за строительно- монтажные работыСумма 10000000-00В т.ч. НДС (18%) 1525423-73"

123) 10.12.2013 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 205 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Аванс по Дог.подряда No117/НН/11-13 от 13.11.2013 за строительно-монтажные работы Сумма 205000-00В т.ч. НДС (18%) 31271-19"

124) 27.12.2013 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 36 325 300 руб. 00 коп. с назначением платежа "Оплата Дог.подряда No1307СМР от 30.09.13 за выполненные строит.монтажныеработыСумма 36325300-00В т.ч. НДС (18%) 5541147-46"

125) 23.01.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 12 500 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Оплата по договору No 511 от 10.01.14г. за СМРСумма 12500000-00В т.ч. НДС (18%) 1906779-66"

126) 21.02.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Возврат излишне перечисл. аванса на СМР по договор No 170214/СМР-ИВ от 17.02.14Сумма 1000000-00В т.ч. НДС (18%) 152542-37"

127) 03.03.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 600 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Возврат излишне перечисл. аванса на СМР по договор No 170214/СМР-ИВ от 17.02.14Сумма 600000-00В т.ч. НДС (18%) 91525-42"

128) 05.03.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 15 000 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Аванс по Дог.подряда No117/НН/11-13 от 13.11.2013 за СМРСумма 15000000-00В т.ч. НДС (18%) 2288135-59"

129) 07.03.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 150 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Аванс по Дог.подряда No117/НН/11-13 от 13.11.2013 за СМРСумма 150000-00В т.ч. НДС (18%) 22881-36"

130) 18.04.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 400 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Аванс по Дог. подряда No1307СМР от 30.09.13 на СМРСумма 400000-00В т.ч. НДС (18%) 61016-95"

131) 22.04.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 4 500 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Аванс по договору подряда No1307СМР от 30.09.13 Углегорск. Сумма 4500000-00В т.ч. НДС (18%) 686440-68"

132) 28.04.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 2 500 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Перечисление денежных средств по договору инвестирования NoФ- И-25 от 27.02.13. НДС не облагается Сумма 2500000-00Без налога (НДС)"

133) 28.04.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 3 000 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Аванс по Дог.субподряда No117/НН/11-13 от 13.11.2013 за строительно-монтажные работы Сумма 3000000-00В т.ч. НДС (18%) 457627-12"

134) 30.04.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 13 850 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Аванс по Дог.субподряда No117/НН/11-13 от 13.11.2013 за строительно-монтажные работы Сумма 13850000-00В т.ч. НДС (18%) 2112711-86"

135) 06.05.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Аванс по Дог.субподряда No117/НН/11-13 от 13.11.2013 за строительно-монтажные работы Сумма 1000000-00В т.ч. НДС (18%) 152542-37"

136) 08.05.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 4 200 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Аванс по Дог.субподряда No117/НН/11-13 от 13.11.2013 за строительно-монтажные работы Сумма 4200000-00В т.ч. НДС (18%) 640677-97"

137) 08.05.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 2 500 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Аванс по Дог.подряда No1307СМР от 30.09.2013 за строительно- монтажные работы Сумма 2500000-00В т.ч. НДС (18%) 381355-93"

138) 13.05.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 2 500 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Частичный возврат по договору процентного займа (19%) No 109/ОБ/10-13 от 30.10.2013г.Сумма 2500000-00Без налога (НДС)"

139) 13.05.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 2 250 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Аванс по договору подряда No892СМР/11-13 от 16.11.13г. за СМР Сумма 2250000-00В т.ч. НДС (18%) 343220-34"

140) 16.05.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 50 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "частичный возврат по дог.процентного (19%) займа по дог 109/ОБ/10-13 от 30.10.13Сумма 50000-00Без налога (НДС)"

141) 19.05.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 30 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "частичный возврат по дог.процентного (19%) займа по дог 109/ОБ/10-13 от 30.10.13Сумма 30000-00Без налога (НДС)"

142) 23.05.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 7 400 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "частичный возврат по дог.процентного (19%) займа по дог 109/ОБ/10- 13 от 30.10.13Сумма 7400000-00Без налога (НДС)"

143) 23.05.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 600 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "частичный возврат по дог.процентного (19%) займа по дог 109/ОБ/10-13 от 30.10.13Сумма 600000-00Без налога (НДС)"

144) 28.05.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 190 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "частичный возврат по дог.процентного (19%) займа по дог 109/ОБ/10-13 от 30.10.13Сумма 190000-00Без налога (НДС)"

145) 29.05.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 455 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "частичный возврат по дог.процентного (19%) займа по дог 109/ОБ/10-13 от 30.10.13Сумма 455000-00Без налога (НДС)"

146) 29.05.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 70 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "частичный возврат по дог.процентного (19%) займа по дог 109/ОБ/10-13 от 30.10.13Сумма 70000-00Без налога (НДС)"

147) 30.05.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 140 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "частичный возврат по дог.процентного (19%) займа по дог 109/ОБ/10-13 от 30.10.13Сумма 140000-00Без налога (НДС)"

148) 06.06.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 10 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "частичный возврат по дог.процентного (19%) займа по дог 109/ОБ/10-13 от 30.10.13Сумма 10000-00Без налога (НДС)"

149) 19.06.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 1 400 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "частичное погашение процентного займа по Дог.%% займа (16%) No 3з-2013 от 04.02.13г.Сумма 1400000-00Без налога (НДС)"

150) 19.06.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 1 100 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "частичная оплата процентов по Дог.%% займа (16%) No 3з-2013 от 04.02.13г.Сумма 1100000-00Без налога (НДС)"

151) 23.06.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 15 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "погашение процентов по Дог.%% займа (16%) No 3з-2013 от 04.02.13г.Сумма 15000-00Без налога (НДС)"

152) 23.06.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 50 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "погашение процентов по Дог.%% займа (16%) No 3з-2013 от 04.02.13г.Сумма 50000-00Без налога (НДС)"

153) 25.06.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 4 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "погашение процентов по Дог.%% займа (16%) No 3з-2013 от 04.02.13г.Сумма 4000- 00Без налога (НДС)"

154) 25.06.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 6 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "погашение процентов по Дог.%% займа (16%) No 3з-2013 от 04.02.13г.Сумма 6000- 00Без налога (НДС)"

155) 10.07.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 100 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "погашение основного долга по Дог.%% займа (19%) No 109/ОБ/10-13 от 30.10.13 г. Сумма 100000-00 Без налога (НДС)"

156) 11.07.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 1 700 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "погашение основного долга по Дог.%% займа (19%) No 109/ОБ/10-13 от 30.10.13 г. Сумма 1700000-00 Без налога (НДС)"

157) 11.07.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 1 800 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Аванс по договору подряда No1307СМР от 30.09.13г. за СМР Сумма 1800000-00 В т.ч. НДС (18%) 274576-27"

158) 14.07.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 70 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "погашение основного долга по Дог.%% займа (19%) No 109/ОБ/10-13 от 30.10.13 г. Сумма 70000-00 Без налога (НДС)"

159) 14.07.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 100 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "погашение основного долга по Дог.%% займа (19%) No 109/ОБ/10-13 от 30.10.13 г. Сумма 100000-00 Без налога (НДС)"

160) 15.07.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 100 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "погашение основного долга по Дог.%% займа (19%) No 109/ОБ/10-13 от 30.10.13 г. Сумма 100000-00 Без налога (НДС)"

161) 16.07.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 800 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "погашение основного долга по Дог.%% займа (19%) No 109/ОБ/10-13 от 30.10.13 г. Сумма 800000-00 Без налога (НДС)"

162) 17.07.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 3000 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Аванс по договору подряда No1307СМР от 30.09.13г. за СМР Сумма 3000000-00 В т.ч. НДС (18%) 457627-12"

163) 17.07.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 650 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "погашение основного долга по Дог.%% займа (19%) No 109/ОБ/10-13 от 30.10.13 г. Сумма 650000-00 Без налога (НДС)"

164) 18.07.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 30 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "погашение основного долга по Дог.%% займа (19%) No 109/ОБ/10-13 от 30.10.13 г. Сумма 30000-00 Без налога (НДС)"

165) 22.07.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 9 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "погашение основного долга по Дог.%% займа (19%) No 109/ОБ/10-13 от 30.10.13 г. Сумма 9000-00 Без налога (НДС)"

166) 30.07.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 100 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "погашение основного долга по Дог.%% займа (19%) No 109/ОБ/10-13 от 30.10.13 г. Сумма 100000-00 Без налога (НДС)"

167) 05.08.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 100 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "погашение основного долга по Дог.%% займа (19%) No 109/ОБ/10-13 от 30.10.13 г. Сумма 100000-00 Без налога (НДС)"

168) 05.08.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 120 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "погашение основного долга по Дог.%% займа (19%) No 109/ОБ/10-13 от 30.10.13 г. Сумма 120000-00 Без налога (НДС)"

169) 07.08.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 2000 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Аванс по договору подряда No1307СМР от 30.09.13г. за СМР Сумма 2000000-00 В т.ч. НДС (18%) 305084-75"

170) 07.08.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 535 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "погашение основного долга по Дог.%% займа (19%) No 109/ОБ/10-13 от 30.10.13 г. Сумма 535000-00 Без налога (НДС)"

172) 11.08.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 120 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "погашение основного долга по Дог.%% займа (19%) No 109/ОБ/10-13 от 30.10.13 г. Сумма 120000-00 Без налога (НДС)"

173) 11.08.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 30 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "погашение основного долга по Дог.%% займа (19%) No 109/ОБ/10-13 от 30.10.13 г. Сумма 30000-00 Без налога (НДС)"

174) 27.08.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 1400 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "аванс по Дог.подряда No1307СМР от 30.09.13 за СМР Сумма 1400000- 00 В т.ч. НДС (18%) 213559-32"

175) 27.08.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 1 150 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "аванс по Дог.подряда No1307СМР от 30.09.13 за СМР Сумма 1150000- 00 В т.ч. НДС (18%) 175423-73"

176) 27.08.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 6 000 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "аванс по Дог.подряда No1307СМР от 30.09.13 за СМР Сумма 6000000- 00 В т.ч. НДС (18%) 915254-24"

177) 27.08.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 255 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "погашение основного долга по Дог.%% займа (19%) No 109/ОБ/10-13 от 30.10.13 г. Сумма 255000-00 Без налога (НДС)"

178) 28.08.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 2 750 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "аванс по Дог.подряда No1307СМР от 30.09.13 за СМР Сумма 2750000- 00 В т.ч. НДС (18%) 419491-53"

179) 12.09.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 200 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "возврат основного долга по Договору (19%) займа 109/ОБ/10-13 от 30.10.13 Сумма 200000-00 Без налога (НДС)"

180) 12.09.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 140 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "погашение основного долга по Дог.%% займа (19%) No 109/ОБ/10-13 от 30.10.13 г. Сумма 140000-00 Без налога (НДС)"

181) 15.09.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 50 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "погашение основного долга по Дог.%% займа (19%) No 109/ОБ/10-13 от 30.10.13 г. Сумма 50000-00 Без налога (НДС)"

182) 16.09.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 200 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "погашение основного долга по Дог.%% займа (19%) No 109/ОБ/10-13 от 30.10.13 г. Сумма 200000-00 Без налога (НДС)"

183) 25.09.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 2 900 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Возврат по дог.процентного (19%) займа No109/ОБ/10-13 от 30.10.2013 г Сумма 2900000-00 Без налога (НДС)"

184) 01.10.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 39 500 руб. 00 коп. с назначением платежа "Возврат по дог.процентного (19%) займа No109/ОБ/10-13 от 30.10.2013 г Сумма 39500-00 Без налога (НДС)"

185) 02.10.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 330 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Возврат по дог.процентного (19%) займа No109/ОБ/10-13 от 30.10.2013 г Сумма 330000-00 Без налога (НДС)"

186) 03.10.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 50 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Возврат по дог.процентного (19%) займа No109/ОБ/10-13 от 30.10.2013 г Сумма 50000-00 Без налога (НДС)"

187) 07.10.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 135 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Возврат по дог.процентного (19%) займа No109/ОБ/10-13 от 30.10.2013 г Сумма 135000-00 Без налога (НДС)"

188) 13.10.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 700 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Возврат по дог.процентного (19%) займа No109/ОБ/10-13 от 30.10.2013 г Сумма 700000-00 Без налога (НДС)"

189) 13.10.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 325 650 руб. 00 коп. с назначением платежа "Возврат по дог.процентного (19%) займа No109/ОБ/10-13 от 30.10.2013 г Сумма 325650-00 Без налога (НДС)"

190) 14.10.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 225 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Возврат по дог.процентного (19%) займа No109/ОБ/10-13 от 30.10.2013 г Сумма 225000-00 Без налога (НДС)"

191) 14.10.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 46 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Возврат по дог.процентного (19%) займа No109/ОБ/10-13 от 30.10.2013 г Сумма 46000-00 Без налога (НДС)"

192) 20.10.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 50 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Возврат по дог.процентного (19%) займа No109/ОБ/10-13 от 30.10.2013 г Сумма 50000-00 Без налога (НДС)"

193) 22.10.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 300 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Возврат по дог.процентного (19%) займа No109/ОБ/10-13 от 30.10.2013 г Сумма 300000-00 Без налога (НДС)"

194) 24.10.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 2 555 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Возврат по дог.процентного (19%) займа No109/ОБ/10-13 от 30.10.2013 г Сумма 2555000-00 Без налога (НДС)"

195) 06.11.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 130 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Возврат по дог.процентного (19%) займа No109/ОБ/10-13 от 30.10.2013 г Сумма 130000-00 Без налога (НДС)"

196) 10.11.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 40 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Возврат по дог.процентного (19%) займа No109/ОБ/10-13 от 30.10.2013 г Сумма 40000-00 Без налога (НДС)"

197) 11.11.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 1000 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Возврат по дог.процентного (19%) займа No109/ОБ/10-13 от 30.10.2013 г Сумма 1000000-00 Без налога (НДС)"

198) 11.11.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 100 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Возврат по дог.процентного (19%) займа No109/ОБ/10-13 от 30.10.2013 г Сумма 100000-00 Без налога (НДС)"

199) 12.11.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 65 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Возврат по дог.процентного (19%) займа No109/ОБ/10-13 от 30.10.2013 г Сумма 65000-00 Без налога (НДС)"

200) 30.12.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 1100 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Возврат по дог.процентного (19%) займа No109/ОБ/10-13 от 30.10.2013 г Сумма 1100000-00 Без налога (НДС)"

201) 30.12.2014 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 65 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Возврат по дог.процентного (19%) займа No109/ОБ/10-13 от 30.10.2013 г Сумма 65000-00 Без налога (НДС)"

201) 13.01.2015 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 150 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Возврат по дог.процентного (19%) займа No109/ОБ/10-13 от 30.10.2013 г Сумма 150000-00 Без налога (НДС)"

202) 14.01.2015 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 185 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Возврат по дог.процентного (19%) займа No109/ОБ/10-13 от 30.10.2013 г Сумма 185000-00 Без налога (НДС)"

203) 15.01.2015 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 134 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Возврат по дог.процентного (19%) займа No109/ОБ/10-13 от 30.10.2013 г Сумма 134000-00 Без налога (НДС)"

204) 19.01.2015 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 25 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Возврат по дог.процентного (19%) займа No109/ОБ/10-13 от 30.10.2013 г Сумма 25000-00 Без налога (НДС)"

205) 06.03.2015 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 15 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Возврат по дог.процентного (19%) займа No109/ОБ/10-13 от 30.10.2013 г Сумма 15000-00 Без налога (НДС)"

206) 10.03.2015 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 31 500 руб. 00 коп. с назначением платежа "Возврат по дог.процентного (19%) займа No109/ОБ/10-13 от 30.10.2013 г Сумма 31500-00 Без налога (НДС)"

207) 11.03.2015 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 30 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Возврат по дог.процентного (19%) займа No109/ОБ/10-13 от 30.10.2013 г Сумма 30000-00 Без налога (НДС)"

208) 24.03.2015 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 25 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Возврат по дог.процентного (19%) займа No109/ОБ/10-13 от 30.10.2013 г Сумма 25000-00 Без налога (НДС)"

209) 26.03.2015 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 55 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Возврат по дог.процентного (19%) займа No109/ОБ/10-13 от 30.10.2013 г Сумма 55000-00 Без налога (НДС)"

210) 06.05.2015 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 3 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Возврат по дог.процентного (19%) займа No109/ОБ/10-13 от 30.10.2013 г Сумма 3000-00 Без налога (НДС)"

211) 06.05.2015 с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ВВСК" были перечислены денежные средства на сумму 1 500 руб. 00 коп. с назначением платежа "Возврат по дог.процентного (19%) займа No109/ОБ/10-13 от 30.10.2013 г Сумма 1500-00 Без налога (НДС)".

Таким образом, оспариваемые сделки совершены в период с2012 года по 2015 год, то есть, частично за пределами трехлетнего срока подозрительности, предусмотренного п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 No 63, наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Абз. 2-4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что согласно п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, нормы п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ, устанавливающие запрет злоупотребления правом в любых формах и правовые последствия злоупотребления правом, направлены на реализацию принципа, закрепленного в ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации (определения от 18 января 2011 года N 8- О-П, от 22 марта 2012 года N 489-0-0, от 17 июля 2014 года N 1808-О).

В п. 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующегоей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, в результате которых другая сторона не могла реализовать принадлежащие ей права.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с п. 7 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 - "Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ)".

Исходя из правовой позиции коллегии судей Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 09.08.2016 N 21-КП6-6 нарушение участниками гражданского оборота при заключении договора статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившееся в злоупотреблении правом, отнесено законом к числу самостоятельных оснований для признания сделки недействительной".

Аналогичная позиция изложена в п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика (п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц либо являются по отношению к нему аффилированными.

Правоприменительная практика в настоящее время исходит из того, что стандарты доказывания в деле о банкротстве являются более строгими, чем в условиях не осложненного процедурой банкротства состязательного процесса, при этом арбитражный суд вправе и должен устанавливать реальность положенных в основу хозяйственных отношений, предлагая всем заинтересованным лицам представить достаточные и взаимно не противоречивые доказательства.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической.

Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка. При представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства.

В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки, либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения.

Необходимость исследования судом обстоятельств, которые бы могли подтвердить, либо опровергнуть утверждения возражающих кредиторов об аффилированности сторон, подтверждается многочисленной судебной практикой (Определение Верховного суда РФ от 23.11.2017 N 305-ЭС17-10308).

Сложившейся судебной практикой, основанной на правовых позициях Верховного Суда Российской Федерации (определения Верховного Суда Российской Федерации N 308-ЭС16-7060 от 15.09.2016 года; N 306-ЭС16-17647(1) от 30.03.2017 года; N 306-ЭС16-17647(7) от 30.03.2017 года; N 306-ЭС 16-20056(6) от 26.05.2017 года) выработаны критерии распределения бремени доказывания: при представлении доказательств общности экономических интересов (аффилированность) должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки действительной) и заявлении возражений относительно наличия и размера задолженности должника перед аффилированным кредитором - на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства.

Если "дружественный" кредитор не подтверждает целесообразность заключения сделки, его действия по подаче заявления о включении требований в реестр могут быть квалифицированы как совершенные исключительно с противоправной целью уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов (ст. 10 ГК РФ).

При этом наличие в действиях сторон злоупотребления правом уже само по себе достаточно для отказа во включении требований заявителя в реестр (абз. 4 п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от N 63 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Как установлено судом первой инстанции, в период с 14.09.2011 по 06.05.2015 ООО "ВИП Стройинжиниринг" перечислило в пользу ООО "Волго-Вятская строительная компания" денежные средства в общей сумме 3 413 143 483,01 руб.

При этом, за аналогичный период от ООО "Волго-Вятская строительная компания" в пользу ООО "ВИП Стройинжиниринг" поступило 2 894 528 912,52 руб.

Таким образом, за указанный период сумма превышения (сальдо) денежных средств, поступивших от ООО "ВИП Стройинжиниринг" в пользу ООО "Волго-Вятская строительная компания", составила 518 614 570,49 руб.

Материалами дела подтверждается, что взаимоотношения между сторонами носили фиктивный (технический) характер, оба юридических лица контролировались одной группой лиц (являлись аффилированными), а взаимные перечисления денежных средств между сторонами по сути являются мнимыми сделками.

Также учитывая фиктивный характер взаимных банковских операций, назначение платежа по оспариваемым банковским операциям, по сути, не имеют правового значения.

Так, из приговора Симоновского районного суда г. Москвы от 15.02.2018 по делу N 1-1/18 (далее - Приговор) (листы 36-42) следует, что с расчетного счета ООО "ВИП- СтройИнжиниринг" в пользу ООО "Волго-Вятская строительная компания" за период с 01.10.2013 по 27.08.2014 были перечислены денежные средства с назначением платежа "аванс по Договору субподряда N 1307СМР от 30.09.13 за строительно-монтажные работы". Данные обстоятельства подтверждаются, также банковскими выписками по счетам NN 40702810300140006217, 40702810003000000114.

При этом, установлено, что договор субподряда N 1307СМР от 30.09.13 от имени ООО "Волго-Вятская строительная компания" был подписан неустановленным лицом (лист 36 Приговора).

Кроме того, Митряков В.В., выступавший в качестве генерального директора ООО "ВИП-СтройПнжиниринг", действовал с использованием своего служебного положения в составе и в интересах организованной группы, достоверно знал о ничтожности данной сделки, преступной цели ее заключения и преступных последствиях. В результате совершенных действий придан вид правомерного владения, пользования и распоряжения 168 325 436 руб. 99 коп. (лист 42 Приговора).

Также с расчетного счета ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" в пользу ООО "Волго- Вятская строительная компания" за период с 11.11.2013 по 08.05.2014 были перечислены денежные средства с назначением платежа "аванс по Договору субподряда N 117/НН/11-13 от 13.11.2013 за строительно-монтажные работы". Данные обстоятельства также подтверждаются приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 15.02.2018 по делу N 1-1/18 (листы 44-46), банковскими выписками по счетам NN 40702810300140006217, 110702810003000000114.

При этом, установлено, что договор субподряда N 117/НН/11 -13 от 13.11.2013 от имени ООО "Волго-Вятская строительная компания" был подписан неустановленным лицом (лист 14 Приговора).

Кроме того, Митряков В.В., выступавший в качестве генерального директора ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" действовал с использованием своего служебного положения в сставе и в интересах организованной группы, достоверно знал о ничтожности данной сделки, преступной цели ее заключения и преступных последствиях. В результате совершенных действий придан вид правомерного владения, пользования и распоряжения 168 045 000 руб. (лист 44 Приговора).

В рамках судебного разбирательства Симоновскогорайонного суда города Москвы по делу N 1-33/17 установлено, что ответчик и ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" контролировались одной группой лиц - Дегтяревым С.В. и Дегтяревой Е.С. Приговор вынесен в отношении Дегтяревой Е.С. и Дегтярева С.В. по факту хищений денежных средств при строительстве инфраструктуры космодрома "Восточный". В соответствии с данным приговором ответчик и должник входили а одну группу компаний, совместно осуществляли хозяйственную деятельность, разделение активов между ними носило формальный характер.

Дегтярев С.В., являлся фактическим собственником и руководителем ООО "ВИП- СтройИнжиниринг", ООО "Волго-Вятская строительная компания", ООО "СК Апогей", занимающихся выполнением работ в сфере строительства (лист 546 приговора).

В целях реализации своего преступного умысла он разработал план совершения указанного преступления, при этом привлек соучастников преступления, а именно: свою дочь Дегтяреву Е.С., которая не являясь сотрудником ООО "ВИП-СтройИнжиниринг", при этом фактически по указанию Дегтярева С.В. руководила финансовым отделом Общества, согласовывая с Дегтяревым С.В. все свои действия; Базанкова А.Б., который являлся генеральным директором ООО "ВВСК", осужденного Митрякова В.В., работавшего генеральным директором ООО ВИП- СтройИнжиниринг", и позднее Матуева М.И., который с апреля 2014 по 02.02.2015 фактически исполнял обязанности заместителя генерального директора ООО "ВИП- СтройИнжиниринг", а позднее был назначен на должность генерального директора данного Общества, (лист 546 Приговора).

Подсудимые, в составе организованной группы, совместно, выполняя каждый свою роль, в период времени с 30.09.2013 по 17.03.2015, имея умысел на легализацию (отмывание) денежных средств, похищенных у ФГУПа при исполнении договора N 1309-07-СМР (СУБ) от 27.09.2013, с целью придания законного вида их владению, пользованию и распоряжению, совершили финансовые операции с похищенными денежными средствами, перечислив их в том числе на счета подконтрольных и аффилированных членам организованной группы лиц: ООО "ВВСК", ООО "СК Апогей", ООО "ЭКЗИС", ООО "Лэнд Юг", ООО "Атмосфера", ООО "Элитстрой", ООО "Сансет", ООО "НОМО-Инвест", ООО "СХП Русское поле", ООО "СК Аспект", ООО "УК Магнит", а также физическому лицу Севастьянову К.Н. (лист 548 Приговора).

Установлен факт составления фиктивных договоров субподрядчиков, которые никакие работы по объекту ЗАТО Углегорск не осуществляли; все договоры субподрядов между ООО "ВИП", ООО "ВВСК", ООО "СК Апогей" являлись формальным основанием для перечисления авансов, поступивших на счета ООО "ВИП" от ФГУПа в "нужном направлении", то есть другим подконтрольным Дегтяреву С.В. обществам.

В платежных документах указывались в качестве оснований перечисления денежных средств номера и даты договоров, которых фактически еще не существовало, то есть сначала перечислялись денежные средства, потом "заключались договоры. Договоры субподрядов подготавливались по указанию Дегтярева С.В., данному Дегтяревой Е.С., после поступления требований от банков о предоставлении документов, послуживших основанием платежа. Затем по указанию Дегтярева С.В. договоры подписывались руководителями организаций. Переписка по исполнению договоров субподряда между "ВИП" и "СК Апогей", "СК Апогей" и "ВВСК" имелась только по предметам договоров N N 72А/10 от 10.10.2014 и N 12 от 10.10.2014.

Переписка, соглашения о расторжении этих договоров и графики возврата полученных авансов были подготовлены "прошедшим числом", в январе- апреле 2015 года по указанию Дегтярева С.В., данному Дегтяревой Е.С., с целью имитирования финансово- хозяйственных отношений, в связи с проверкой УФСБ России по Амурской области. Никаких работ ООО "ВВСК" и ООО "СК Апогей" на космодроме не осуществляли, (лист 549 Приговора).

Базанков А.Б., хотя фактически не являлся распорядителем финансовых средств ООО "ВВСК", при этом знал о реестрах платежей, о движении денежных средств в компании, (лист 551 Приговора).

Согласно показаниям Дегтярева С.В., который фактические обстоятельства дела не отрицал, вместе с тем вину не признал, указав, что он занимался коммерческой деятельностью, у него не было умысла на хищение денежных средств и неисполнение обязательств по договору с ФГУПом, что действительно им было организовано ряд Обществ, которые ему были необходимы при ведении бизнеса, что все деньги, поступавшие на счета его ООО, в том числе по договору с ФГУПом он расценивал как единую денежную массу и распоряжался по своему усмотрению, (лист 552 Приговора).

При этом судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлена фиктивность ряда документов, в том числе договоры субподрядов между ООО "ВВСК" и ООО "ВИП", ООО "ВВСК" и ООО "СК Апогей", заключенные в рамках договора субподряда с ФГУПом. В остальной части выводы экспертов суд признал обоснованными, подтвержденными совокупностью доказательств.

При этом, суд учитывал показания подсудимого Базанкова А.Б. в этой части, согласно которым он подтвердил фиктивность договоров, заключенных от его имени между ООО "ВВСК" и ООО "СК Апогей" по строительству дороги в рамках договора субподряда по объекту ЗАТО Углегорск (договоры N 117/НН/11-13, N 1307). (лист 554 Приговора).

Согласно показаниям подсудимой Дегтяревой Е.С., которая свою вину также не признала, указав, что она никаких противозаконных действий не совершала, в сговор ни с кем не вступала, являлась формально собственником ООО "ВВСК", выполняла поручения отца (лист 555 Приговора).

Согласно показаниям Митрякова В.В. планирование и расходование денежных средств общества, реестров расходов, осуществлялось лично Дегтяревым С.В. и его дочерью Дегтяревой Е.С., без согласования с директорами. Согласованием реестров расходов всех организаций занимался финансовый отдел ООО "ВИП", где Дегтярева Е.С. являлась фактическим руководителем (лист 556 Приговора).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что в период с 27.09.2013 по 25.06.2015 по мере поступления денежных средств на счета ООО "ВИП" по договору подряда N 1309-07-СМР (СУБ) от 27.09.2013 Дегтярева Е.С. по согласованию с Дегтяревым С.В. и с ведома иных соучастников направляла указанные денежные средства на смета подконтрольных организованной группе юридических лиц путем согласования реестров расходов организаций с Митряковым В.В., Матуевым М.И. и Базанковым А.Б., личного включения в позиции расходов отдельных пунктов и последующего проведения бухгалтерских операций работниками бухгалтерий, не осведомленных о преступных намерениях соучастников. Дегтярева Е.С. по согласованию с Дегтяревым С.В. давала указания фактически подчиненным ей работникам финансовых и бухгалтерских подразделений ООО "ВИП", ООО "ВВСК" и ООО "СК "Апогей", не осведомленными о преступных намерениях соучастников, осуществлять платежи по счетам этих организаций, направленные на хищение денежных средств, а также сокрытие следов совершения преступления, (лист 561 Приговора).

Признавая установленной и доказанной виновность подсудимых в легализации похищенных денежных средств, суд также принял во внимание, что договоры субподряда между ООО "ВИП" и ООО "СК Апогей" No 63-СМР/12-13 от 29.11.2013 (предмет договора - "Подъезд к объекту от автодороги Углегорск-Промышленная-1 протяженностью 3,69 км") и N 72А/10 от 10.10.2014 (предмет договора - "Строительство Соединительной автомобильной дороги объекта с северной производственной зоной протяженностью 2,30 км и Соединительной автодороги объекта с КПП N 2 ЗАТО Углегорск протяженностью 1,95 км"), а также договоры субподряда между ООО "ВИП" и ООО "ВВСК" N 117/НН/11-13 от 13.11.2013 (предмет договора - Строительство подъездной дороги к объекту от автодороги М- 58 "Амур") и N1307 СМР от 30.09.2013 (предмет договора - строительство ГП-26), являются ничтожными.

Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей обвинения Мельникова И.Ю., Петелько Д.Ю., Бычека А.Н. и Дорохиной А.Н. (лист 562 Приговора).

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что взаимоотношения сторон выходят за рамки подозрительных сделок применительно к положениям ст. 61.2 Закона о банкротстве и могут быть квалифицированы в качестве ничтожных согласно положениям ст.ст. 10, 168, 169,170 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

Согласно положениям статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей.

Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника.

В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон.

Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон.

Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств, которые представляются в суд лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, а суд не вправе уклониться от их оценки (статьи 65, 168, 170 АПК РФ).

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 5. Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Таким образом, существо оспариваемых банковских операций по перечислению денежных средств должником в пользу ответчика (при отсутствии в материалах дела документов-оснований осуществленных платежей) заключается в безвозмездном изъятии денежных средств из конкурсной массы должника без какого-либо встречного представления.

Учитывая, что денежные средства по оспариваемым транзакциям перечислялись на счета аффилированного лица, презюмируется, что данные операции имеют своей целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, а получатель средств был полностью осведомлен об этом.

При этом, следует учесть, что при наличии общности экономических интересов (аффилированности, заинтересованности) должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) в случае заявления возражений относительно наличия и размера задолженности должника перед аффилированным кредитором, на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства; судом на такое лицо может быть возложена обязанность по раскрытию разумных экономических мотивов совершения сделки либо мотивов поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения (правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2016 N 308-ЭС16-7060; от 30.03.2017 N 306-ЭС16-17647(1); от 30.03.2017 N 306-ЭС16-17647(7); от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6). Кроме того, на момент сделок должник отвечал признаку неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Согласно положениям ст. 2 Закона о банкротстве недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Согласно бухгалтерской отчетности должника на конец 2010 года стоимость имущества (активов) должника составила 193 172 тыс. рублей, при этом, размер денежных обязательств должника на конец 2010 г. составил 198 394 тыс. рублей.

Сведения о сдаче отчетности должника за иные периоды отсутствуют.

Таким образом, имеется превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника в сумме 5 222 тыс. рублей = (198 394 - 193 172).

Согласно бухгалтерскому балансу должника за 2011 г. следует, что у должника имелись основные средства 148 406 000 руб., запасы 346 1552 000 руб., дебиторская задолженность 2 059 862 000 руб., финансовые вложения 44 996 000 руб., денежные средства 4 434 000 руб., прочите активы 190 537 000 руб., кредиторская задолженность составляла 2 912 113 000 руб.

Таким образом, по итогам 2011 года у должника имелись признаки неплатежеспособности.

Согласно положениям ст. 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Из материалов дела следует, что на момент совершения спорных сделок должник прекратил исполнять денежные обязательства перед кредиторами.

В частности, из определения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 по делу N А40-136323/17-71-175 Б следует, что задолженность Должника перед ФГУП "ГВСУ "14" образовалась ввиду неисполнения обязательств по договору субподряда М892/ГУССТ1/2013 от 08.11.2013, заключенному между Должником и Кредитором (требование подтверждено решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.01.2016 года по делу NoА40-196192/15-91-1369).

Из определения Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 по делу N А40-136323/17-71-175 следует, что задолженность Должника перед ООО "РТ-Капитал" образовалась в связи с неисполнением обязательств по договорам о предоставлении банковской гарантии М091бг-нн/13 от 29.10.2013, 106бг-нн/13 от 04.12.2013 и Ж17бг-нн/13 от 26.12.2013 на сумму 980 000 000,00 руб.

Из определения Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 г. по делу N А40-136323/17-71-175 Б следует, что задолженность должника перед ООО "Стройконструкция" образовалась в связи с неисполнением обязательств: - по договорам поставки N 101/НН/10- 13 от 22.10.2013 и N34 от 15.10.2013 на сумму 30 548 813 руб. 35 коп.; - договора аренды от 21.06.2014 на сумму 331 670 руб. 97 коп.

Из определения Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 г. по делу N А40-136323/17-71-175 Б следует, что задолженность Должника перед ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по Приморскому краю") образовалась в связи с неисполнением обязательств по государственному контракту N 208 от 14.12.2012 на сумму 148 637 679, 77 руб.

Из определения Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 по делу N А40-136323/17-71-175 Б следует, что задолженность должника перед ООО "Частная Охранная организация "Гарт" образовалась в связи с неисполнением обязательств по договору оказания услуг N 2369 от 25.08.2014 года на сумму 1 654 736, 12 руб.

Из Определения Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 г. по делу N А40-136323/17-71-175 Б следует, что задолженность должника перед ООО "Лысьва-Теплоэнерго" образовалась в связи с неисполнением обязательств по оплате тепловой энергии за период с сентября 2013 по апрель 2015 на сумму 851 903,84 руб.

Из Определения Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 г. по делу N А40-136323/17-71-175 Б следует, что задолженность Должника перед ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю образовалась в связи с неосновательным обогащением в виде неосвоенного аванса по контракту No 0358100036012000016-0002551-01 на выполнение работ по строительству административного здания Южного регионального поисковоспасательного отряда МЧС России от 16.10.2012 на сумму 129 222 219,46 руб.

Из определения Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2018 г. по делу N А40-136323/17-71-175Б следует, что в реестр требований о передаче жилых помещений включено требование Зверевой Н.С. о передаче жилого помещения - в виде блока Таунхауса по строительному адресу: г. Москва, поселение Филимонковское. вблизи деревни Пушкино, участок NoVln, с условным номером 146 (г. Москва, пос. Филимонковское, ул. Генерала Трошева, д. 27, блок (квартира) N 1), общей площадью 141 кв.м., в соответствии с Договором инвестирования N31/146/10 от 23.10.2012 г. с учетом произведенной участником строительства оплаты в размере 16 000 000 руб. Согласно вышеуказанному договору объект недвижимого имущества должен был быть передан кредитору в срок до 31.01.2013 г.

Из определения Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2018 г. по делу N А40-136323/17-71-175Б следует, что в реестр требований о передаче жилых помещений включено требование Артемьевой Л.Н. о передаче жилого помещения - в виде блока Таунхауса по строительному адресу: г. Москва, поселение Филимонковское, вблизи деревни Пушкино, участок No V-ln, с условным номером 181 (г. Москва, пос. Филимонковское, ул. Генерала Трошева д. 29, блок (квартира) N 2), общей площадью 133,6 кв.м., в соответствии с Договором инвестирования N 4/09/181 от 23.09.2011 года и с учетом произведенной участником строительства оплаты в размере 12 060 000 руб. 00 коп. Согласно вышеуказанному договору объект недвижимого имущества должен был быть передан кредитору в срок 30.08.2012.

Из определения Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2018 г. по делу N А40-136323/17-71-175Б следует, что в реестр требований о передаче жилых помещений включено требование Терентьева П.В. о передаче жилого помещения - в виде блока Таунхауса по строительному адресу: г. Москва, поселение Филимонковское, вблизи деревни Пушкино, участок N V-ln с условным номером 57 (г. Москва, пос. Филимонковское, ул. Генерала Трошева, д. 29, блок (квартира) N 3), общей площадью 142,9 кв.м., в соответствии с Договором инвестирования N 11/57/02 от 20.02.2012 года и с учетом произведенной участником строительства оплаты в размере 12 820 000 руб. 00 коп. Согласно вышеуказанному договору объект недвижимого имущества должен был быть передан кредитору в срок 30.08.2012 г.

Из определения Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2018 г. по делу N А40-136323/17-71-175Б следует, что в реестр требований о передаче жилых помещений включено требование Ясавеева Г.Н. и Ясавеевой Т.С. о передаче жилого помещения - в виде блока Таунхауса с условным номером 143 (г. Москва, пос. Филимонковское, ул. Генерала Трошева, д. 27, блок (квартира) N 4), общей площадью 139,3 кв.м., в соответствии с Договором инвестирования N 32/143/12 от 03.12.2012 года и с учетом произведенной участником строительства оплаты в размере 10 000 000 руб. 00 коп. Согласно вышеуказанному договору объект недвижимого имущества должен был быть передан кредитору в срок 31.07.2013.

Таким образом, на момент совершения оспариваемых сделок должник имел неисполненные обязательства перед указанными кредиторами, что свидетельствует о признаке неплатежеспособности.

При этом, договор инвестирования, договоры займа, а также первичная документация по сделкам в материалы дела ответчиком не представлены, на вопрос суда первой инстанции о местонахождении документов, в обоснование которых производились спорные перечисления, ответчик пояснил, что данные документы не были найдены.

Доказательств расходования денежных средств ответчиком суду первой инстанции также не представлено.

Выписки по счету должника подтверждают отсутствие встречного исполнения по сделкам. Экономический смысл сделок ответчиком суду первой инстанции не раскрыт.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что операции, на которые ссылается ответчик в качестве подтверждения встречного представления носили технический (фиктивный характер) и были направлены на докапитализацию должника (из чего вытекает прикрываемый корпоративный статус такого требования).

В рамках судебного разбирательства Симоновскогорайонного суда города Москвы по делу N 1-33/17 установлено, что фактическое руководство финансово-хозяйственной деятельностью ответчика осуществляли Дегтярев СВ. и Дегтярева Е.С.

В Определении ВС РФ от 6 июля 2017 г. N 308-ЭС 17-1556(2) была сформулирована следующая правовая позиция. В силу абзаца восьмого статьи 2 Закона о банкротстве к числу конкурсных кредиторов не могут быть отнесены участники, предъявляющие к должнику требования из обязательств, вытекающих из факта участия. По смыслу названной нормы к подобного рода обязательствам относятся не только такие, существование которых прямо предусмотрено корпоративным законодательством (выплата дивидендов, действительной стоимости доли и т.д.), но также и обязательства, которые, хотя формально и имеют гражданско-правовую природу, в действительности таковыми не являются (в том числе по причине того, что их возникновение и существование было бы невозможно, если бы заимодавец не участвовал в капитале должника).

При функционировании должника в отсутствие кризисных факторов его участник как член высшего органа управления статья 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статья 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах") объективно влияет на хозяйственную деятельность должника (в том числе посредством заключения с последним сделок, условия которых недоступны обычному субъекту гражданского оборота, принятия стратегических управленческих решений и т.д.).

Поэтому в случае последующей неплатежеспособности (либо недостаточности имущества) должника исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи б Гражданского кодекса Российской Федерации) на такого участника подлежит распределению риск банкротства контролируемого им лица, вызванного косвенным влиянием на неэффективное управление последним, посредством запрета в деле о несостоятельности противопоставлять свои требования требованиям иных (независимых) кредиторов.

В этой связи при оценке допустимости включения основанных на договорах займа требований участников следует детально исследовать природу соответствующих от/гашений, сложившихся между должником и заимодавцем, а также поведение потенциального кредитора в период, предшествующий банкротству.

В частности, предоставление должнику денежных средств в форме займа (в том числе на льготных условиях) может при определенных обстоятельствах свидетельствовать о намерении заимодавца временно компенсировать негативные результаты своего воздействия на хозяйственную деятельность должника.

В такой ситуации заем может использоваться вместо механизма увеличения уставного капитала, позволяя на случай банкротства формально нарастить подконтрольную кредиторскую задолженность с противоправной целью последующего уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов, чем нарушается обязанность действовать в интересах кредиторов и должника.

При таких условиях с учетом конкретных обстоятельств дела суд вправе переквалифицировать заемные отношения в отношения по поводу увеличения уставного капитала по правилам пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации либо при установлении противоправной цели - по правилам об обходе закона (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 8 статьи 2 Закона о банкротстве), признав за прикрываемым требованием статус корпоративного, что является основанием для отказа во включении его в реестр.

При предоставлении заинтересованным лицом доказательств, указывающих на корпоративный характер заявленного участником требования, на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего довода путем доказывания гражданско-правовой природы обязательства.

В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы выбора конструкции займа, привлечения займа именно от аффилированного лица, предоставления финансирования на нерыночных условиях и т.д.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом первой инстанции отклонены по следующим основаниям.

Заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной заявлено как по общегражданским основаниям, так и по специальным основаниям законодательства о банкротстве. Поскольку совокупность обстоятельств, изложенных в заявлении об оспаривании сделки, позволяет заключить, что взаимоотношения сторон выходят за рамки подозрительных сделок применительно к положениям ст.ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве и могут быть квалифицированы в качестве ничтожных согласно положениям ст.ст. 10, 168, 169, 170 ГК РФ.

Касательно срока исковой давности по требованиям о признании сделок должника недействительными (ничтожными) применительно к положениям ст.ст. 10, 168, 169, 170 ГК РФ (общегражданским основаниям) необходимо отметить следующее.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительностиничтожной сделки составляет три года).

Пунктом 25 статьи 1 Закона No 100-ФЗ (Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации") внесены изменения в пункт 1 статьи 181 ГК РФ, согласно которым срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

На основании пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30,07.2013 N 60 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" дополнен новым предложением, а именно: исковая давность по такому требованию в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Ранее действовавшая редакция пункта 1 статьи 181 ГК РФ связывала начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительностиничтожной сделки и по требованиям о признании ее недействительной не с субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а с объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки вне зависимости от субъекта оспаривания.

В силу пункта 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ установленные положениями ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 01.09.2013.

При изложенных обстоятельствах трехлетний срок исковой давности, исчисляемый по правилам, предусмотренным ранее действовавшим законодательством, до вступления в силу Закона N 100-ФЗ (01.09.2013) не истек, и, соответственно, на день обращения в суд с настоящим заявлением не пропущен. (Поскольку самые ранние оспариваемые банковские операции датированы 2011 годом).

Данная правовая позиция подтверждается правоприменительной практикой, в частности, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2018 г. по делу N А41-44577/16).

Согласно положениям п. 2 ст. 61.2 сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, по специальным основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве могут быть оспорены сделки, которые совершены с 07.09.2014.

Необходимо принять во внимание, что по настоящему делу у конкурсного управляющего возникали объективные сложности с получением банковских выписок должника, на основании которых производилось уточнение суммы оспариваемых банковских операций.

Требование ООО "Волго-Вятская строительная компания" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции посчитал необоснованным.

В обоснование заявленного требования ООО "Волго-Вятская строительная компания" указывает, что должник перед кредитором имеет задолженность в сумме 9 996 919, 80 руб.:

- по договору займа N 109/ОБ/10-13 от 30.10.2013;

- по договору N АА-15/08/2012 от 15.08.2012;

- по инвестиционному договору N 11-10/2011 от 17.10.2011.

В рамках судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что ООО "ВВСК" является аффилированным в отношении должника лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

- лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;

- лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Согласно правовой позиции, выработанной в практике Верховного Суда Российской Федерации (см., например, определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056 (6), определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2018 N 302-ЭС14-1472 (4,5,7)), при рассмотрении вопроса о включении требований в реестр требований кредиторов должника арбитражный суд должен исследовать вопрос не только оюридической аффилированности сторон, но и об их фактической аффилированности.

Как неоднократно указывалось по тексту настоящего определения, приговором Симоновскогорайонного суда города Москвы по делу N 1-33/17 от 15.02.2018 установлено, что ООО "ВВСК" и ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" контролировались одной группой лиц - Дегтяревым С.В. и Дегтяревой Е.С. (приговор вынесен в отношении Дегтяревой Е.С. и Дегтярева С.В. по факту хищений денежных средств при строительстве инфраструктуры космодрома "Восточный").

В соответствии с данным приговором заявитель и должник входили в одну группу компаний, совместно осуществляли хозяйственную деятельность, разделение активов между ними носило формальный характер.

При рассмотрении требований аффилированных лиц подлежит применению повышенный стандарт доказывания.

В силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных срассмотрением дел о банкротстве").

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35).

По смыслу данных разъяснений на суде, рассматривающем вопрос о включении требований в реестр, лежит самостоятельная обязанность более тщательной проверки требований, в первую очередь, в целях предотвращения "попадания в реестр" недобросовестных кредиторов либо кредиторов с фиктивной задолженностью, что в итоге приводит к негативным последствиям в виде уменьшения процента голосов на собрании и снижению доли удовлетворения независимых добросовестных кредиторов с реальными требованиями (см. определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413).

Если стороны дела являются аффилированными, к требованию заявителя должен быть применен еще более строгий стандарт доказывания, чем к обычному кредитору в деле о банкротстве. Такой заявитель должен исключить любые разумные сомнения в реальности долга, поскольку общность экономических интересов, в том числе повышает вероятность представления кредитором внешне безупречных доказательств исполнения по существу фиктивной сделки с противоправной целью последующего распределения конкурсной массы впользу "дружественного" кредитора и уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю кредиторов (см. определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2018 N 308-ЭС18-2197).

В материалы дела представлена только копия договора займа N 109/ОБ/10-13 от 30.10.2013 и неподписанный акт сверки взаимных расчетов сторон по данному договору.

Однако, согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (вредакции, действовавшей на дату заключения договоров) договор займа считается заключенным с даты передачи денежных средств займодавцем в пользу заемщика. При этом доказательства передачи денежных средств в материалах дела отсутствуют.

Два других договора (договор N АА-15/08/2012 от 15.08.2012, инвестиционный договор N 11-10/2011 от 17.10.2011) в материалы дела не представлены, иные документы, подтверждающие наличие обязательств по ним, также отсутствуют.

Заявителем не представлены доказательства, опровергающие доводы о фиктивности представленных договоров.

Суд первой инстанции отметил, что в рамках настоящего обособленного спора недостаточно представить в материалы дела доказательства, формально подтверждающие наличие заемных отношений между заявителем и должником (договоры, акты приема-передачи денежных средств, признание долга со стороны должника и т.п.).

Как установлено вышеуказанным приговором Симоновскогорайонного суда города Москвы по делу N 1-33/17 между ООО "ВВСК" и ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" заключались мнимые сделки по выдаче займов в пользу должника. Обстоятельства по заключению подобных договоров сводятся к следующему.

ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" по государственным подрядам получало целевые авансы для строительства тех или иных объектов на территории Российской Федерации. Данные денежные средства путем заключения мнимых договоров (субподряда, поставки и т.д.) передавались ООО "ВВСК". Затем денежные средства возвращались к ООО "ВИП - СтройИнжиниринг" через договоры займа, инвестирования и т.д.

В результате совершения такой цепочки сделок денежные средства, полученные в качестве аванса по договорам подряда, теряли целевой характер и могли использоваться должником по своему усмотрению.

Для опровержения доводов о фиктивности заключенных сделок дополнительно необходимо предоставить в материалы дела:

- доказательства, подтверждающие наличие финансовой возможности заявителя передать денежные средства в пользу должника, источник происхождения денежных средств (для того, чтобы подтвердить, что денежные средства изначально не принадлежали самому должнику);

- доказательства фактической передачи денежных средств;

- сведения о дальнейшем использовании должником денежных средств (для того, чтобы подтвердить, что денежные средства не были возвращены заявителю по цепочке сделок с иными контрагентами);

- доказательства, подтверждающие отражение заемных отношений в налоговой документации заявителя и должника.

Между тем, соответствующие доказательства заявителем не представлены.

Кроме того, ООО "ВВСК" пропущен срок исковой давности.

Указанные заявителем договоры датированы 30.10.2013, 15.08.2012 и 17.10.2011. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответствующее заявление подано ООО "ВВСК" в Арбитражный суд города Москвы 12.03.2018, т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Доказательств того, что имело место приостановление или перерыв течения срока исковой давности (статьи 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), в материалах дела не имеется.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном случае такое заявление сделали как конкурсный управляющий должника, так и кредитор ООО "РТ-Капитал".

Ввиду чего, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований ООО "ВВСК".

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Отклоняется довод апеллянта о том, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства по данному спору, учитывая, что в материалах дела имеются доказательства извещения ООО "ВИП Стройинжиниринг" о дате и времени судебного разбирательства, а также, что данное лицо является одним из заявителей по данному спору, как следствие, обязан был сам отслеживать ход рассмотрения своего заявления.

Также несостоятелен довод апеллянта о том, что фактически конкурсным управляющим ООО "ВИП- Стройинжиниринг" заявлено требование о распределении похищенного у третьего лица, которое не подлежит защите в суде. Данный довод опровергает обстоятельствами, установленными приговором Симоновского районного суда от 15.02.2018, в котором отсутствует указание на хищение денежных средств у третьих лиц ООО "ВИП- Стройинжиниринг". В данном судебном акте идет речь о хищении денежных средств, выделенных на строительство объектов для нужд РФ.

Апеллянт указывает, что ООО "ВВСК" направляло и просило приобщить к материалам данного обособленного спора сопроводительные письма кредитных организаций и платежные поручения, свидетельствующие о перечислении ООО "ВВСК" в пользу ООО "ВИП-Стройинжиниринг" денежных средств, указанные платежные документы подтверждают перечисление денежных средств 312 939 436 рублей 22 копейки, которые в предыдущем сводном расчете по взаимоотношениям ООО "ВВСК" и ООО "ВИП-Стройинжиниринг" были указаны как документально не подтвержденные в связи с отсутствием платежных документов.

Между тем данный довод голословен и не подтверждается материалами спора. В апелляционный суд апеллянт также не представил подтверждения данного довода.

Также подлежит отклонению довод апеллянта о том, что ООО "ВВСК" просило Арбитражный суд города Москвы применить срок исковой давности к исковой давности к требованиям конкурсного управляющего. Суд первой инстанции дал надлежащую оценку, с которой соглашается апелляционный суд.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что довод конкурсного управляющего ООО "ВВСК" о том, что он просил Арбитражный суд города Москвы применить срок исковой давности к требованиям конкурсного управляющего, опровергает его же довод об отсутствии у него информации о данном судебном разбирательстве, что свидетельствует о злоупотреблении со стороны конкурсного управляющего ООО "ВВСК" Докукина А.Е. своими правами.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2021 года по делу N А40-136323/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ВИП Стройинжиниринг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик А.А. Комаров