Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 09АП-2621/22 по делу N А40-214907/2021

г. Москва

09 февраля 2022 г.

Дело N А40-214907/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Петровой О.О., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО БАНК ВТБ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021 г по делу N А40-214907/2021, принятое судьей Абрековым Р.Т.

по иску ОО "САДЕМ" (МОСКВА ГОРОД ОГРН: 1187746137127, ИНН: 9718087685),

к ПАО БАНК ВТБ (САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ОГРН: 1027739609391, ИНН: 7702070139) в лице филиала "Центральный"

о признании недействительным договора банковского счета N 40702_02639

при участии в судебном заседании:

от истца - Канон О.А. по доверенности от 31.08.2021 г.;

от ответчика - Леваков П.В. по доверенности от 08.04.2021 г.;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договоров банковского счета N 40702_2639, 407028_2632 недействительными, применении последствий недействительности сделок в виде признания недействительными всех операций по спорным расчётным счетам, совершенных с момента их открытия и до вынесения конечного судебного акта по настоящему спору (с учётом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 08.12.2021 г.), ссылаясь на положения ст. ст. 160, 166, 167, 168, 432, 845, 846 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021 г по делу N А40-214907/2021 исковые требования удовлетворены частично, суд признал недействительными договоры банковского счета N 407028_2639, 407028_2632, открытого в ФИЛИАЛЕ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" БАНКА ВТБ (ПАО), в применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительными всех операций по банковским счетам отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО БАНК ВТБ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции изменить, указав в резолютивной части решения на обязанности Банка закрыть счета N 407028_2639, 407028_2632, открытые в Банке ВТБ (ПАО) на имя ООО "САДЕМ".

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права и при неполном исследовании доказательств и обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца оставил на усмотрение суда разрешения вопроса об удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, неустановленному лицу без учредительных документов ООО "САДЕМ", оригинала паспорта генерального директора ООО "САДЕМ" и без личного присутствия в нарушение части 5 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и Инструкции Банка России от 30.05.2014 г. N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" Банком 13.04.2021 г. открыты расчетные счета N 4407028_2639, 407028..2632.

Истцу стало известно об открытии расчетных счетов N N 4407028_2639, 407028_2632 в августе 2021 г. и декабре 2021 г. после получения требований от ИФНС N 18 по г. Москве.

01.09.2021 г. ООО "САДЕМ" предъявлено требование Банку ВТБ "ПАО" о проведении проверки, предоставлении материалов, блокировке счетов.

ООО "САДЕМ" обратилось в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Указанные заявления зарегистрированы в ГУ МВД России по г. Москве в КУСП 14.09.2021 г. за номером 81343, а также в Прокуратурой г. Москвы за вх. N 61593.

16.02.2021 г. истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении сведений относительно открытия спорного счета и закрытии данного счета.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о признании договора недействительным в силу его ничтожности.

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания недействительными договоры банковского счета, мотивируя принятое решение тем, что на дату совершения оспариваемой сделки по заключению договора об открытии расчетного счета Гюндюз Йюджел являлась лицом имеющим право действовать от имени истца и ответчик подтвердил факт открытия обществу двух счетов N N 4407028_2639, 407028_2632 (для корпоративной карты) в один день, тогда как представленная истцом копия паспорта на имя генерального директора Гюндюз Йюджел и копия приложенная к заявлению на открытие расчетного счета в банке не идентичны.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к убеждению, что подпись генерального директора истца на всех документах, представленных в банк, является подписью иного лица, расчетные счета N 4407028_2639, 407028_2632 открыты по документам, не соответствующим действительности.

В связи с чем, суд установил, что поскольку волеизъявление истца на открытие счета отсутствовало, действия по открытию счета являются ничтожными, не соответствующими требованиям статей 53 и 168 ГК РФ, не влекущими в соответствии со статьей 167 ГК РФ юридических последствий для юридического лица.

Между тем, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительными всех операций по банковским счетам, поскольку истец не является лицом, которым перечислены или получены денежные средства путем использования двух спорных счетов, придя к убеждению, что у истца отсутствует нарушенное право, что свидетельствует о том, что в указанной части истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Апелляционный суд, повторно оценив представленные в дело доказательства, а также доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не может согласиться с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части, по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в пределах заявленных доводов в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Поскольку возражений по проверке только части судебного акта от лиц, участвующих в деле не поступило, суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 ГК РФ).

С целью выявления и пресечения действий по приданию правомерности владению, пользованию и распоряжению денежными средствами либо иным имуществом (доходами), полученными преступным путем, направлению их на финансирование терроризма, разработан и введен в действие Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ), согласно статье 1 которого настоящий Закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Отношения между банками и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 30 Федерального закона от 02.12.1990 г N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 3 статьи 166 ГК РФ закреплено право стороны сделки предъявить требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно указанной норме, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2021 по делу N А40-214907/2021 удовлетворены требования Общества с ограниченной ответственностью "САДЕМ" к Банку ВТБ только в части признания недействительной сделкой договора банковского счета, на основании которого истцу открыты счета N 4070281_639 и N 407028_2632.

Вместе с тем, нарушение своего права истец обосновывал наличием банковских счетов, открытых без волеизъявления истца.

Вынесенный судебный акт по настоящему делу не восстанавливает нарушенных прав истца, поскольку банковский счет является открытым, запись о нем в книге банковских счетов имеется, сведения об открытии счета также имеются в налоговых органах.

Суд первой инстанции ошибочно не принято во внимание, что действующим законодательством и нормативными актами Банка России такое основание для закрытия счета, как признание договора банковского счета судом недействительным, не предусмотрено.

С учетом изложенного, при принятии решения о признании сделки недействительной как не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов суду надлежит установить, каким правовым нормам данная сделка противоречит, а также применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.

Апелляционная коллегия признает обоснованным указанный довод ответчика, поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что суд должен применять последствия недействительности сделки в виде обязания Банка закрыть расчетные счета, открытые на имя ООО "САДЕМ".

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца по применению последствий недействительности сделок, являются ошибочными и не соответствуют указанным выше нормам гражданского законодательства.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ответчика в обжалуемой части обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что в соответствии со ст. 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части, а исковые требования - подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2021 г. по делу N А40-214907/2021 в обжалуемой части отменить.

Применить последствия недействительности сделки путем обязания ПАО БАНК ВТБ (САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ОГРН: 1027739609391, ИНН: 7702070139) в лице филиала "Центральный" закрыть счета N 40702810637000002639 N 40702810537000002632 открытые на имя ООО "САДЕМ" (МОСКВА ГОРОД ОГРН: 1187746137127, ИНН: 9718087685).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

О.О. Петрова Е.А. Сазонова