Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 г. N 10АП-26300/21 по делу N А41-83787/2019

г. Москва

11 февраля 2022 г.

Дело N А41-83787/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Епифанцевой С.Ю., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сизовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда Московской области от 09.12.2021 по делу N А41-83787/19

о несостоятельности (банкротстве) Гончарова Д.В.

при участии в судебном заседании:

от Гончарова Д.В. - Овечкин В.В. по доверенности от 22.01.2021,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2020 в отношении Гончарова Дмитрия Вячеславовича (12.01.1989 г.р., уроженец Московской области, Одинцовский р-н, пос. Горки-2, ИНН 503217563449) введена процедура реструктуризация долгов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2020 по делу N А41-83787/19 Гончаров Дмитрий Вячеславович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Блинов Федор Сергеевич.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 04.07.2020 г. N 116.

07.05.2020 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 027 199,60 руб., в том числе 127 577,75 руб. основного долга, 599 549,84 руб. процентов, 2 293 539,55 руб. неустойки и 6 532,46 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2021 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ГК "АСВ" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель Гончарова Д.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Одинцовского городского суда Московской области от 22.10.2012 по делу N 2-6716/12 с должника в пользу кредитора взыскано 339 778,35 руб., в том числе 127 577,75 руб. основного долга, 94 586,17 руб. процентов за пользование кредитом, 63 788,88 руб. пени по просроченному основному долгу, 47 293,09 руб. пени по процентам за пользование кредитом, 6 532,46 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Остальная часть требования представляет собой неустойку и проценты, рассчитанные за период после вынесения решения.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Кредиторами являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору (статья 2 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце первом пункта 26 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование заявленных требований Банком указано, что исполнительный лист на принудительное исполнение заочного решения Одинцовского городского суда Московской области от 22.10.2012 по делу N 2-6716/12 направлен в адрес УФССП России по Московской области Одинцовский РОСП, исполнительное производство в отношении Гончарова Д.В. окончено 14.12.2016.

Как следует из материалов дела, определениями Арбитражного суда Московской области от 01.12.2021, от 12.01.2021, от 16.02.2021 заявителю предложено представить доказательства направления исполнительного листа в адрес ФССП.

Указанные определения не исполнены.

При этом ссылка заявителя апелляционной жалобы на имеющиеся в материалах дела распечатки в адрес службы судебных приставов, а также реестры почтовых отправлений не являются надлежащим доказательством предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку не позволяют установить перечень направленных заявителем документов.

Банк исполнительных производств на сайте ФССП России также не содержит сведений об исполнительных производствах, возбужденных в отношении должника по требованиям ОАО АКБ "Пробизнесбанк".

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

Обращение кредитора в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о включении в реестр кредиторов требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов.

В связи с этим взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта в отношении должника посредством органов принудительного исполнения судебных актов и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, не вправе осуществлять его при возбуждении дела о банкротстве в отношении должника, поскольку утратил право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законодательством порядке.

Как следует из материалов дела, заявление о включении требований в реестр требований кредиторов подано в Арбитражный суд Московской области 07.05.2020 через систему Мой Арбитр, то есть с пропуском установленного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ГК "АСВ".

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268,пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09.12.2021 по делу N А41-83787/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

С.Ю. Епифанцева Д.С. Семикин