Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 г. N 10АП-26174/21 по делу N А41-615/2020

г. Москва

11 февраля 2022 г.

Дело N А41-615/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.,

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Манохиным О.Г.,

при участии в заседании:

- от конкурсного управляющего ООО "РПК" - Родионова А.Г. (доверенность от 01 сентября 2021)

- от конкурсного управляющего ООО "РПК-РИЭЛТ" - Вергун А.В. (доверенность от 09 июля 2021)

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "РПК" на определение Арбитражного суда Московской области от 11.10.2021 по делу N А41-615/2020,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.09.2020 года по делу N А41- 615/2020 ООО "РПК" признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на один год до 03.09.2021 года, а также применены правила § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 No 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - банкротство застройщика.

Конкурсным управляющим утвержден член ПАУ ЦФО Тулинов Сергей Владимирович (ИНН 332705745797, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих N 15024, адрес для направления корреспонденции: 115184, г. Москва, а/я 12; член ПАУ ЦФО. Сообщение о введении процедуры банкротства - конкурсного производства и о применении правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. No127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" было опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 166 от 12.09.2020 г., стр.140 (объявление N 76010046680).

В Арбитражный суд Московской области поступило требование конкурсного управляющего ООО "РПК-РИЭЛТ" о включении в реестр требований кредиторов ООО "РПК" требования в размере 1 440 000 (один миллион четыреста сорок тысяч) рублей в 4 (четвертую) очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченное залогом имущества должника в виде следующих жилых помещений:

1.1. двухкомнатной квартиры N 132 площадью 65,78 (63,22) кв.м., на этаже 17 по договору N 132 участия в долевом строительстве от 23.03.2015 г., зарегистрирован 06.04.2015 г. в УФСГР, кадастра и картографии по Московской области за N 50-50/055- 50/027/006/2015-2908/1 по адресу: МО, г. Подольск, ул. Ватутина, д. 54.

1.2. двухкомнатной квартиры N 249 площадью 85,91 (82,73) кв.м., на этаже 15 по договору N 249 участия в долевом строительстве от 23.03.2015 г., зарегистрирован 06.04.2015 г. в УФСГР, кадастра и картографии по Московской области за N 50-50/055- 50/027/006/2015-2903/1 по адресу: МО, г. Подольск, ул. Ватутина, д. 54.

1.3. двухкомнатной квартиры N 257 площадью 85,91 (82,73) кв.м., на этаже 16 по договору N 257 участия в долевом строительстве от 23.03.2015 г., зарегистрирован 06.04.2015 г. в УФСГР, кадастра и картографии по Московской области за N 50-50/055- 50/027/006/2015-2905/1 по адресу: МО, г. Подольск, ул. Ватутина, д. 54.

1.4. двухкомнатной квартиры N 264 площадью 76,27 (73,29) кв.м на этаже 16по договору N264 участия в долевом строительстве от 23.03.2015 г, зарегистрирован 06.04.2015 г. в УФСГР, кадастра и картографии по Московской области за N 50-50/055- 50/027/006/2015-2902/1 по адресу: МО, г. Подольск, ул. ул. Ватутина, д. 54.

1.5. двухкомнатной квартиры N 265 площадью 85,91 (82,73) кв.м., на этаже 17 по договору N 265 участия в долевом строительстве от 23.03.2015 г, зарегистрирован 06.04.2015 г. в УФСГР, кадастра и картографии по Московской области за N 50-50/055- 50/027/006/2015-2904/1 по адресу: МО, г. Подольск, ул. Ватутина, д. 54.

1.6. однокомнатной квартиры N 266 площадью 33,85 (32,63) кв.м., на этаже 17 по договору N 266 участия в долевом строительстве от 23.03.2015 г, зарегистрирован 06.04.2015 г. в УФСГР, кадастра и картографии по Московской области за N 50-50/055- 50/027/006/2015-2900/1 по адресу: МО, г. Подольск, ул. Ватутина, д. 54.

1.7. двухкомнатной квартиры N 272 площадью 76,27 (73,29) кв.м., на этаже 17 по договору N 272 участия в долевом строительстве от 23.03.2015 г, зарегистрирован 06.04.2015 г. в УФСГР, кадастра и картографии по Московской области за N 50-50/055- 50/027/006/2015-2901/1 по адресу: МО, г. Подольск, ул. Ватутина, д. 54.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2021 требование ООО "РПК-РИЭЛТ" удовлетворено частично. Требования ООО "РПК-РИЭЛТ" включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 440 000,00 руб. как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника в виде 2-х комнатной квартиры N 132, площадью 65,78 (63,22) кв.м., на 17 этаже, по адресу: МО, г. Подольск, ул. Ватутина, д. 54. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "РПК" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт изменить и принять новый судебный акт, которым признать обоснованным требование ООО "РПК-РИЭЛТ" в размере 1 440 000 руб. как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника в виде 2-х комнатной квартиры N 132, площадью 65,78 (63,22) кв.м., на 17 этаже, по адресу: МО, г. Подольск, ул. Ватутина, д. 54, и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. В обоснование заявленного требования податель жалобы ссылается на аффилированность кредитора с должником, а также на компенсационное финансирование.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу от конкурсного управляющего ООО "РПК-РИЭЛТ", приобщенный в соответствии со ст. 262 АПК РФ в материалы дела. Кредитор просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что в настоящее время кредитор находится в банкротстве и понижение очередности погашения задолженности приведет к нарушению прав кредиторов ООО "РПК-РИЭЛТ". Заявленная оплата произведена в полном объеме, что подтверждено документально и не опровергнуто надлежащими доказательствами. Обязательным условием понижения очередности является предоставление компенсационного финансирования в условиях имущественного кризиса. Однако на момент регистрации договоров ДДУ должник ввел активно хозяйственную деятельность.

От конкурсного управляющего ООО "РПК" поступило письменное ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со ст.153.1 АПК.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 ходатайство об участии путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворено.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "РПК" отозвал ходатайство об участии в заседании путем веб-конференции, поскольку явился в судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "РПК" являлось застройщиком дома по адресу: МО, г. Подольск, ул. Ватутина, д. 54 на земельном участке 50:55:0030919:273.

Между ООО "РПК-РИЭЛТ" и ООО "РПК" 23.03.2015 заключен договор N 132 участия в долевом строительстве, зарегистрирован 06.04.2015 г. в УФСГР, кадастра и картографии по Московской области за N 50-50/055-50/027/006/2015-2908/1 по адресу: МО, г. Подольск, ул. Ватутина, д. 54. Согласно условиям договора ООО "РПК" в срок до 30.09.2018 г. обязалось передать 2-х комнатную квартиру площадью 65,78 (63,22) кв.м., на этаже 17 в подъезде 1. Расчеты по Договору произведены в объеме 1 440 000 рублей, задолженность составляет 1 914 780 руб., что подтверждается справкой N 119 от 16.09.2019.

Должником не исполнены обязательства по передаче спорной квартиры кредитору.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Согласно положениям подпунктов 3, 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности: в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства; в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве требования кредитора юридического лица, являющегося участником строительства, относятся к четвертой очереди.

Указанная позиция подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 N 305-ЭС15-19338.

Поскольку покупатель, вложивший свои средства в приобретение квартиры, законодательно лишен возможности требовать от застройщика неденежного исполнения имущественного характера, то фактически его статус совпадает с лицами, отказавшимися от договора (наличие права заявить только денежное требование). А потому следует признать, что денежное требование такого дольщика сохраняет залоговый статус. Из этого следует, что залоговый кредитор по денежному требованию, преобразовавшемуся из требования о передаче жилого помещения, вправе претендовать на распределение вырученных от реализации предмета залога денежных средств по правилам пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве, то есть на приоритетное получение шестидесяти процентов от стоимости заложенного имущества (пункт 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019.

Субординация требований в процедуре банкротства проводится с целью избежать влияние контролирующих лиц должника на ход процедуры банкротства, что в данном ситуации невозможно, поскольку обе компании (должник и кредитор) находятся в банкротстве. Понижение очередности погашение требований кредитора приведет к необоснованному нарушение прав и интересов кредиторов ООО "РПК-РИЭЛТ".

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования кредитора частично и включил в четвертую очередь требований кредиторов должника задолженность в размере 1 440 000 руб. как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника в виде 2-х комнатной квартиры N 132, площадью 65,78 (63,22) кв.м., на 17 этаже, по адресу: МО, г. Подольск, ул. Ватутина, д. 54.

Поскольку кредитором была оплачена частично только одна квартира, у ООО "РПК-РИЭЛТ" право залога возникло только на указанную квартиру. Так как кредитором не представлены доказательства оплаты по иным договорам ДДУ, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований кредитора в остальной части.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 11.10.2021 по делу N А41-615/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

С.Ю. Епифанцева А.В. Терешин