Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 09АП-68172/21 по делу N А40-91188/2021

г. Москва

10 февраля 2022 г.

Дело N А40-91188/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Веклича Б.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А40-91188/21

по иску ООО "ИНТЕГРО" (ОГРН: 1097746320638, ИНН: 7727691868)

к ПАО Банк "ФК ОТКРЫТИЕ" (ОГРН: 1027739019208, ИНН: 7706092528),

третье лицо Кудашов Вячеслав Давыдович

о признании недействительным договора банковского счета, об обязании совершить определенные действия

при участии в судебном заседании:

от истца - Зайцев В.С. ген. директо (Решение от 28.04.2020 г.), Евдокимова Т.С. по доверенности от 03.07.2020 г.;

от ответчика - Зубкова М.В. по доверенности от 28.05.2019 г.;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интегро" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Банку "ФК Открытие" (ПАО) (далее - ответчик) о:

1. Признать недействительной сделку по открытию ПАО Банк "ФК Открытие"" на имя ООО "Интегро" расчетных счетов N 40702810402690000495 и N 40702810702690000496;

2. Признать недействительным Договор банковского (расчётного) счёта, которым открыты счета N 40702810702690000495 и N40702810702690000496, между ПАО Банк "ФК Открытие" и ООО "Интегро";

3. Обязать ПАО Банк "ФК Открытие" уведомить налоговые органы, что счета N 40702810702690000495 и N 40702810702690000496 не принадлежат ООО "Интегро";

с учетом письменного уточнения (в иске была допущена опечатка в номере счета).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2021 в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель указал, что при вынесении решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные сторонами спора доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исходя из следующего - Определение от 16.11.2021.

29.04.2020 г. в филиале ПАО Банка "Финансовая Корпорация Открытие", расположенному г. Новосибирске, был открыт расчётный счет ООО "ИНТЕГРО" на основании документов, представленных Кудашовым Вячеславом Давыдовичем.

Как видно из материалов дела, Кудашов Вячеслав Давыдович к участию в деле не привлечен.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии ч.6.1 ст.268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Дело рассматривается по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы заявленных требований, просил удовлетворить иск в полном объеме. Заявлено о фальсификации кредитных документов в порядке ст. 161 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Апелляционной коллегией установлено, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению на основании следующего.

Истец указывает, что в филиале в г. Новосибирск Банка "ФК Открытие" (ПАО) на имя ООО "Интегро" без ведома истца были открыты расчётные счета:

1. N 40702810702690000495,

2. N 40702810702690000496.

ООО "Интегро" узнало о существовании этих счетов 12 мая 2020 года при сдаче налоговой отчетности.

Истец незамедлительно, а именно 12.05.2020, обратился к ответчику с Заявлением с требованием заблокировать все возможные счета, открытые на имя истца и доступ в систему дистанционного банковского обслуживания Клиент-банк, а также о выдаче выписки о движении денежных средств по счетам.

Ответчик также был проинформирован о том, что счета открыты мошенническим путем.

13.05.2020 истец обратился к ответчику с Претензией, в которой указал, что счетов у ответчика не открывал, операций по ним, соответственно, не проводил, повторно требовал заблокировать указанные расчетные счета, а также отменить все проведённые по счетам операции и предоставить следующие документы:

- документы, на основании которых были открыты расчетные счета N 40702810702690000495 и N 40702810702690000496 в филиале в г. Новосибирск ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" на имя ООО "Интегро";

- карточку банка с образцами подписей и печатей;

- выписку по счету о движении денежных средств за весь период действия счета;

- договора банковского счета по каждому счету;

- все платежные поручения и иные документы, на основании которых производились зачисления и списания по счетам.

Также истец информировал ответчика, что сделка по открытию счетов является недействительной ввиду ее ничтожности в силу статьи 168 ГК РФ.

25.05.2020 истцом от ответчика был получен Ответ на Претензию исх. N 01.4-4 N96153 от 21.05.2020 с рекомендацией обратиться в правоохранительные органы и сообщением, что документы будут предоставлены при необходимости по запросу правоохранительных органов.

08.09.2020 истец с целью проверки информации о наличии указанных счетов получил Справку ФНС об открытых счетах, из которой следовало, что такие счета действительно указаны в базе данных ФНС как принадлежащие истцу, что они открыты 29.04.2020 и являются действующими.

Таким образом, все требования истца остались без удовлетворения ответчиком.

Истец указывает, что не имел намерения заключать договор на открытие банковских (расчетных) счетов, счета были открыты против воли и без ведома ООО "Интегро", истец не имел доступа к этим счетам и не участвовал в проведении операций по ним.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И, при открытии банковского счета, клиент обязан представить документы, предусмотренные названной Инструкцией, а также иные документы в случаях, когда законодательством Российской Федерации открытие банковского счета обусловлено наличием документов, не указанных в этой Инструкции.

Для открытия расчетного счета юридическое лицо должно представить в банк свои учредительные документы и свидетельство о государственной регистрации; карточку с образцами подписей и описка печати; документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете; документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; лицензии (разрешения), выданные юридическому лицу, если они имеют непосредственное отношение к правоспособности клиента заключать договор банковского счета соответствующего вида.

Из пунктов 1.5 - 1.7 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И следует, что должностные лица банка осуществляют прием документов, необходимых для открытая счета, проверку полноты и достоверности представленных сведений на предмет наличия у клиента правоспособности (дееспособности).

При открытии банковского счета банк должен идентифицировать клиента и установить, действует ли лицо, обратившееся для открытая счет, от своего имени или по поручению и от имени другого лица, которое будет являться клиентом. Если обратившееся для открытия счета лицо является представителем клиента, банк обязан установить личность представителя клиента, а также получить документы, подтверждающие наличие у него соответствующих полномочий.

Банк также должен установить личность лица, наделенного правом первой или второй подписи, а также лица, уполномоченного распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, используя аналог собственноручной подписи.

Истец указывает, что ни в лице Генерального директора, ни через представителей не обращался к ответчику об открытии для истца каких-либо счетов; Истец не предоставлял ответчику никаких документов, необходимых для открытия счета.

Ответчик не провел надлежащую идентификацию лица, открывавшего расчетные счета и неправомерно, без каких-либо законных оснований, при отсутствии на то воли истца открыл счета на имя последнего.

Своими действиями ответчик совершил сделку, напрямую затрагивающую права истца без согласия последнего.

По смыслу статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершаемая двумя и более сторонами, заключается в форме договора.

Часть 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что для заключения договора необходимо выражение согласия воли сторон, данная норма была нарушена ответчиком, не получившим согласия истца на заключение сделки, что в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет признание сделки недействительной.

Таким образом, истец пришел к выводу, что двусторонняя сделка, на заключение которой отсутствовало волеизъявление одной из сторон, истца, в результате которой на его имя были открыты расчётные счета, является недействительной с момента ее заключения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец указывает, что Кудашов никогда не являлся Генеральным директором ООО "Интегро".

Смена Генерального директора произошла без ведома истца, мошенники использовали электронный способ внесения изменений в ЕГРЮЛ. При этом документального оформления такой смены не было.

В материалы дела ответчиком представлена копия Решения N 7 от 06 апреля 2020 года, о назначении Кудашова В.Д. на должность Генерального директора ООО "Интегро".

Согласно п. 3 ст. 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении ООО путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

25 декабря 2019 года Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах. В п. 3 данного обзора говорится, что требование о нотариальном удостоверении, содержащееся в пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, распространяется также на решение единственного участника. Следовательно, все решения единственного участника ООО также необходимо заверять в нотариальном порядке, если только в обществе не установлен альтернативный способ заверения таких решений.

В нарушение прямого требования законодательства Решение не было нотариально заверено.

Кроме того, в соответствии со статьей 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и досрочном прекращении его полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества. Полномочия единоличного исполнительного органа общества, в том числе действовать от имени общества, возникают у конкретного лица с момента принятия общим собранием участников общества соответствующего решения, так же эти полномочия прекращаются в момент принятия обществом соответствующего решения.

До принятия решения общего собрания участников общества об избрании конкретного лица директором общества и после принятия решения о прекращении его полномочий оно, не может считаться руководителем общества, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества.

Решение о назначении Кудашова Генеральным директором истца не принималось его единственным участником.

При этом 28.04.2020 в г. Москве Единственный участник истца, Зайцев B.C., принял и нотариально удостоверил Решение N 04/2020 об освобождении от должности Генерального директора ООО "Интегро" Кудашова Вячеслава Давыдовича и назначении на эту должность Зайцева Владимира Сергеевича, которое было передано в регистрирующий налоговый орган.

Нотариальное действие произведено 28.04.2020.

Данное Решение было принято с целью предотвратить блокирование хозяйственной деятельности Общества, поскольку разбирательства в отношении действий мошенников могут затянуться на продолжительный срок. На дату открытия счета. 29.04.2020, полномочия Кудашова В.Д. не могли быть даже номинальными, поскольку Решение N 04/2020 было принято на день раньше, а именно 28.04.2020.

Полномочия директора прекращаются в момент принятия решения, а не внесения записи в ЕГРЮЛ, на это указал Верховный суд в своем Постановлении ВС РФ от 25.07.2016 N 34-АД16-5.

Истец не заявлял требований о признании действий банка незаконными.

Истец ограничился требованиями о признании незаконными сделки и договора.

Суду предоставлена совокупность доказательств того, что истец не заключал сделки по открытию счетов, не имел намерения на ее заключение.

От имени истца действовало лицо, не обладающее полномочиями на ее заключение, и не располагающее комплектом документов и печатью истца.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход она с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, вправленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом одним из существенных условий доказательства осуществленной сделки является волеизъявление совершить эту сделку. 4 399_11117287 В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). По смыслу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, и только после составления документа, выражающего содержание сделки, указанный документ должен быть подписан сторонами, совершающими сделку, что означает наличие волеизъявления лица на совершение названной сделки, его намерение совершить именно эту сделку. В соответствии со ст. ст. 53, 422, 432, 433 ГК РФ юридическое лицо приобретает права и принимает на себя обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, правовыми актами и учредительными документами, в том числе путем заключения договора органами юридического лица. В соответствии с пунктом 2 ст. 846 ГК РФ Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Все документы, касающиеся создания юридического лица и происходящих с ним регистрационных изменений, имеются в базе данных федеральной налоговой службы. При надлежащей идентификации клиента банк мог получить достоверную информацию. Однако, надлежащая проверка проведена не была, хотя сомнения в достоверности сведений, предоставленных потенциальным клиентом, должны были возникнуть еще на стадии проверки документов о смене генерального директора. Иного не доказано, из материалов дела не следует. Таким образом, подпись на всех документах, представленных в банк, является подписью иного лица, договор заключен на основании сфальсифицированных документов. В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истцом заявлено о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ документов, представленных ответчиком.

Представитель истца заявляет, что поддерживает заявление о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ. Просит исключить данные документы из числа доказательств по делу.

Судом апелляционной инстанции разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации.

Суд предупреждает представителя истца об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ.

Судом отбирается расписка об уголовной ответственности.

Суд предупреждает ответчика об уголовной ответственности в порядке ст. 303 УК РФ. Представитель ответчика отказался дать подписку об уголовной ответственности.

В порядке ст. 161 АПК РФ суд выясняет согласие ответчика - стороны, представившей доказательство - на исключение их из числа доказательств по делу.

Представитель ответчика возражает против исключения документов, представленных ими из числа доказательств по делу.

Суд определил, руководствуясь ст. 161 АПК РФ: С целью проверки заявления о фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ исследовать материалы дела.

Расписка истца приобщена к материалам дела.

Представитель ответчика отказался исключать доказательства из материалов дела, отказался давать подписку о предупреждении об уголовной ответственности

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что неуполномоченное лицо Генеральным директором ООО "Интегро" не являлось, в силу положений статьи 53 ГК РФ оно не имело права действовать от имени ООО "Интегро", обращаясь с заявлением об открытии счета, и волеизъявление ООО "Интегро" на открытие счета отсутствовало, указанные действия по открытию счета, договор банковского счета являются ничтожными, не соответствующими требованиям статей 53 и 168 ГК РФ, не влекущими в соответствии со статьей 167 ГК РФ юридических последствий для юридического лица.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что документы, представленные ответчиком являются недопустимыми и не достоверными доказательствами - протокольное определение от 03.02.2022.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7, 8 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена.

В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, сделка по открытию ПАО Банк "ФК Открытие"" на имя ООО "Интегро" расчётных счетов N 40702810402690000495 и N 40702810702690000496 недействительна.

Договор банковского (расчётного) счёта, которым открыты счета N 40702810702690000495 и N40702810702690000496, между ПАО Банк "ФК Открытие" и ООО "Интегро" является недействительным и открыт по документам, не соответствующим действительности, от имени ООО "Интегро" вышеуказанные заявления подписаны неуполномоченным лицом.

Учитывая, что неуполномоченное лицо Генеральным директором ООО "Интегро" не являлось, в силу положений статьи 53 ГК РФ оно не имело права действовать от имени ООО "Интегро", обращаясь с заявлением об открытии счета, и волеизъявление ООО "Интегро" на открытие счета отсутствовало, указанные действия по открытию счета, договор банковского счета являются ничтожными, не соответствующими требованиям статей 53 и 168 ГК РФ, не влекущими в соответствии со статьей 167 ГК РФ юридических последствий для юридического лица, в связи с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым обязать ответчика уведомить налоговые органы о том, что счета N 40702810702690000495 и N 40702810702690000496 не принадлежат ООО "Интегро".

Таким образом, Апелляционная коллегия приходит к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2021 года по делу N А40-91188/2021 на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, частью 3 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2021 г. по делу N А40-91188/21 отменить. Иск удовлетворить.

1. Признать сделку по открытию ПАО Банк "ФК Открытие"" на имя ООО "Интегро" расчётных счетов N 40702810402690000495 и N 40702810702690000496 недействительной.

2. Признать Договор банковского (расчётного) счёта, которым открыты счета N 40702810702690000495 и N40702810702690000496, между ПАО Банк "ФК Открытие" и ООО "Интегро" недействительным

3. Обязать ПАО Банк "ФК Открытие" уведомить налоговые органы, что счета N 40702810702690000495 и N 40702810702690000496 не принадлежат ООО "Интегро"

Взыскать с ПАО Банк "ФК ОТКРЫТИЕ" (ОГРН: 1027739019208, ИНН: 7706092528) в пользу ООО "ИНТЕГРО" (ОГРН: 1097746320638, ИНН: 7727691868) судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Б.С. Веклич Е.Е. Мартынова