Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 09АП-89651/21 по делу N А40-137649/2016

г. Москва

14 февраля 2022 г.

Дело N А40- 137649/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.02.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей Ю.Н.Федоровой и А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ромашко И.Д. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-137649/16, вынесенное судьей Кантаром М.И., о привлечении к субсидиарной ответственности

в деле о банкротстве ООО "Русское общество страхования "Родина"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Русское общество страхования "Родина"- Фомин Ю.Н. дов. от 07.02.2022

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2016 ООО "Русское общество страхования "Родина" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Садриев В.С.

Определением суда от 17.12.2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении Ромашко И.Д. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего в части определения размера ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

С определением суда Ромашко И.Д. не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления. В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что не был извещен судом первой инстанции о времени месте судебного заседания, сроки изготовления судом определения не соответствуют требованиям АПК РФ.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель Ромашко И.Д., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился. Судом отклонено его ходатайство о проведении судебного заседания путем проведения веб-конференции.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Русское общество страхования "Родина" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Судом апелляционной инстанции проверены доводы заявителя о его неизвещении, и они не нашли своего подтверждения. Ромашко И.Д., извещен судом по адресу, который совпадает с указанным им в апелляционной жалобе.

Согласно отчетам об отслеживании отправления определения суда о назначении судебных заседаний Ромашко И.Д. вручены.

Довод Ромашко о нарушении судом первой инстанции срока изготовления судебного акта не является основанием для отмены определения суда. Данное обстоятельство АПК РФ не предусмотрено в качестве основания для отмены судебного акта.

По существу привлечения Ромашко И.Д. к субсидиарной ответственности.

Из материалов дела следует, что Первомайским районным судом г. Ижевска 30.10.2017 Ромашко И.Д. признан контролирующим ООО "Русское общество страхования "Родина" лицом и осужден по ст. ст. 158, 174, 210 УК РФ в связи с легализацией преступных доходов посредством заключения мнимых договор купли-продажи ценных бумаг.

Конкурсный управляющий указывает, что согласно балансу организации с 2013 г. должник производил большое количество финансовых вложений.

В последующем двумя определениям Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2017 платежи от 09.01.2014 на сумму 70 230 650 руб., 242 801 554 руб. по договору комиссии от 28.05.2014 N 29-05/14 (всего на 313 032 204 руб.) признаны недействительными сделками.

Таким образом, уже на 09.01.2014 должник не имел имущества для погашения взятых на себя обязательств и имел признаки недостаточности имущества, выводил денежные средства из общества.

Как указывает конкурсный управляющий, определения Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2017 не исполнены ответчиками АО "МЦФО" и АО "РГИ".

Согласно бухгалтерскому балансу ООО "Русское общество страхования "Родина" на 31.03.2015 балансовая стоимость предприятия составляет 846 179 000,00 руб.

Однако, как указывает конкурсный управляющий, активы на эту сумму ему не переданы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В силу подпункта 2 пункта 2 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, в том числе, в случае, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности, для определения размера субсидиарной ответственности контролирующего должника помимо объективной стороны правонарушения (факта совершения руководителем должника противоправных действий (бездействия), их последствий и причинно-следственной связи между ними), необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения своих обязанностей.

Между тем, следуя правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 06.11.2012 N 9127/12 по делу N А40-82872/10, ответственность руководителя должника по обязательствам должника, наступающая при невозможности полного погашения требований кредиторов вследствие его действий и (или) бездействия, является гражданско-правовой, однако при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Как следует из абзаца 6 статьи 2 Закона о банкротстве, для целей данного закона понятие "руководитель должника" используется в следующем значении - это единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.

Согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Согласно приговору Первомайского районного суда для вывода из ООО "Русское общество страхования "Родина" бюджетных денежных средств, поступивших в качестве предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям, руководитель, а также по его указанию участник преступного сообщества Ромашко И.Д. использовали подставные организации, в которые под видом приобретения ценных бумаг юридических лиц и банков, перечисляли денежные средства, с последующим их выводом в наличную и безналичную форму, для материального обогащения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами конкурсного управляющего, что указанные действия фактически были направлены на выведение активов должника, что привело к уменьшению его имущества и ущемлению прав должника и его кредиторов, и являются основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-137649/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ромашко И.Д. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов Ю.Н.Федорова