Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 07АП-6363/20 по делу N А45-43516/2019

город Томск

15 февраля 2022 г.

Дело N А45-43516/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Иващенко А.П.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаренко В.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Евразийский банк" (N 07АП-6363/2020(12)) на определение от 03.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-43516/2019 (судья Гофман Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РК Инвест" (630005, г.Новосибирск, Красный проспект, д.86/2, офис 301, ОГРН 1085405017598, ИНН 5405376353), принятое по заявлению Павлингера Сергея Владимировича о процессуальном правопреемстве,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2021 (дата объявления резолютивной части) должник - общество с ограниченной ответственностью "РК Инвест" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шкляев Евгений Васильевич.

20.08.2021 через сервис "Мой Арбитр" Павлингер Сергей Владимирович направил в Арбитражный суд Новосибирской области заявление о процессуальной замене кредитора АО "Евразийский банк" на Павлингера Сергея Владимировича в части требования в размере 60 000 рублей - основная сумма долга (возврат кредита), как требования, обеспеченного залогом имущества ООО "РК Инвест" на основании определений Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2020 и от 01.04.2021.

03.12.2021 Арбитражный суд Новосибирской области определил произвести процессуальную замену кредитора АО "Евразийский банк" в деле о банкротстве ООО "РК Инвест" на Павлингера Сергея Владимировича с размером требования 60 000 рублей - основная сумма долга, как требования, обеспеченного залогом имущества ООО "РК Инвест" на основании определений Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2020 и от 01.04.2021.

С вынесенным определением не согласилось акционерного общества "Евразийский банк" (далее - АО "Евразийский банк", апеллянт), подавшее апелляционную жалобу. Просит отменить определение арбитражного суда и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Павлингера С.В. Указывает, что Павлингером С.В. погашены судебные расходы, которые не были включены в реестр требований кредиторов. Согласно представленного заявления на перевод от 11.08.2021 Павлингером С.В. было уплачено Банку 60 000 руб. в счет оплаты судебных расходов по решению Басманного суда г.Москвы от 30.03.2021. Требования Павлингера С.В. должны быть понижены в очередности, поскольку он является контролирующим должника лицом и поручался за должника в условиях имущественного кризиса. В действиях Павлингера С.В. имеется злоупотребление правом не только при выдаче поручительства, но и при погашении требования. Обязательства исполнялись под угрозой личного банкротства. Павлингер С.В. получил удовлетворение своего требования. В августе 2021 года в процедуре наблюдение Павлингером С.В. было получено из средств должника 64 798 500 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу Павлингер С.В. указывает, что банк ошибочно считает, что не погашена основная сумма долга. 60 000 руб. перечислены с учетом того, что ранее часть уплаченной Павлингером С.В. суммы Банком была зачтена в счет возмещения расходов по гражданскому делу Басманного районного суда г.Москвы по делу N 02-1332/2020. Паслингер С.В. является участником ООО "РК Инвест" с долей 21%. Никогда не был руководителем общества. Скрытого финансирования Павлингером С.В. деятельности должника не было. Основания для субординирования нет. Павлингер С.В. уплатил Банку полную сумму долга по кредитному договору.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п.1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 20.08.2021 через сервис "Мой Арбитр" Павлингер Сергей Владимирович направил в Арбитражный суд Новосибирской области заявление о процессуальной замене кредитора АО "Евразийский банк" на Павлингера Сергея Владимировича в части требования в размере 60 000 рублей - основная сумма долга (возврат кредита), как требования, обеспеченного залогом имущества ООО "РК Инвест" на основании определений Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2020 и от 01.04.2021.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Павлингер С.В. доплатил Банку 60 000 рублей в счет оплаты основного долга, поскольку ранее Банк зачел часть уплаченной Павлингером С.В. в счет погашения основной суммы долга в размере 60 000 рублей в счет погашения судебных расходов.

К Павлингеру С.В., исполнившему частично обязательства основного должника, перешло, в том числе право на удовлетворение своих требований за счет залогового имущества должника.

Апелляционный суд исходит из того, что Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2020, в реестр требований кредиторов Должника, включено требование АО "Евразийский банк" в размере 471.447.316 рублей 37 копеек, в том числе: 201.744.992,81 рубль - основной долг, 67.957.330,75 рублей - проценты и 201.744.992,81 рублей - пени, с отнесением в третью очередь удовлетворения, как требование, обеспеченное залогом имущества Должника.

Указанное требование возникло у Банка из Договора об открытии не возобновляемой кредитной линии N 18/2013-КЛ/Ю от 29.11.2013.

В обеспечение исполнения обязательств Должника по Кредитному соглашению, между Заявителем и ПАО "Евразийский банк" (сингулярный правопредшественник Банка) заключён Договор поручительства N 63/2013-ПР от 29.11.2013.

Решением Басманного районного суда города Москвы от 30.03.2021 по гражданскому делу N 02-1332/2020 с Заявителя, как с поручителя Должника, взыскано в пользу Банка (кредитора): 201.744.992,81 рублей - основной долг; 67.957.330,75 рублей - проценты; 105 млн. рублей - неустойка.

Заявитель, как поручитель по обязательствам Должника, частично исполнил вышеуказанный судебный акт в сумме основного обязательства, уплатив Банку 269.702.323,56 рублей, в том числе: 201.744.992,81 рублей - основной долг; 67.957.330,75 рублей - проценты (плата за кредит), что подтверждается следующими платёжными документами Заявителя: - пл. пор N 986 от 15.04.2021 и авторизованные и отправленные в SWIFT от 16.04.2021 на сумму 201.744.992,81 рублей, - пл. пор. N 1016 от 15.04.2021 и авторизованные и отправленные в SWIFT от 16.04.2021 на сумму 67.957.330,75 рублей.

Определением от 04.06.2021 Арбитражный суд Новосибирской области произвел процессуальную замену кредитора АО "Евразийский банк" на Павлингера Сергея Владимировича с размером требования 201 744 992 рубля 81 копейка - основная сумма долга, 67 957 330 рублей 75 копеек - проценты, как требование, обеспеченное залогом имущества должника ООО "РК Инвест" на основании определений Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2020 и от 01.04.2021.

В дальнейшем постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 определение от 04.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-43516/2019 отменено в части процессуальной замены кредитора АО "Евразийский банк" на Павлингера Сергея Владимировича в размере задолженности 60 000 рублей. В отмененной части принят новый судебный акт, изложен в следующей редакции: произвести процессуальную замену кредитора АО "Евразийский банк" на Павлингера Сергея Владимировича с размером требования 201 684 992 рубля 81 копейка - основная сумма долга, 67 957 330 рублей 75 копеек - проценты, как требование, обеспеченное залогом имущества должника ООО "РК Инвест" на основании определений Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2020 и от 01.04.2021. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что статья 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. По смыслу указанных разъяснений, погашение судебных расходов, а затем основного долга имеет приоритет перед штрафными санкциями (неустойка, штраф). Как следует из материалов дела, Решением Басманного районного суда города Москвы от 30.03.2021 по гражданскому делу N 02-1332/2020 с Заявителя, как с поручителя Должника, взыскано в пользу Банка (кредитора): 201.744.992,81 рублей - основной долг; 67.957.330,75 рублей - проценты; 105 млн. рублей - неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. Материалами дела не установлена оплата Павлингером С.В. суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, его представитель в судебном заседании факт оплаты не подтвердил, в том числе, документально. С учетом изложенного, процессуальная замена кредитора АО "Евразийский банк" на Павлингера Сергея Владимировича в размере задолженности 60 000 рублей является неправомерной.

В результате этого требования АО "Евразийский банк" в размере 60 000 руб. не перешли к Павлингеру Сергею Владимировичу.

Апелляционный суд учитывает, что согласно заявления Павлингер С.В. от 11.08.2021 в пользу АО "Евразийский банк" перечислено 60 000 руб. с назначением платежа "допл. в счет полн. погаш. поручит. осн. долга по дог. от кредит. Лин N 18/2013-КЛ/Ю от 29.11.2013".

АО "Евразийский банк" не оспаривает и не опровергает получения 60 000 руб.

Довод апеллянта об ином назначении платежа, чем указан в платежном документе является надуманным и подлежит отклонению.

Из содержания платежного документы очевидно намерение Павлингер С.В. полностью погасить задолженность перед АО "Евразийский банк".

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Исходя из разъяснений в пункте 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" если поручитель исполняет обязательство после того, как кредитор обратился с заявлением об установлении его требований, суд по заявлению нового кредитора (поручителя) выносит определение о процессуальном правопреемстве.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что Павлингер С.В. как поручитель полностью погасил задолженность ООО "РК Инвест" перед АО "Евразийский банк".

Следует произвести процессуальную замену кредитора АО "Евразийский банк" в деле о банкротстве ООО "РК Инвест" на Павлингера С.В. с размером требования 60 000 рублей.

При этом требование подлежит учету как обеспеченное залогом имущества должника, поскольку к Павлингер С.В. перешли и права АО "Евразийский банк" по обеспечительному обязательству.

Отклонению подлежат доводы апеллянта о допущенном злоупотреблении компенсационном финансировании должника, а также о необходимости субординировать в рамках дела о банкротстве.

Поручительство от лица, входящего в одну группу лиц с заемщиком, с точки зрения нормального гражданского оборота, является стандартной практикой и потому указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о неразумности или недобросовестности кредитора даже в ситуации, когда заемщик испытывает финансовые сложности. При ином подходе следовало бы признать принципиальную недопустимость кредитования предприятий, функционирующих в кризисной ситуации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475).

Кроме того, с учетом правового подхода изложенного в Определении верховного Суда российской Федерации от 20.08.2020 N "305-ЭС20-8593 отсутствуют основания для субординирования требования кредитора. Павлингер С.В. добровольно принял на себя обязательства поручителя и исполнил обязательства за должника. Ссылка на угрозу личного банкротства не состоятельно, поскольку доказательств такой угрозы не представлено.

Действия Павлингера С.В. не могут быть признаны в качестве предоставления компенсационного финансирования, поскольку основания полагать о злоупотреблении правом при заключении договора поручительства отсутствуют, действия поручителя по исполнению принятых на себя обязательств не могут быть квалифицированы в качестве корпоративного требования.

Тот факт, что Павлингер С.В. получил удовлетворение своего требования в августе 2021 года в процедуре наблюдение Павлингером С.В. в размере 64 798 500 руб. не препятствует погашению им обязательств должника перед кредитором, не лишает его возможности процессуальной замены кредитора.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции правомерно произвел процессуальную замену кредитора АО "Евразийский банк" в деле о банкротстве ООО "РК Инвест" на Павлингера Сергея Владимировича с размером требования 60 000 рублей - основная сумма долга, как требования, обеспеченного залогом имущества ООО "РК Инвест".

Доводы апеллянта не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-43516/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Евразийский банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

А.П.Иващенко Н.А.Усанина