Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 09АП-86701/21 по делу N А40-228431/2020

г. Москва

14 февраля 2022 г.

Дело N А40-228431/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

ООО "Демокрит" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" декабря 2021 г.

по делу N А40-228431/2020, принятое судьёй О.В. Лихачевой

в порядке упрощенного производство

по иску ООО "Демокрит" (ИНН 6671077740, ОГРН 1176658080554)

к АО Страховая компания "Альянс" (ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438)

третьи лица: ИП Ванеев М.А., ПАО "Сбербанк России"

о взыскании суммы страхового возмещения

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Демокрит" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества Страховая компания "Альянс" страхового возмещения в размере 155 028 руб. 57 коп.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП Ванеев М.А., ПАО "Сбербанк России".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда московского округа от 06 августа 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 25 мая 2021 года по делу N А40-228431/20 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

16.12.2021 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-228431/2020 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что решение суда первой инстанции противоречит нормам материального права.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

30.11.2013 между Сержантовым Семеном Александровичем, 02.04.1986 г.р., адрес регистрации: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Джамбула, д. 70, кв. 20 и ПАО "Сбербанк России" (ранее ОАО "Сбербанк России") заключен кредитный договор N 3165713, согласно которому заемщику предоставлен "Потребительский кредит" в сумме 163 500 руб. под 16,5% годовых, на цели личного потребления на срок 60 (шестьдесят) месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Одновременно с подписанием Кредитного договора 30.11.2013 заемщиком подписано заявление на страхование в Удмуртском отделении N 8618, страховщиком является АО СК "Альянс".

По условиям договора страхования покрываются следующие риски:

- смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни;

- установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни.

Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая будет являться Банк.

За подключение к Программе страхования необходимо оплатить сумму в размере 13 500 руб. за весь срок кредитования.

С момента внесения платы за подключение к Программе страхования заемщик является застрахованным лицом.

Ссылается, что в период действия кредитного договора заемщик допустил просрочку уплаты долга по кредитному договору, и первоначальный кредитор обратился в Судебный участок N 5 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору.

22.01.2016 мировым судьей судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Ижевска вынесен судебный приказ N 2-165/2016 о взыскании с Сержантова С.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору N 3165713 от 30.11.2013 по состоянию на 23.11.2015 в размере 152 899 руб. 57 коп.,.

Судебный приказ вступил в законную силу 01.03.2016 и не отменен.

Истец ссылается, что 26.09.2017 должник умер, о чем первоначальному кредитору не было известно. Отмечает, что смерть заемщика наступила в пределах срока действия кредитного договора, на дату смерти задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.

23.03.2017 между ПАО "Сбербанк России" и ИП Ванеевым М.А. заключен договор уступки прав (требований) N ПЦПЗ-21, по условиям которого, ПАО "Сбербанк России" (цедент) и ИП Ванеев М.А. (цессионарий) принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Права (требования) принадлежат цеденту на основании кредитных договоров и договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенных между цедентом и должниками (заемщики и поручители).

Согласно договора уступки прав (требований) N 1, заключенного 01.09.2017 между ИП Ванеевым М.А. и ООО "Демокрит" следует, что ИП Ванеев М.А. передает (цедент), а ООО "Демокрит" (цессионарий) принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Права (требования) принадлежат цеденту на основании кредитных договоров и договоров об открытии не возобновляемой кредитной линии договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенных между цедентом и должниками (заемщики и поручители).

В акт приема-передачи прав (требований) от 01.09.2017 в соответствии с указанным договором вошел договор N 15610 от 07.06.2012, заключенный с Сержантовым С.А.

Отмечает, что в настоящий момент кредитором по кредитному договору от 30.11.2013 N 3165713, соответственно, истец является выгодоприобретателем по договору страхования.

Затем, определением мирового судьи Мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Ижевска Удмуртской Республики от 09.01.2019 произведена замена стороны взыскателя по судебному приказу N 2-165/2016, вынесенному 22.01.2016 о взыскании с Сержантова С.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" суммы задолженности по кредитному договору N 3165713 от 30.11.2013 ИП Ванеева М.А. на ООО "Демокрит".

Определение суда вступило в законную силу.

Истец указывает, что в договоре страхования Сержантов С.А. выразил свое согласие с тем, что ПАО "Сбербанк России" будет являться выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая.

Между тем, уступая права требования по кредитным договорам Банк, как выгодоприобретатель уступил свои права по договору страхования, так как страхование жизни заемщика обеспечивает обязательства по кредиту.

Отмечает, что совершая уступку права требования, Банк (страхователь) действовал как выгодоприобретатель, следовательно, Банк, являясь и страхователем и выгодоприобретателем в одном лице, по договору страхования, не лишен права заменить себя другим лицом, заключив договор цессии.

Вместе с Кредитным договором Банк передал цессионарию заявление на страхование, подписанное заемщиком, так как обеспечение обязательств не может оставаться у Банка и после уступки права (требования) (цессии) Банк теряет интерес как выгодоприобретатель в страховых отношениях и к тому же, не имеет права на получение страхового возмещения.

Договор страхования, подписанный Сержантов С.А., обладает всеми обеспечительными признаками, а именно: договор страхования и кредитный договор заключены в один день, срок страхования равен сроку кредитного обязательства, страховая сумма и сумма кредитного обязательства одинаковы. Банк является выгодоприобретателем при наступлении страхового случая.

Таким образом, при выдаче потребительского кредита Банк применял разработанные им правила выдачи кредитов физическим лица согласно которым, страхование жизни и здоровья заемщиков относятся к мерам по снижению риска невозврата кредита.

Следовательно, договор страхования был заключен Сержантовым С.А. именно в связи с заключением кредитного договора, то есть был сопуствующими при заключении кредитного договора, что свидетельствует о взаимосвязи указанных договоров.

Со своей стороны страховщик, заключая договор страхования подтвердил, что страхование производилось в рамках "Страхование от несчастных случаев и болезней" заемщика ПАО "Сбербанк России" и включением Сержантова С.А. в список застрахованных лиц, а также указанием в качестве выгодоприобретателя по данному договору при наступлении страхового случая Банка.

Отмечает, что заемщик в данном случае заключил договор страхования жизни и здоровья именно как способ обеспечения своих обязательств как заемщик кредитного договора, заключенного с ПАО "Сбербанк России".

Договор страхования является обеспечительной мерой спорного кредитного договора, и право требования выплаты страховой выплаты перешло к истцу.

Обращает внимание, что договор цессии в установленном порядке не был оспорен, расторгнут или признан недействительным.

09.09.2020 истцом в адрес ответчика направлено заявление, с приложением комплекта документов: копия паспорта Сержантова С.А., копия определения суда от 09.01.2019 по делу N 2-165/2016, копия ответа Администрации г. Перми Управления ЗАГС от 23.09.2019 N 03-06/1/302 об отказе в выдаче повторного свидетельства о смерти, копия заявления на страхование от 30.11.2013, копия кредитного договора N 3165713 от 30.11.2013, копия заявления на зачисление кредита от 30.11.2013, копия заявления на зачисление кредита в счет подключения к Программе страхования от 30.11.2013.

Ответа на заявление от страховой компании не последовало.

27.10.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения по причине наступления страхового случая.

До настоящего времени ответа на претензию также не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 9 Закона о страховании страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховщик ввиду смерти заемщика отказал в страховой выплате ссылаясь на то, что поступившие в распоряжение документы не позволяют признать обстоятельства смерти Сержантова С.А. страховым случаем.

По мнению истца наступление события - смерть заемщика является основанием для возникновения обязанности страховщика произвести в пользу выгодоприобретателя страховой выплаты.

Договор страхования был заключен в соответствии с Правилами страхования, по смыслу которого если по представленным документам установить факт наличия страхового случая либо его отсутствия не предоставляется возможным, то Страховщик вправе запросить дополнительные документы у Застрахованного, Выгодоприобретателя, Страхователя, правоохранительных органов, медицинских учреждений и других предприятий и организаций, располагающих информацией об обстоятельствах страхового случая.

Поскольку страховым риском является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования, то для установления факта наступления страхового случая необходимы подтверждающие документы, а именно, свидетельство о смерти и справка о смерти, документы из медицинского учреждения или компетентных органов, подтверждающие причину смерти и обстоятельства наступления смерти заемщика.

Выгодоприобретателем не представлены документы по факту наступления страхового случая, в том числе копия окончательного медицинского свидетельство о смерти Застрахованного лица (в случае смерти Застрахованного лица от болезни); копия акта судебно-медицинского исследования трупа (в случае смерти Застрахованного лица от травмы или острого отравления); копии документов компетентных органов о расследовании обстоятельств получения травмы и /или отравления (постановление о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела).

Материалами дела не подтверждается, что смерть Сержантова С.А. подпадает под события, установленные указанным разделом, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт смерти заемщика, медицинские документы по причине смерти в адрес страховщика в нарушение условий договора страхования представлены не были.

Более того, АО СК "Альянс" направило в адрес ПАО "Сбербанк" заявление о предоставлении сведений о размере задолженности заемщика Сержантова С.А. на дату 26.09.2017.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в иске.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

ООО "Демокрит" просит суд апелляционной инстанции совершить запросы в различные организации для получения документов.

Неполучение документов с 2016 года сначала надлежащим выгодоприобретателем Сбербанком, а затем и ИП Ванеевым М.А. и ООО "Демокрит", а также бездействие в течение длительного времени с марта 2017 года по настоящее время по поводу взыскания с задолжника, его наследников денежных средств по кредитному договору, свидетельствует о злоупотреблении взыскателями своими правами и переложение своей ответственности по доказыванию факта наступления события.

Истцом не представлено доказательств всех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований. В материалах дела не нашло подтверждения ни факт наступления страхового события, ни возникновение задолженности именно в связи со смертью заемщика. Напротив, в материалах дела представлено решение суда о взыскании просроченной задолженности с заемщика Сержантова С.А. в пользу банка еще за полтора года до его смерти.

Кроме того, надлежащим выгодоприобретателем по договору страхования ПАО "Сбербанк" подтверждено, что на момент смерти заемщика 26.09.2017 задолженность Сержантова С.А. перед банком была равна 0.

В материалы дела представлена соответствующая справка-расчет ПАО "Сбербанк".

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с самим решением суда, в чем нарушение норм материального права ООО "Демокрит" со ссылкой на закон не указывает.

Между ответчиком и ПАО "Сбербанк" заключено Соглашение об условиях и порядке страхования N 258/OK29-1456009/S7-212-00P от 31.08.2009.

Согласно страховому Полису N Ж99С-1307941/7885 от 20.12.2013 Сержантов Семен Александрович являлся застрахованным лицом в рамках настоящего Соглашения.

Страховая сумма установлена в полисе в размере 150 000 руб., страховая премия - 2 700 руб.

Срок страхования установлен с 30.11.2013 по 30.11.2018.

Выгодоприобретателем по полису является ПАО "Сбербанк".

По условиям страхования страховая выплата равна сумме задолженности заемщика на момент наступления страхового события (инвалидность, смерть) в соответствии с условиями заключенного договора страхования.

Согласно пункту 2 статьи 9 ФЗ N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В исковом заявлении истец указывает, что страховым случаем является смерть застрахованного лица.

Однако, из буквального определения страхового случая, которое содержится в Договоре страхования следует, что страховым случаем является не просто смерть, а событие, не относящееся к исключениям, изложенным в Приложении N 1 к условиям страхования.

Следовательно, сам факт смерти заемщика не означает, что событие является страховым случаем.

16.09.2020 ООО "Демокрит" впервые обратился с заявлением на выплату страхового возмещения в адрес АО СК "Альянс", обращаю внимание суда, что ни ПАО "Сбербанк" как надлежащий выгодоприобретатель, ни ИП Ванеев М.А. в адрес страховщика в течение трех лет с момента смерти не обращались.

Из документов было представлены незаверенная копия паспорта Сержантова С.А., копия заявления на страхование от 30.11.2013 года за подписью Сержантова С.А, копия Дзержинского отдела ЗАГС об отказе в выдаче повторного свидетельства о смерти Сержантова С.А., копия кредитного договора, копия заявления заемщика на зачисление кредита, копия определения от 09.01.2019 Мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики Султановой И.И. о замене взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа N 2-165/2016 с ПАО "Сбербанк" на ООО "Демокрит".

В силу пункта 8.3 Соглашения страхователь обязан предоставить в адрес АО СК "Альянс" полный комплект документов для принятия страховщиком решения по убытку.

Документов, подтверждающих факт смерти заемщика, медицинские документы по причине смерти, в адрес страховщика в нарушение условий договора страхования представлены не были.

Также не были представлены копия договора уступки прав (требований) N ПЦПЗ-21 от 23.03.2017, на второй договор уступки требований от ИП Ванеева к ООО "Демокрит" представлен не был.

Условия, на которых заключен спорный договор страхования, были согласованы между АО СК "Альянс" и ПАО "Сбербанк".

Требования истца вытекают из Договора страхования, которым определены права и обязанности сторон.

Таким образом, наступление страхового случая не подтверждено.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2021 года по делу N А40-228431/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Демокрит" из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей (платежное поручение N 695 от 14.12.2021).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова