Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 09АП-1426/22 по делу N А40-202425/2019

г. Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А40-202425/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центр недвижимости и инвестиций" на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021 по делу N А40-202425/19, вынесенное судьей Э.В. Мироненко, об отказе в удовлетворении ходатайства кредитора ООО "Центр недвижимости и инвестиций" о выделении части жалобы в отдельное производство; отказе в удовлетворении объединенной жалобы,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МОССТРОЙ"

при участии в судебном заседании:

от а/у Красноперова А.Ю.- Смирнов В.А. дов. от 22.10.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 в отношении ООО "МОССТРОЙ" введена процедура конкурсного производства. Обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего ООО "МОССТРОЙ" Гонжарова Олега Павловича. Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 176 от 26.09.2020.

Определением Арбитражного суда от 21.12.2020 конкурсным управляющим ООО "МОССТРОЙ" утвержден Красноперов Андрей Юрьевич (ИНН 770402407907, члена ПАУ ЦФО - Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих N 9874, адрес для направления корреспонденции: 109004, г. Москва, а/я 9).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2021 принята к производству жалоба конкурсного кредитора ООО "МОССТРОЙ" Ю.В. Левина (Жалоба N 1) на А.Ю. Красноперова о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего в рамках процедуры банкротства ООО "МОССТРОЙ", выразившееся в: 1) невыполнении конкурсным управляющим обязанности по обеспечению сохранности имущества Должника; 2) нарушении в проведении инвентаризации имущества Должника; 3) привлечении для проведения комитета кредиторов неуполномоченного лица; 4) нарушении обязанности по обеспечению сохранности имущества должника, выразившееся в привлечении конкурсным управляющим для осуществления охраны имущества Должника ООО ЧОО "Макаров", не аккредитованного при ПАУ ЦФО, членом которого является Красноперов А.Ю., которое по мнению конкурсного кредитора не способно оказать должнику качественные услуги.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2021 принята к производству жалоба конкурсных кредиторов ООО "МОССТРОЙ" Ю.В. Левина, В.М. Лукиян, П.В. Прошко, И.В. Романова (Жалоба N 2) на бездействие конкурсного управляющего ООО "МОССТРОЙ" А.Ю. Красноперова, выразившегося в: 1) бездействии, выразившееся в непогашении записей о регистрации договоров долевого участия в отношении тех договоров, по которым заявителям было отказано во включении в реестр требований кредиторов в связи с отсутствием доказательств оплаты, а также дольщиков, которые не заявили свои требования ни в процедуре наблюдения, ни в процедуре конкурсного производства и, соответственно, не представили доказательств оплаты по соответствующим договорам долевого участия; 2) как следствие, предоставление кредиторам недостоверных данных в ходе инвентаризации имущества; 3) Предоставление недостоверной отчетности Должника, не отражающей реального размера обязательств Должника, размеров его активов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2021 принята к производству жалоба конкурсных кредиторов ООО "МОССТРОЙ" Ю.В. Левина, В.М. Лукиян, П.В. Прошко, И.В. Романова (Жалоба N 3) на бездействие конкурсного управляющего ООО "МОССТРОЙ" А.Ю. Красноперова, якобы выразившегося в: 1) Неисполнении обязанности по консервации объекта; 2) Неисполнении обязанности по постановке объекта на кадастровый учет, как объект незавершенного строительства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2021 вышеуказанные жалобы объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021 в удовлетворении ходатайства кредитора ООО "Центр недвижимости и инвестиций" о выделении части жалобы в отдельное производство отказано. В удовлетворении объединенной жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "Центр недвижимости и инвестиций" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит Определение от 21.12.2021 изменить, дополнив мотивировочную часть выводами суда по доводам конкурсного кредитора ООО "Центр недвижимости и инвестиций" в части наличия или отсутствия у кредиторов заявителей конфликта интересов и недобросовестного использования процессуальных прав и прав залоговых кредиторов, а также выводами о ничтожности решений комитета кредиторов от 01.02.2021. Определение от 01.12.2021 об отказе в выделении требования о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Красноперова А.Ю. по неосуществлению консервации объекта - гостинично-офисного комплекса по отменить, в этой части вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, объединив его с аналогичными требованиями, предъявленными другим арбитражным управляющим ООО "Мосстрой".

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о выделении части жалобы в отдельное производство.

В судебном заседании суда первой инстанции, состоявшегося 01,12.2021 г. конкурсным кредитором ООО "Центр недвижимости и инвестиций" заявлено ходатайство о выделении части жалобы в отдельное производство.

Обосновывая вышеуказанное ходатайство ООО "Центр недвижимости и инвестиций" пояснило, что С.В. Лавриновичем подана жалоба на действия/бездействия конкурсных управляющих ООО "МОССТРОЙ" О.П. Гонжарова, АЛО. Красноперова, М.В. Плотникову, выразившихся в необеспечении сохранности имущества должника.

По мнению конкурсного кредитора, вынесение судебного акта в рамках настоящей объединенной жалобы имеет якобы преюдициальное значение в рамках жалобы, поданной С.В. Лавриновичем, а также идентично по предмету доказывания с доводами жалобы С.В. Лавриновича.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о выделении части жалобы в отдельное производство поскольку обжалуемый судебный акт не имеет преюдициальною значения для спора по жалобе С.В. Лавриновича на действия/бездействия конкурсных управляющих ООО "МОССТРОЙ" О.П. Гонжарова, А.Ю. Красноперова, М.В. Плотниковой.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ "Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда но ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица".

Из смысла вышеуказанной нормы следует, что преюдициальным значением обладают лишь те обстоятельства, которые установлены судебным актом по делу, в котором участвовали одни и те же лица.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о выделении части жалобы в отдельное производство так как выделение в данном обособленном споре не способствовало целям эффективного правосудия, коим должно способствовать в соответствии с п. 3 ст. 130 АПК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей. Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения временным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителя и причинение убытков должнику либо его кредиторам; причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно имеющимся в материалах дела актам приема-передачи документов от 29.12.2021 и от 27.01.2021 Гонжаровым О.П. были переданы общие документы по процедуре: анализ финансового состояния, заключение о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, заключение о наличии оснований для оспаривания сделок, акт налоговой проверки от 29.07.2020 с дополнением, отчетность должника в Москомстройинвест за период 2017-2019 гг., балансы за 2017-2018 гг, банковские выписки, несколько предупреждений и уведомлений о расторжении договоров долевого участия в адрес дольщиков (большей частью без подписи и печати) и почтовые квитанции. В электронном виде (сканы) была передана часть договоров долевого участия.

В целях получения недостающей проектной документации конкурсным управляющим подано заявление об истребовании документов от бывшего руководителя должника Лавриновича С.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021 суд обязал руководителя ООО "Мосстрой" Лавриновича Сергея Васильевича представить в адрес конкурсного управляющего Красноперова А.Ю. документы, в том числе, отсутствующую проектную документацию.

29.01.2021 было проведено заседание комитета кредиторов, на котором, в том числе, были приняты следующие решения: - обязать конкурсного управляющего провести оценку рыночной стоимости прав застройщика на объект(-ы) незавершенного строительства и прав на земельный(-ые) участок(-ки); - обязать конкурсного управляющего обеспечить проведение экспертизы проектной документации со следующими вопросами: - соответствует ли проектная документация градостроительным нормам? Если нет, то каковы отступления от требований действующего законодательства РФ? - какие изменения необходимо внести для приведения проектной документации в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ? - обязать конкурсного управляющего обеспечить проведение экспертизы бетонных конструкций со следующими вопросами: - имеются ли отклонения фактически выполненных конструкций от проектной документации? - соответствует ли примененные в работе марки бетона и арматуры маркам, определенным в проектной документации? - соответствует ли проведенная работа по заливке фундамента технологии, определенной в проектной документации? - обязать конкурсного управляющего обеспечить проведение экспертизы объемов выполненных работ по строительству объекта незавершенного строительства со следующими вопросами: - соответствуют ли архитектурно-планировочные решения объемам выполненных работ? - каков объем выполненных работ от объема, определенного в проектной документации? - имеются ли отклонения от проектной документации при проведении строительно-монтажных работ? оценку объекта строительства Должника.

Старшим уполномоченным ОВД ОЭБиПК УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве В.Ю. Климовым в рамках уголовного дела произведена выемка следующих документов в отношении застройщика ООО "Мосстрой" по объекту строительства г.Москва, ул.Левобережная, вл. 6/Б: - проектная, рабочая документация согласно акту изъятия проектной документации в составе 39 наименований; - акты выполненных работ на 92 местах; - документация о качестве использованных при строительстве материалов; - товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, счета на оплату.

В целях исполнения решения комитета кредиторов от 08.02.2021 конкурсным управляющим было объявлено о сборе коммерческих предложений от оценочных и экспертных организаций.

20.05.2021 конкурсным управляющим и ООО "Консалтинговая Группа ИРВИКОН" заключен договор N 0321-17-02 об оказании услуг по оценке. В соответствии с Заданием на оценку (Приложение N1 к Договору N 0321-17-02 от 20.05.2021), оценке подлежит недостроенный объект: Гостинично - офисный комплекс. I этап, расположенный по адресу: г. Москва, САО, район Ховрино, ул. Левобережная, вл.6/Б, без учета стоимости земельного участка, на котором расположен недостроенный объект. Результаты оценки объекта были опубликованы управляющим в ЕФРСБ (сообщение за N 7061429 от 27.07.2021).

Красноперов А.Ю. утвержден управляющим Должником Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020, т.е. уже за пределами сроков, установленных законом для проведения инвентаризации имущества Должника.

При этом, предвидя невозможность инвентаризации имущества в установленные сроки конкурсный управляющий обратился 14.01.2021 в суд с ходатайством о продлении сроков ее проведения, сославшись на значительный объем имущества, предположительно находящийся в собственности Должника, неполучения от ряда уполномоченных органов ответа на запросы о принадлежности Должнику того или иного имущества, а также непередачу бывшим руководителем Должника документации относительно финансово-хозяйственной деятельности Должника.

Определением суда от 10.02.2021 срок проведения инвентаризации имущества были продлен до 16.03.2021.

Оставшаяся часть имущества (ТМЦ) Должника была проинвентаризирована управляющим с участием конкурсных кредиторов Должника 01.06.2021 г. (сообщение за N 6754112 от 02.06.2021 г.). Начало проведение указанной инвентаризации датировано: 18.05.2021 г. В опубликованной инвентаризационной описи N03/1 от 01.06.2021 г. указано 20 наименований товарно-материальных ценностей. При этом данные инвентаризации совпадают с данными о наличии ТМЦ на объекте, изложенными в акте N 1 обследования объекта от 18.05.2021 г. В указанном обследовании принимали участие 9 конкурных кредиторов и их представителей, в том числе и Левин Ю.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021 суд обязал руководителя ООО "Мосстрой" Лавриновича С.В. представить в адрес конкурсного управляющего Красноперова А.Ю. документы, в том числе, документы первичного бухгалтерского учета, подтверждающие наличие и размер дебиторской задолженности ООО "МОССТРОЙ", договоры и соглашения, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ (оказанных услуг), акты приема-передачи, акты сверок взаимных расчетов и иные документы, включая, но не ограничиваясь письмами и/или поручениями об уплате денежных средств за третьих лиц.

Доказательств того, что конкурсный управляющий передавал полномочия по проведению заседания комитета кредиторов должника в пользу Ознобихиной М.Н. в материалы дела не представлено.

27.04.2021 конкурсным управляющим Красноперовым А.Ю. проведено собрание комитета кредиторов ООО "Мосстрой", созданное по инициативе конкурсного управляющего со следующей повесткой дня: 1. Принять к сведению отчет конкурсного управляющего ООО "МОССТРОЙ" о своей деятельности (без голосования). 2. Утвердить Регламент комитета кредиторов ООО "МОССТРОЙ" в редакции от 27.04.2021 г. 3. Утвердить Положение о реализации имущества ООО "МОССТРОЙ": объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Левобережная, вл. 6/Б, земельный участок 77:05:0001010:32. 4. Привлечь кадастрового инженера для регистрации объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Левобережная, вл.6/Б, земельный участок 77:05:0001010:32, в качестве объекта незавершенного строительства.

Таким образом, доказательств нарушения конкурсным управляющим порядка проведения заседания комитета кредиторов документально не подтверждены

05.03.2021 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о привлечении специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "МОССТРОЙ" с оплатой услуг за счет имущества должника. В том числе конкурсный управляющий ходатайствовал о привлечении ООО "ЧОП "Макаров" в целях охраны имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Красноперова А.Ю. о привлечении специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "МОССТРОЙ" отказано в полном объеме, в том числе по доводам кредиторов заявителей настоящей жалобы.

Действующим законодательством не предусмотрен какой-либо пресекательный срок на направление участнику долевого строительства уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора долевого участия в строительстве, а также срока для направления соответствующего заявления о расторжении в регистрирующий орган.

Поскольку к процедуре банкротства ООО "МОССТРОЙ" не применяется § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий не обязан самостоятельно осуществлять действия по уведомлению участников долевого строительства о возможности заявить требования о включении в реестр требований кредиторов ООО "МОССТРОЙ".

Конкурсным управляющим ООО "МОССТРОЙ" в налоговый орган представлена достоверная налоговая отчетность ООО "МОССТРОЙ".

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу, что в различиях показателей баланса и инвентаризации отсутствует какое-либо нарушение действующего законодательства, в том числе правил ведения бухгалтерского учета и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

За период 2019-2020 строительство объекта и какая-либо финансово хозяйственная деятельности ООО "МОССТРОЙ" не велась, что неоднократно подтверждалось конкурсными кредиторами.

Как пояснил конкурсный управляющий ООО "МОССТРОЙ" в бухгалтерском балансе отражены те же показатели, что и за 2019 отчетный год по некоторым строкам баланса, в частности 1150, 1190, 1230, 1370, 1450, 1510.

07.09.2020 временным управляющим ООО "МОССТРОЙ" О.П. Гонжаровым проведено первое собрание кредиторов ООО "МОССТРОЙ". Сведения о проведении первого собрания кредиторов ООО "МОССТРОЙ" опубликованы на сайте ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru/) 09.09.2020 сообщением за N 5449331. В повестку дня первого собрания кредиторов были включены, в частности следующие вопросы: Вопрос N1: "Отчет временного управляющего по итогам процедуры наблюдения"; Вопрос N2: "Принятие решения о введении одной из процедур банкротства и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством".

В соответствии с Протоколом первого собрания кредиторов ООО "МОССТРОЙ" по первому вопросу повестки дня собрания кредиторов "Отчет временного управляющего по итогам процедуры наблюдения" временный управляющий ООО "МОССТРОЙ" О.П. Гонжаров выступил с отчетом о проведенной работе за период наблюдения, кратко доложил результаты анализа финансового состояния Должника

Временный управляющий сообщил участникам собрания кредиторов основные выводы из анализа финансового состояния Должника, а именно: Восстановление платежеспособности Должника невозможно. Целесообразно обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "МОССТРОЙ". Имущества Должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

По второму вопросу повестки дня "Принятие решения о введении одной из процедур банкротства и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством" временным управляющим ООО "МОССТРОЙ" О.П. Гонжаровым предложено конкурсным кредиторам ООО "МОССТРОЙ" принять решение "Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО "Мосстрой" банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев". Конкурсные кредиторы проголосовали большинством голосов, а именно 77,90 % голосов, за обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО "Мосстрой" банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 по делу N А40-202425/19 Общество с ограниченной ответственностью "МОССТРОЙ" (юридический адрес: 119019, г. Москва, ул. Воздвиженка, д. 9, ОГРН 1127747129278, ИНН 7704820556) признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. После утверждения конкурсным управляющим ООО "МОССТРОЙ" А.Ю. Красноперова

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2020 г. по делу N А40- 202425/19 от конкурсного кредитора ООО "МОССТРОЙ" И.В. Романова в адрес конкурсного управляющего поступило требование о составлении правового заключения по вопросу перехода к внешнему управлению.

В соответствии с п. 1 ст. 146 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" "в случае, если в отношении Должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность Должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению".

Таким образом, заявителем в материалы обособленного спора не представлено относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим, которые могли повлечь убытки должника либо его кредиторов.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела, конкурсный кредитор ООО "Центр недвижимости и инвестиций" не являлся одним из заявителей объединенной жалобы.

Суд первой инстанции неоднократно указывал на то, что доводы и пояснения ООО "Центр недвижимости и инвестиций" не относятся к предмету доказывания в рамках настоящего обособленного спора, и, по сути, составляют предмет отдельной жалобы, правом па подачу которой безусловно обладает ООО "Центр недвижимости и инвестиций".

Однако конкурсным кредитором ООО "Центр недвижимости и инвестиций" какая-либо жалоба на действия/бездействие А.Ю. Красноперова в рамках названного им нарушения не подавалась.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы относительно отнесения расходов но содержанию объекта на какое-лицо, противоречивое поведение конкурсных кредиторов, а также проведения комитетов кредиторов также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не относятся к предмету доказывания в рамках настоящего обособленного спора.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2021 по делу N А40-202425/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Центр недвижимости и инвестиций"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

О.В. Гажур Р.Г. Нагаев