Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 18АП-17396/21 по делу N А07-24304/2019

г. Челябинск

15 февраля 2022 г.

Дело N А07-24304/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Химическое равновесие" Шарипова Марата Зуфаровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2021 по делу N А07-24304/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Химическое равновесие" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шарипов Марат Зуфарович.

Решением суда от 03.02.2021 (резолютивная часть от 27.01.2021) должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Шарипов М.З.

Конкурсный управляющий Шарипов М.З. обратился в арбитражный суд с ходатайством о разрешении разногласий, в котором просит:

- разрешить разногласия между конкурсным управляющим Шариповым М.З. и кредитором - публичным акционерном обществом "Татфондбанк" (ПАО "Татфондбанк", кредитор), в части не утверждения положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением суда от 29.10.2021 (резолютивная часть от 27.09.2021) в заявлении конкурсного управляющего ООО "Химическое Равновесие" Шарипова М.З. о разрешении разногласий, возникших между кредитором и конкурсным управляющим должника - отказано. Судом утверждено Положение о реализации не залогового имущества должника в редакции ПАО "Татфондбанк".

С определением суда от29.10.2021 не согласился конкурсный управляющий Шарипов М.З. и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий Шарипов М.З. ссылается на то, что привлечение третьего лица в качестве организатора торгов может повлечь за собой непреднамеренное затягивание процедуры конкурсного производства, а также приведет к увеличению текущей задолженности должника, что нарушит права и законные интересы, как должника, так и кредитора.

До начала судебного заседания представитель единственного учредителя должника направил в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой арбитр" отзыв на апелляционную жалобу, протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его приобщении отказано, поскольку указанный отзыв не направлен в адрес лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением суда от 21.08.2020 в отношении ООО "Химическое равновесие" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шарипов М.З.

Решением суда от 03.02.2021 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Шарипов М.З.

Конкурсным управляющим 02.06.2021 было проведено собрание кредиторов, на повестку дня представлено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества, свободного от залога и входящего в конкурсную массу должника.

От представителя конкурсного кредитора поступил проект Положения о порядке, сроках и условиях продажи не залогового имущества должника в редакции ПАО "Татфондбанк".

Конкурсный управляющий считает, что указанное предложение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника в части привлечения организатора торгов - Акционерное общество "Русский Аукционный Дом" (далее по тексту - АО "Русский Аукционный Дом") (пункт 5 Положения) нарушает имущественные права и законные интересы должника и конкурсных кредиторов.

По мнению конкурсного управляющего, привлечение стороннего организатора торгов нецелесообразно, приведет к увеличению текущей задолженности должника, что нарушит права и законные интересы, как должника, так и кредитора.

Конкурсный управляющий просил разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим Шариповым М.З. и кредиторами должника ООО "Химическое Равновесие". Исключить из пункта 5 Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, представленного кредитором ПАО "Татфондбанк" следующую формулировку: организатором торгов выступает АО "Русский Аукционный Дом". Утвердить организатором торгов конкурсного управляющего ООО "Химическое Равновесие" Шарипова М.З.

Суд первой инстанции, разрешая разногласия и утверждая Положение о продаже в редакции ПАО "Татфондбанк", обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В силу части 1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве.

Основанием для утверждения судом порядка, сроков и условий продажи имущества должника, предложенных конкурсным управляющим, является соответствие их положений требованиям Закона о банкротстве. При утверждении предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника суд должен учитывать, что реализация имущества должника производится в соответствии с целями и задачами конкурсного производства и должна обеспечивать соблюдение интересов всех кредиторов.

При наличии разногласий между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами по отдельным положениям предложений или в целом, арбитражный суд разрешает их по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

Согласно общей норме пункт 8 статьи 110 Закона о банкротстве, в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет должника.

Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов (статья 110 Закона о банкротстве).

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных Законом о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Исходя из вышеизложенного, Закон о банкротстве обязывает арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, из указанных норм следует, что обязанность по организации торгов возлагается на арбитражного управляющего. Арбитражный управляющий осуществляет свое полномочие организатора торгов как самостоятельный субъект права в силу специального указания в Законе о банкротстве.

По смыслу пункта 5 статьи 18.1, пункта 1 статьи 20.3 и пункта 8 статьи 110 Закона о банкротства арбитражный управляющий вправе привлечь организатора торгов.

Таким образом, возможность привлечения специализированной организации для проведения торгов по продаже имущества должника прямо предусмотрена Законом о банкротстве.

В отношении целесообразности привлечения организатора торгов, определения его функций, арбитражный суд первой инстанции принял во внимание объем подлежащего реализации имущества.

Оснований полагать привлечение АО "Русский Аукционный Дом" нецелесообразным, судом первой инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда о том, что привлечение для проведения торгов специализированной организации, обладающей необходимыми навыками и опытом в области организации и проведения торгов, способно положительно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, способствует сокращению сроков на проведение торгов, недопущению нарушений законодательства при проведении торгов, обоснованным.

Доказательства, свидетельствующие, что при возложении функций организатора торгов на конкурсного управляющего расходы на проведение торгов будут наименьшими, не представлены. Кредиторы не лишены возможности контролировать и оспаривать разумность величины расходов на оплату услуг привлеченного лица в порядке статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законности и обоснованности принятого им судебного акта.

Оснований для иной правовой оценки доказательств, представленных в материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2021 по делу N А07-24304/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Химическое равновесие" Шарипова Марата Зуфаровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина А.А. Румянцев