Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 09АП-87786/21 по делу N А40-46430/2021

г. Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А40-46430/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "АСВ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2021,

вынесенное судьей Луговик Е.В.,

об отказе в удовлетворении ходатайства ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "АСВ" о принятии обеспечительных мер

по делу N А40-46430/21 о банкротстве ООО "ИНДУСТРИ МОНТАЖ"

при участии в судебном заседании:

от к/у Плотниковой В.М.- Князьнеделин Я.Р. дов. от 15.06.2021

от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "АСВ"- Плохута М.Ю. дов. от 10.12.2019

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2021 г. в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Плотникова Виктория Михайловна. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 100 от 11.06.2021 г.

В Арбитражный суд города Москвы 26.11.2021 г. от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "АСВ" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде: Запрета сторонам Договора об уступке права требования (цессии) от 24.09.2021 и Соглашения об уступке права требования (цессии) от 24.09.2021 г. совершать действия по исполнению этих договоров до вступления в силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании недействительной продажи имущества (дебиторской задолженности) должника ООО "ИНДУСТРИ МОНТАЖ"; Запрета ООО "ТКАУ" и Корневу В.Г. реализовывать права кредитора по приобретенным права требования по Договору об уступке права требования (цессии) от 24.09.2021 и Соглашения об уступке права требования (цессии) от 24.09.2021 г.; Запрета ООО "ТКАУ" и Корневу В.Г. отчуждать права требования к ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в пользу третьих лиц.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2021 отказано в удовлетворении ходатайства ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "АСВ" о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "АСВ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

От управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель управляющего возражал на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявления Банк ссылался на то, что 24.09.2021 на ЕФРСБ опубликовано сообщение N 7388287, согласно которому конкурсный управляющий ООО "ИНДУСТРИ МОНТАЖ" Плотникова В.М. сообщила о проведенном собрании кредиторов от 27.08.2021, котоым принято решение по дополнительному вопросу повестки дня: "Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - дебиторской задолженности, в редакции, представленной конкурсным кредитором".

В соответствии с утвержденным Положением, утвержден Порядок продажи прав требований путем заключения прямого договора уступки права (цессии) без проведения торгов на следующее имущество: Право требования ООО "ИНДУСТРИ МОНТАЖ" (ИНН 7714870073) к ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (ИНН 7729086087) в размере 7 375 403,27 руб. по Договору банковского счета N б/н от 25.04.2013.

Начальная цена продажи имущества Должника определена согласно проведенной оценке имущества должника N 2021/08/05 от 26.08.2021 (сообщение на ЕФРСБ N 7225710 от 26.08.2021) и составляет 38 000 руб. Продажа права требования осуществляется путем заключения прямого договора уступки права (цессии) без проведения торгов.

Согласно размещенному на сайте ЕФРСБ сообщению N 7403342 от 27.09.2021, победителем признано ООО "ТКАУ". Лучшая предложенная цена - 100 000 руб.

24.09.2021 заключен Договор об уступке права требования (цессии) между должником (Цедент) и ООО "ТКАУ" (Цессионарий), согласно которому Цедент за вознаграждение уступил Цессионарию следующие права требования: "Право требования ООО "ИНДУСТРИ МОНТАЖ" (ИНН 7714870073) к ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (ИНН 7729086087) в размере 7 375 403,27 рублей по Договору банковского счета N б/н от 25.04.2013". Стоимость уступаемого права требования составила 100 000 руб.

Далее, 28.10.2021 между ООО "ТКАУ" (Цедент) и Корневым Владимиром Григорьевичем (Цессионарий) заключено Соглашение об уступке прав требования (цессия), согласно которому Цедент уступил Цессионарию право требования к ОАО АКБ "Пробизнесбанк", основанное на Договоре банковского счета N б/н от 25.04.2013 между ООО "ИНДУСТРИ МОНТАЖ" и ОАО АКБ "Пробизнесбанк". Цена соглашения составляет 100 000 руб.

Банк, указывая на необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер указывал, что 24.11.2021 он обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительной продажи имущества ООО "ИНДУСТРИ МОНТАЖ" (права требования к ОАО АКБ "Пробизнесбанк"), которое не рассмотрено.

По мнению банка, непринятие обеспечительных мер может повлечь за собой невозможность исполнения судебного акта в рамках спора об оспаривании торгов, и причинение ему значительного ущерба.

Отказывая в применении обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 42, ст. 46 Закона банкротстве, арбитражный суд вправе по заявлению должника, ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ст. ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Этим же Постановлением разъяснено, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В данном случае заявитель не представил доказательств, подтверждающих реальную возможность причинения значительного ущерба, равно как и то, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Апеллянтом не учтено, что в настоящем случае, заявленные обеспечительные меры являются несоразмерными и нарушают баланс интересов и права сторон договора уступки, учитывая также, что должник не является стороной данного договора.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы вынесено при правильном применении норм материального права, нарушения процессуальных норм не допущено, в связи с чем, отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2021 по делу N А40-46430/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

О.В. Гажур Р.Г. Нагаев