Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2024 г. N 09АП-13628/24 по делу N А40-193349/2018

г. Москва

18 апреля 2024 г.

Дело N А40-193349/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой С.Н.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора закрытого акционерного общества "ЦЕНТУРИОН ГИПЕРМАРКЕТС" (ИНН 7731570859)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024 об оставлении заявления без рассмотрения

по заявлению ЗАО "Центурион Гипермаркетс" от 01.11.2023 об оспаривании сделки должника

в рамках дела N А40-193349/18 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕССТОЛИЦА" (ОГРН 1067746433369, ИНН 7727571144),

при участии в судебном заседании:

от Бакулиной Л.Р.: Исаков А.В. по дов. от 13.01.2024

от АО "Мосправо": Штайнванд Г.В. по дов. от 29.03.2024

от ООО "БИЗНЕССТОЛИЦА": Коновалов И.В. по дов. от 05.04.2024

от ЗАО "Центурион Гипермаркетс": Молодецкий А.В. по дов. от 07.02.2023

Дронов Н.П. лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением от 24.05.2019 года (резолютивная часть объявлена 14.05.2019 г.) ООО "БИЗНЕССТОЛИЦА" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 89 от 25.05.2019 г., стр. 63.

В Арбитражный суд города Москвы 01.11.2023 поступило заявление ЗАО "Центурион Гипермаркетс", в котором он просит:

1. Признать сделку Должника - раздел земельного участка площадью 2800 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0006001:3, расположенного по адресу: гор. Москва, ул. Академика Волгина вл. 2, на два участка площадью 1087 и 1713 кв.м., оформленную решением ООО "БизнесСтолица" от 12.01.2012 года N 1/12 недействительной как мнимую;

2. Применить последствия недействительности сделки, восстановив существующее до неё положение путём восстановления в Едином Государственном реестре недвижимости записи номер 77-77-14/017/2010-054 на земельный участок площадью 2800 кв.м. кадастровый номер 77:06:0006001:3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024 заявление ЗАО "Центурион Гипермаркетс" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с выводами арбитражного суда первой инстанции, ЗАО "Центурион Гипермаркетс" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024 об оставлении заявления без рассмотрения.

В обоснование поданной апелляционной жалобы апеллянт указывает на следующее:

- заявитель как кредитор в деле о банкротстве является надлежащим субъектом, обладающим права на подачу заявления об оспаривании сделки должника.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

В суд поступил отзыв АО "Мосправо" на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст.ст. 159, 184, 262, 266, 268 АПК РФ, определил: отказать в приобщении отзыва на апелляционную жалобу в отсутствие доказательств заблаговременного направления отзыва в адрес лиц, участвующих в деле.

В суд поступили отзывы на апелляционную жалобу от Бакулиной Л.Р., Дронова Н.П., к/у.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст.ст. 159, 184, 262, 266, 268 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела представленные отзывы на апелляционную жалобу.

Дронов Н.П. и представители ООО "БИЗНЕССТОЛИЦА". ЗАО "Центурион Гипермаркетс" доводы апелляционной жалобы поддерживают по мотивам, изложенным в ней. Просят отменить определение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители Бакулиной Л.Р. и АО "Мосправо" возражают на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просят определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав имеющиеся в деле документы, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса о принятии заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 24.05.2019 года (резолютивная часть объявлена 14.05.2019 г.) ООО "БИЗНЕССТОЛИЦА" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

Как следует из материалов дела, 04.07.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ЗАО "Центурион Гипермаркетс" о разрешении разногласий, согласно которому заявитель просил:

- признать требование ЗАО "Центурион Гипермаркетс" в сумме 115 650 000 рублей подлежащим удовлетворению в составе пятой очереди текущих платежей;

- признать требование ЗАО "Центурион Гипермаркетс" в сумме 115650000 рублей обеспеченными залогом имущества ООО "Бизнесстолица", а именно: нежилого здания площадью 114,7 кв.м., кадастровый номер 77:06:0006001:1090, по адресу: г. Москва, ул. Академика Волгина, вл. 2, стр. 5, нежилого здания площадью 925,1 кв.м. кадастровый номер 77:06:0006001:1087, по адресу: г. Москва, ул. Академика Волгина, вл.2, стр.5, 6, расположенные на земельном участке, кадастровый номер 77:06:000 60 01:1010, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Академика Волгина, вл.2, стр.5-6.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.08.2023 (резолютивная часть объявлена 14.08.2023) заявление ЗАО "Центурион Гипермаркетс" о разрешении разногласий удовлетворено. Суд первой инстанции признал требование ЗАО "Центурион Гипермаркетс" в сумме 115 650 000 рублей подлежащим удовлетворению в составе пятой очереди текущих платежей. Суд первой инстанции признал требование ЗАО "Центурион Гипермаркетс" в сумме 115 650 000 рублей обеспеченным залогом имущества ООО "Бизнесстолица", а именно: нежилого здания площадью 114,7 кв.м., кадастровый номер 77:06:0006001:1090, по адресу: г. Москва, ул. Академика Волгина, вл. 2, стр. 5, нежилого здания площадью 925,1 кв.м. кадастровый номер 77:06:0006001:1087, по адресу: г. Москва, ул. Академика Волгина, вл.2, стр.5, 6, расположенные на земельном участке, кадастровый номер 77:06:000 60 01:1010, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Академика Волгина, вл.2, стр.5-6.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 N 09АП_62287/2023, N 09АП-63550/2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2023 по делу N А40-193349/2018 изменено. Денежные требования ЗАО "Центурион Гипермаркетс" (ИНН 7731570859) в сумме 115 650 000 рублей признаны подлежащими удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника - ООО "Бизнесстолица" (ИНН 7727571144), за счёт и в пределах стоимости двух объектов недвижимого имущества.

01.11.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ЗАО "Центурион Гипермаркетс" о признании сделки недействительной. Заявитель просит:

1. Признать сделку Должника - раздел земельного участка площадью 2800 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0006001:3, расположенного по адресу: гор. Москва, ул. Академика Волгина вл. 2, на два участка площадью 1087 и 1713 кв.м., оформленную решением ООО "БизнесСтолица" от 12.01.2012 года N 1/12 недействительной как мнимую;

2. Применить последствия недействительности сделки, восстановив существующее до неё положение путём восстановления в Едином Государственном реестре недвижимости записи номер 77-77-14/017/2010-054 на земельный участок площадью 2800 кв.м. кадастровый номер 77:06:0006001:3.

ЗАО "Центурион Гипермаркетс", обращаясь с заявлением о признании сделки недействительной, обосновывает свое право на подачу настоящего заявления тем, что размер его требования составляет 115 650 000 рублей, что составляет более 10% от размера требований всех кредиторов должника, включенных в реестр (2 481 978,93 рублей).

Суд первой инстанции, оставляя заявление без рассмотрения, исходил из того, что заявитель, являясь кредитором в деле о банкротстве, не является кредитором должника в обязательстве, положенном в основание его требования.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции необоснованно оставил заявление кредитора без рассмотрения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При вынесении определения суд первой инстанции указал, что заявление о признании сделки недействительной подано лицом, которое не является конкурсным кредитором в понимании ст. 2 Закона о банкротстве и пришел к ошибочному выводу о том, что данное лицо не обладает правом на обращение с таким заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Согласно четвертому абзацу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются конкурсные кредиторы.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, приведен в статье 34 Закона о банкротстве, в статье 35 указанного Закона приведен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 34 Закона лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу пункта 2 указанной статьи лица, участвующие в деле о банкротстве, наделены правом совершать предусмотренные Законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

Согласно пункту 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных названным Законом.

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает круг лиц, имеющих право обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве), с требованием о признании сделки должника недействительной, а также особый порядок, посредством которого кредиторы (собрание кредиторов) могут поспособствовать обращению арбитражного управляющего в суд с указанными требования

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым, при подаче заявления об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве лицом, не имеющим права на его подачу, суд оставляет его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

По общему правилу конкурсный кредитор приобретает соответствующий статус и в полной мере становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, обладающим всей совокупностью процессуальных прав, с момента принятия судом определения о включении его требования в реестр требований кредиторов должника (абз. 8 ст. 2, п. 3 ст. 4, абз. 4 п. 1 ст. 34 Закона "О банкротстве").

Закон о банкротстве предусматривает круг лиц, имеющих право обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве), с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности.

Таким образом, действующий Закон о банкротстве не предполагает деление конкурсных кредиторов на тех, кто имеет весь комплекс предоставленных ему законом прав и процессуальных возможностей, и тех, кто в этих правах ограничен.

Согласно реестру требований кредиторов должника ЗАО "Центурион Гипермаркетс" является конкурсным кредитором, размер требования которого превышает 10 процентов от общего размера задолженности, включенной в реестр, и в силу пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве обладает правом на подачу заявления о признании сделки недействительной.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2021 N 302-ЭС20-19914 по делу N А19-14083/2015, оспаривание сделок должника в деле о банкротстве последнего осуществляется в интересах конкретного заявителя лишь косвенно, поскольку сам заявитель не является стороной оспариваемой сделки и результат судебного спора на права кредитора напрямую не влияет. Прямым результатом применения последствий недействительности сделки является восстановление прав должника - возвращение в конкурсную массу его имущества в натуральном или денежном выражении или освобождение от обязательств. Только за счет этого впоследствии увеличивается вероятность удовлетворения требований инициатора обособленного спора наравне с прочими кредиторами.

Таким образом, при оспаривании сделки в деле о банкротстве материально-правовые интересы группы кредиторов несостоятельного лица противопоставляются интересам выгодоприобретателей по сделке. Действуя от имени должника (его конкурсной массы) в силу полномочия, основанного на законе (пункты 1, 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве), инициатор обособленного спора по существу выступает в роли представителя должника, а косвенно - группы его кредиторов.

В связи с этим вопрос об обязательности отказа от требований, совершенного инициатором обособленного спора, для прочих лиц, уполномоченных подавать заявления об оспаривании сделки должника, может быть разрешен применительно к правовым нормам, регулирующим сходные правоотношения: главе 28.2 АПК РФ о рассмотрении дел о защите прав и законных интересов группы лиц, пункту 2 статьи 65.2 ГК РФ (здесь и далее нормы главы 28.2 АПК РФ и статьи 62.2 ГК РФ воспроизведены для применения по аналогии).

В судебном заседании иные кредиторы и конкурсный управляющий поддерживают заявленные требования, что обусловлено наличием общего материально-правового интереса в пополнении конкурсной массы должника.

Таким образом, суд первой инстанции, оставляя заявление ЗАО "Центурион Гипермаркетс" от 01.11.2023 об оспаривании сделки должника без рассмотрения, не выявил наличие или отсутствие интереса в рассмотрении обособленного спора со стороны заявителя и иных лиц, участвующих в деле.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 названного Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку требование ЗАО "Центурион Гипермаркетс" судом первой инстанции не рассмотрено по существу, определение от 26.01.2024 подлежит отмене с направлением вопроса для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2024 по делу N А40-193349/18 отменить.

Направить вопрос на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Веретенникова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.И. Шведко