Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 г. N 19АП-683/22 по делу N А35-10754/2021

г. Воронеж

18 февраля 2022 г.

Дело N А35-10754/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Бутыриной Е.А.,

при участии:

от акционерного общества "Газпром газораспределение Курск": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от специализированного строительного кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры "Индстрой": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Карпати Тимура Евгеньевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карпати Тимура Евгеньевича на определение Арбитражного суда Курской области от 18.01.2022 об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А35-10754/2021 по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Курск" (ИНН 4629015425, ОГРН 1024600937371) к специализированному строительному кооперативу по управлению объектами общей инфраструктуры "Индстрой" (ИНН 4634003908, ОГРН 1024601278074) об обязании принять газораспределительные сети и сооружения по договору безвозмездного пользования (эксплуатации) от 11.11.2010 N63 путем подписания акта приема-передачи,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Курск" обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к специализированному потребительскому кооперативу по управлению объектами общей инфраструктуры "Индстрой" об обязании принять газораспределительные сети и сооружения по договору безвозмездного пользования (эксплуатации) от 11.11.2010 N 63 путем подписания акта приема-передачи.

27.12.2021 через канцелярию суда от Карпати Тимура Евгеньевича поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.01.2022 в удовлетворении заявления Карпати Т.Е. о вступлении в дело N А35-10754/2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись Определением Арбитражного суда Курской области от 18.01.2022, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Карпати Т.Е. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции об отказе в привлечении его в качестве третьего лица отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители АО "Газпром газораспределение Курск", СПК "Индстрой", Карпати Т.Е. не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в ч. 5 ст. 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Согласно ч. 3 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено ст.ст. 46, 50, 51 и 130 АПК РФ, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления Карпати Т.Е. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело либо по собственной инициативе, заявив такое ходатайство, или по ходатайству стороны, либо по инициативе суда при условии, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу указанной нормы процессуального права основанием для вступления в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является объективная возможность того, что принятый по делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре. То есть наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу в связи с тем, что данные лица являются участниками правоотношений, непосредственно связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в деле, имеется возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом РФ институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Следовательно, при вынесении определения по данному вопросу арбитражный суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон. При установлении обратного, арбитражный суд выносит определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении третьего лица в дело.

В данном случае в обоснование своего заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица Карпати Т.Е. указывает, что является членом СПК "Индстрой" с начала строительства газораспределительных сетей на территории 8,9 микрорайонов г. Курчатова, строит там дом; личными средствами участвовал в строительстве газораспределительных сетей, в связи с чем в соответствии с частью 4 статьи 218 ГК РФ является собственником газораспределительных сетей как лицо, уплатившее пай, а газораспределительные сети являются общим и неделимым имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно части 1 статьи 21 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" собственником имущества потребительского общества является потребительское общество как юридическое лицо.

В силу части 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как следует из пункта 1.1 Устава, СПК "Индстрой" создан как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов кооператива (пайщиков) в создании, приобретении, управлении, обеспечении эксплуатации объектов общей инфраструктуры 8 и 9 микрорайонов г.Курчатова путем объединения его членами паевых и иных взносов и передачи их в паевой фонд кооператива.

В соответствии с пунктом 8.1.2 Устава СПК "Индстрой" собственные средства слагаются из обязательных паевых взносов членов кооператива и имущества неделимого фонда кооператива.

Неделимый фонд кооператива образует, в том числе, социально-бытовая инфраструктура общего пользования, приобретенная (созданная) на общие средства всех членов кооператива (пункт 8.3.1 Устава).

Неделимый фонд кооператива является общей совместной собственностью всех членов кооператива (без определения долей) и выделу не подлежит (пункт 8.3.2 Устава).

Согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 17.09.2010 был принят газопровод среднего давления, всего 1665,2 п.м., газопровод низкого давления, всего 5592,6 п.м. на объекте "Газораспределительные сети по индивидуальной застройке в 8,9 микрорайонах г.Курчатова Курской области", заказчиком которого выступало СПК "Индстрой".

В целях обеспечения безопасной эксплуатации и содержания в исправном состоянии газопроводов и сооружений на них между СПК "Индстрой" как ссудодателем и ОАО "Курскгаз" как ссудополучателем был заключен договор безвозмездного пользования (эксплуатации) от 11.11.2010 N 63.

Таким образом, стороной гражданско-правового материального правоотношения с истцом является СПК "Индстрой", тогда как Карпати Т.Е., равно как и другие члены СПК, в этих правоотношениях не участвуют.

Следовательно, поскольку предметом рассматриваемого иска является возврат газопроводов, ранее переданных в безвозмездное пользование истца, настоящий спор не влияет непосредственно на какие-либо субъективные права или обязанности членов СПК "Индстрой" по отношении к истцу и/или ответчику.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, должно обосновать, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат конкретного обоснования того, каким образом принимаемый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права Карпати Т.Е., как члена СПК "Индстрой" и одновременно абонента по потреблению газа для бытовых нужд через газораспределительные сети кооператива.

То обстоятельство, что опосредованно решение суда может повлиять на имущественное положение кооператива, не влечёт обязанность суда по удовлетворению заявлений члена кооператива по привлечению его к участию в деле в качестве третьего лица.

СПК "Индстрой", являясь ответчиком по настоящему делу, представляет интересы своих членов, в том числе по управлению и обеспечению эксплуатации объектов общей инфраструктуры.

В силу части 1 статьи 15 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества. Владение и пользование общим имуществом кооператива определяется Уставом и общим собранием членов кооператива (пункт 8.1.4 Устава).

Управление имуществом кооператива осуществляет правление кооперативом (пункт 11.5 Устава).

Председатель кооператива осуществляет руководство текущими делами кооператива, решает все вопросы деятельности кооператива, в том числе, без доверенности действует от имени кооператива, представляет его интересы в отношениях с другими юридическими лицами и гражданами, осуществляет оперативное руководство деятельностью кооператива (пункты 12.3, 12.4 Устава).

Согласно сведениями из ЕГРН, единоличным органом ответчика, имеющим право действовать без доверенности, является председатель Воронцов А.Г., выдавший Кузьмину Е.Г. доверенность от 21.12.2021 N б/н на представительство интересов кооператива в суде.

Таким образом, права и законные интересы членов СПК "Индстрой", владеющих общим имуществом, в том числе заявителя Карпати Т.Е., представлены в судебной инстанции в установленном законом порядке и не нуждаются в дополнительной защите путем непосредственно участия членов кооператива в настоящем деле.

Кроме того, как справедливо отмечено судом области, поскольку в силу части 1 статьи 11 АПК РФ разбирательство дел в арбитражных судах открытое, а согласно части 1 статьи 177 и части 1 статьи 186 АПК РФ, принятые по рассматриваемым арбитражными судами делам размещаются на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявитель имеет возможность получать информацию о ходе рассмотрения настоящего дела и его результатах.

Таким образом, рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных п. 1 ст. 51 АПК РФ оснований для вступления Карпати Т.Е. в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доводы апелляционной жалобы Карпати Т.Е. о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права основаны на неверном толковании действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом области не нарушены.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица госпошлиной не облагается.

Согласно положениям абз. 4 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

При этом в отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 18.01.2022 об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А35-10754/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпати Тимура Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

А.А. Сурненков