Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 г. N 09АП-79810/21 по делу N А40-298902/2018

г. Москва

18 февраля 2022 г.

Дело N А40-298902/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ю.Л.Головачевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола помощником судьи Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ГСК Термоинжениринг"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2021 по делу N А40-298902/18,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ГСК Термоинжениринг" об исправлении опечатки в исполнительном листе от 12.01.2021 серии ФС N 037807029 на странице 5 в разделе "должник" в части указания иного ИНН и даты рождения ответчика.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГСК Термоинжениринг"

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2020 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью ТСК Термоинжениринг" (ОГРН 1117746009017, ИНН 7719769165) введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Закарьян Дмитрий Петрович.

Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2020 признана недействительной сделкой перечисление денежных средств с 07.06.2018 г. по 01.08.2018 г. в размере 630 000 руб. между ООО "ГСК Термоинжениринг" и ИП Соболевым A.M., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ИП Соболева A.M. в конкурсную массу ООО "ГСК Термоинжениринг" денежных средств в размере 630 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, по состоянию на 01.06.2020 в размере 71 230,20 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, подлежащую возврату (630 000 руб.), за период с 02.06.2020 по дату фактического возврата денежных средств в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

12.01.2021 конкурсному управляющему ООО "ГСК Термоинжениринг" выдан исполнительный лист серии ФС N 037807029.

Конкурсный управляющий 11.08.2021 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством об исправлении опечатки в исполнительном листе от 12.01.2021 серии ФС N 037807029.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 16.11.2021 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ГСК Термоинжениринг" об исправлении опечатки в исполнительном листе от 12.01.2021 серии ФС N 037807029 на странице 5 в разделе "должник" в части указания иного ИНН и даты рождения ответчика.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ГСК Термоинжениринг" обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов спора, конкурсный управляющий должника в обоснование заявления об исправлении описки в исполнительном листе ссылается на то, что заявление Чертановского ОСП пришлось отозвать, поскольку в исполнительном листе ИНН должника Соболева А.М. указан от Тинькофф Банка, а также отсутствует дата рождения.

Отказывая в удовлетворении заявления управляющего опечатки в исполнительном листе от 12.01.2021 серии ФС N 037807029 на странице 5 в разделе "должник" в части указания иного ИНН и даты рождения ответчика суд первой инстанции исходил из того, что в исполнительном листе были отражены имеющиеся в материалах дела данные в отношении ИП Соболева A.M. на момент его изготовления, в том числе на основании данных, представленных самим конкурсным управляющим ООО "ГСК Термоинжениринг", о чем свидетельствует ходатайство об изготовлении и выдачи исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

С учетом того, что нормы процессуального законодательства допускают исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок только без изменения содержания решения, и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления, поскольку указанные в заявлении об исправлении опечатки доводы не являются основанием для внесения исправлений в исполнительный лист в порядке ст. 179 АПК РФ, предусматривающей возможность исправления описок (опечаток) в судебных актах.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции обжалуемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2021 по делу N А40-298902/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ГСК Термоинжениринг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л.Головачева А.А. Комаров