Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 г. N 09АП-89382/21 по делу N А40-169227/2021

г.Москва

18 февраля 2022 г.

Дело N А40-169227/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Сазоновой Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 ноября 2021 года по делу N А40- 169227/21,

по иску (заявлению) ООО "КОМПАНИЯ КОНСТАНТА"

к Банку ВТБ (ПАО)

о признании сделки недействительной

при участии в судебном заседании:

от истца - Осетров О.В. по доверенности от 05.08.2021 г.;

от ответчика - Малакеев А.С. по доверенности от 25.12.2020 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМПАНИЯ КОНСТАНТА" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о признании Договора банковского счета, на основании которого в БАНК ВТБ (ПАО) на имя ООО "КОМПАНИЯ КОНСТАНТА" открыт расчетный счет N 40702810323030000708, недействительным (ничтожным).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26 ноября 2021 года по делу N А40- 169227/21 исковые требования ООО "КОМПАНИЯ КОНСТАНТА" были удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, согласно которому отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих ответчик для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования истец указал, что ему стало известно об открытии неустановленными лицами от имени ООО "Компания Константа" расчетного счета в филиале "Центральный" Банка ВТБ (ПАО), г.Москва.

Истец обратился к ответчику с просьбой предоставить копии документов, предоставленных банку при заключении договора банковского счета, а также выписки по проведенным банковским операциям по расчетному счету N 40702810323030000708.

В ответ на обращение в Филиале "Центральный" Банка ВТБ (ПАО) генеральному директору Общества Красковской Н.С. были выданы копии документов, заверенные банком, представленные в Банк при открытии расчетного счета, в том числе нотариально заверенная копия паспорта Красковской Н.С., копия паспорта Соколовой Светланы Борисовны; копия доверенности от 18 марта 2021 года выданная Соколовой Светлане Борисовне; копия Протокола N 01 от 21 мая 2018 года ООО "Компания Константа"; копия Приказа N 7/1-2021 от 18 января 2021 года о приеме на работу Соколовой Светланы Борисовны; копию Заявления о предоставлении услуг Банка от 09.04.2021; копию Заявления о количестве собственноручных подписей лиц, указанных в карточке с образцами подписей и оттиска печати; копия с образцами подписей и оттиска печати, заверенная нотариусом Ищенко; копия Заявления об использовании системы "ВТБ БИЗНЕС ОНЛАЙН"; копия выписки по операциям на счете; копия вопросника для физических лиц Симон Т.В.; копия вопросника для физических лиц Красковская Н.С.; копия вопросника для физических лиц Осипова А.В.; копия вопросника для физических лиц Веселов А.А.; копия вопросника для физических лиц Соколова С.Б.; копия вопросника для юридических лиц на ООО "Компания Константа"

Как указал истец, на первой странице представленной копии паспорта Красковской Н.С. была использована фотография с предыдущего паспорта Красковской Н.С., замененного по достижению 45 летнего возраста, а сами данные т.е. серия и номер взяты с нового паспорта, полученного 02.04.2021 года. Подпись в паспорте в графе "личная подпись" не соответствует действительности, подпись "Паспортно-визовой службы" также отличается от оригинала. Печати в паспорте отличаются от печати в действительном паспорте. Заверена представленная копия паспорта была нотариусом г. Москвы Ищенко А.А. 18 марта 2021 года, в то время как сам паспорт был выдан 02 апреля 2021 года. Кроме того, личная подпись в банковской карточке, заверенной нотариусом, не соответствует личной подписи генерального директора ООО "Компания Константа", а сама карточка Красковской Н.С. не подписывалась. Представитель ООО "Компания Константа" Соколова Светлана Борисовна сотрудником ООО "Компания Константа" не является, представленный банку приказ N 7/1-2021 от 18 января 2021 г. о приеме на работу Соколовой Светланы Борисовны никогда не издавался, доверенность от 18 марта 2021 года Соколовой Светлане Борисовне ООО "Компания Константа", предоставляющая право на осуществление действий по заключению договора банковского счета от имени общества, не выдавалась, оттиски печати ООО "Компания Константа", проставленные в доверенности и других представленных банком документах не принадлежат ООО "Компания Константа" и не соответствуют оттискам печати, используемой при ведении обычной хозяйственной деятельности обществом. Из ответа нотариуса Ищенко А.А. от 21.06.2021 следует, что нотариальные действия по удостоверению копии паспорта Красковской Натальи Сергеевны, образцов подписей и оттиска печати в банковских карточках, ей не совершались, подпись и печать нотариуса являются поддельными.

Истец также указал, что из представленной банком выписки по операциям по счету следует, что за период с момента открытия расчетного счета N 40702810323030000708 с 01.04.2021 по 04.05.2021 на указанный расчетный счет поступили суммы за оплату товаров (сырья) по договорам, которые ООО "Компания Константа" не заключало, в общем размере 5 952 653 руб.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, истец указал, что у него отсутствовало волеизъявление на заключение с ответчиком Договора банковского счета, на основании которого в БАНК ВТБ (ПАО) на имя ООО "КОМПАНИЯ КОНСТАНТА" открыт расчетный счет N 40702810323030000708. Из доводов истца следует, что при заключении договора расчетного счета неустановленным лицом, не обладающим полномочиями действовать от имени ООО "Компания Константа", в Банк были представлены поддельные документы.

В силу п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

По смыслу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, и только после составления документа, выражающего содержание сделки, указанный документ должен быть подписан сторонами, совершающими сделку, что означает наличие волеизъявления лица на совершение названной сделки, его намерение совершить именно эту сделку.

В соответствии со ст.ст. 53, 422, 432, 433 ГК РФ юридическое лицо приобретает права и принимает на себя обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, правовыми актами и учредительными документами, в том числе путем заключения договора органами юридического лица.

В силу ст.31 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" расчеты через кредитные организации осуществляются по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России.

В соответствии с пунктом 2 статьи 846 ГК РФ Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными з соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно пункту 4.1 Инструкции ЦБ РФ от 30 мая 2014 года N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (Далее - Инструкция) для открытия расчетного счета юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством РФ, в банк предоставляются: учредительные документы юридического лица; выданные лицензии; карточка; документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете; документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица. Согласно п.10.2. Инструкции в отношении каждого клиента Банком должно формироваться юридическое дело клиента, в которое в том числе помещаются документы и сведения, предоставляемые клиентом при открытии счета.

Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами, ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также статьями 5 и 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Пунктами 1.5, 1.7 Инструкции на банки возложены полномочия по проверке и идентификации лиц, обратившихся за открытием счета от имени юридического лица, а также предусмотрена проверка банком учредительных документов организаций при открытии счетов.

Таким образом, банковский счет открывается конкретному юридическому лицу персонально, идентификация этого лица осуществляется банком в силу закона, по банковским правилам, на основании определенных правоустанавливающих документов.

Согласно Положению ЦБ РФ от 15 октября 2015 года N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация при открытии расчетного счета должна получить следующие сведения о юридическом лице: полное, а также (если имеется) сокращенное наименование и наименование на иностранном языке; организационно-правовая форма; идентификационный номер налогоплательщика - для резидента; сведения о государственной регистрации: дата, номер, наименование регистрирующего органа, место регистрации; адрес местонахождения и почтовый адрес; сведения о лицензии на право осуществления деятельности, подлежащей лицензированию: вид, номер, дата выдачи лицензии; кем выдана; срок действия; перечень видов лицензируемой деятельности; банковский идентификационный код - для кредитных организаций-резидентов; сведения об органах юридического лица (структура и персональный состав органов управления юридического лица); сведения о величине зарегистрированного и оплаченного уставного (складочного) капитала или величине уставного фонда, имущества; сведения о присутствии или отсутствии по своему месту нахождения юридического лица, его постоянно действующего органа управления, иного органа или лица, которые имеют право действовать от имени юридического лица без доверенности; номера контактных телефонов и факсов; Сведения о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с кредитной организацией, а также сведения о целях финансово-хозяйственной деятельности клиента; сведения (документы) о финансовом положении (копии годовой бухгалтерской отчетности (бухгалтерский баланс, отчет о финансовом результате) и (или) копии годовой (либо квартальной) налоговой декларации с отметками налогового органа об их принятии; и (или) копия аудиторского заключения на годовой отчет за прошедший год, в котором подтверждаются достоверность финансовой (бухгалтерской) отчетности и соответствие порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации; и (или) справка об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, выданная налоговым органом; и (или) сведения об отсутствии в отношении клиента производства по делу о несостоятельности (банкротстве), вступивших в силу решений судебных органов о признании его несостоятельным (банкротом), проведения процедур ликвидации по состоянию на дату предоставления документов в кредитную организацию; и (или) сведения об отсутствии фактов исполнения клиентом своих денежных обязательств по причине отсутствия денежных средств на банковских счетах; и (или) данные о рейтинге клиента, размещенные в сети "Интернет" на сайтах российских национальных рейтинговых агентств и международных рейтинговых агентств; сведения деловой репутации (отзывы (в произвольной письменной форме) о клиенте других клиентов данной кредитной организации, имеющих с ним деловые отношения; и (или) отзывы (в произвольной письменной форме) от других кредитных организаций, в которых клиент ранее находился на обслуживании, с информацией этих кредитных организаций об оценке деловой репутации клиента); Сведения об источниках происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиента.

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (постановление N 25), если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции были истребованы материалы регистрационного дела ООО "КОМПАНИЯ КОНСТАНТА" из Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г.Москвы. При сопоставлении материалов регистрационного дела Общества и документов, представленных ответчику в целях открытия расчетного счета, судом установлено, что регистрационные документы Общества, представленные в БАНК ВТБ (ПАО) при открытии спорного расчетного счета, не соответствуют копиям регистрационных документов юридического лица, имеющихся в материалах регистрационного дела ООО "КОМПАНИЯ КОНСТАНТА".

Также суд первой инстанции правильно установил, что копия паспорта Красковской Н.С., представленная в Банк, не соответствует заверенной копии паспорта Красковской Н.С., представленной истцом при рассмотрении дела.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела ответу нотариуса Ищенко А.А. от 21.06.2021 с нотариальные действия по удостоверению копии паспорта Красковской Натальи Сергеевны, образцов подписей и оттиска печати в банковских карточках, не совершались, подпись и печать нотариуса являются поддельными.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что у истца отсутствовало волеизъявление на заключение Договора банковского счета, на основании которого в Банке ВТБ (ПАО) на имя ООО "КОМПАНИЯ КОНСТАНТА" открыт расчетный счет N 40702810323030000708. Договор заключен от лица истца неуполномоченными лицами на основании поддельных документов.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о признании Договора банковского счета недействительным.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что решение резолютивную часть решения последствиями, которые необходимо применить для восстановления прав истца, а именно: обязать Банк закрыть расчетный счет N 40702810323030000708, открытый в Банке на имя ООО "Компания Константа".

Как отмечает ответчик, при принятии решения о признании сделки недействительной как не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов суду надлежало установить, каким правовым нормам данная сделка противоречит, а также применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Межу тем, доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными. В обжалуемом решении приведены правовые основания недействительности сделки.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Право избрания того или иного способа защиты права принадлежит исключительно соответствующему заинтересованному лицу.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Последствия недействительности оспариваемого Договора банковского счета не были применены судом по причине того, что такое требование не было заявлено самим истцом. В свою очередь суд не вправе выходит за пределы предмета иска и применить последствия недействительности сделки в отсутствие соответствующего требования истца.

При этом апелляционный суд отмечает, что способ защиты права, избранный истцом, направлен на защиту нарушенных прав истца. То обстоятельство, что истцом не было заявлено требование о применении последствий недействительности сделки, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является.

Учитывая изложенное, исковые требования были удовлетворены правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 ноября 2021 года по делу N А40- 169227/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.А. Сазонова Е.Н. Янина