Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 17АП-17853/21 по делу N А60-22052/2021

г. Пермь

21 февраля 2022 г.

Дело N А60-22052/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Нилоговой Т.С., Саликовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой И.А.,

при участии:

от ПАО "Сбербанк России" - Аввакумова Е.В., доверенность от 21.09.2021, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Кайкы Дмитрия Дмитриевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 декабря 2021 года

о включении требований ПАО "Сбербанк России" в сумме 5 410 665 руб. 31 коп., из которых: 1 982 675 руб. 42 коп. - сумма основного долга, 752 444 руб. 42 коп. - проценты, 2 675 545 руб. 47 коп. - неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела N А60-22052/2021

о банкротстве Булатовой Натальи Евгеньевны (ИНН 666007255370),

треть лицо: Управление Росреестра по Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2021 было принято к производству поступившее в суд 11.05.2021 заявление Булатовой Натальи Евгеньевны о признании ее несостоятельной (банкротом), мотивированное наличием просроченной задолженности перед ПАО "Сбербанк России" в размере 7 965 127 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области 18.06.2021 (резолютивная часть решения объявлена 10.06.2021) Булатова Наталья Евгеньевна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Кайкы Дмитрия Дмитриевича (ИНН 667204514080), члена Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (ОГРН 1026604954947, ИНН 6670019784; 620014, г. Екатеринбург, ул. Вайнера, д. 13, литер Е).

ПАО "Сбербанк России"14.07.2021 направило заявление о включении требований по договорам займа N 67674 от 31.01.2007 и N 71585 от 11.12.2007 в размере 1 982 675 руб. 42 коп. основного долга, 618 767 руб. 84 коп. процентов и 5 913 247 руб. 34 коп. неустойки в реестр требований кредиторов должника.

Финансовый управляющий должника возражал против включения требований по неустойке в реестр в полном объеме, указывая на истечение срока исковой давности и необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства ПАО "Сбербанк России" в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило заявленные требования и просило включить в реестр требования в размере 1 982 675 руб. 42 коп. основного долга, 618 767 руб. 84 коп. процентов и 5 901 551 руб. 52 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2021 Включить требования кредитора ПАО "Сбербанк России" в сумме 5 410 665 руб. 31 коп., из которых: 1 982 675 руб. 42 коп. - сумма основного долга, 752 444 руб. 42 коп. - проценты, 2 675 545 руб. 47 коп. - неустойка, включены в реестр требований кредиторов Булатовой Натальи Евгеньевны в составе третьей очереди.

Финансовый управляющий Кайкы Д.Д. обжаловал определение суда в апелляционном порядке, просит изменить судебный акт и включить в реестр требования банка в размере 1 982 675 руб. 42 коп. основного долга, 618 767 руб. 84 коп. процентов и 982 765 руб. 34 коп. неустойки.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий указывает, что включению в реестр подлежали только требования по неустойке, заявленные в пределах трехлетнего срока исковой давности по каждому платежу, которые по кредитному договору N 67647 от 31.01.2007 составят 1 551 189 руб. 83 коп., и по договору N 71585 от 11.12.2007 составят 585 795 руб. 50 коп., настаивает на снижении неустойки по договору N 67647 от 31.01.2007 на основании статьи 333 ГК РФ до 396 969 руб. 84 коп.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, настаивая на том, что в ходе судебного разбирательства финансовый управляющий отказался от заявления о пропуске срока исковой давности, а случае применения срока исковой давности, размер требований за период, предшествующий введению процедуры банкротства с 10.06.2018 составит 1 602 329 руб. 10 коп.

В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя, участвующего в процессе, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании статьи 214.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к отношениям, связанным с банкротством граждан и не урегулированным настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьёй 213.7 настоящего Федерального закона.

В силу п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьёй 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, 31.01.2007 между ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" и Савиновым Г.Ю. заключён кредитный договор N 67674, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 4000000 руб. 00 коп. сроком по 30.01.2012 с взиманием платы за пользование кредитом в размере 13% годовых на приобретение объекта недвижимости, а заёмщик обязался вернуть полученные денежные средства и выплачивать банку проценты на сумму кредита на условиях, определённых договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N 67674 от 31.01.2007 Заемщик предоставил банку:

- поручительство Савинова П.Ю.;

- поручительство Булатовой Н.Е.;

- залог автомобиля БМВ 5251A, гос.рег.знак О303СВ66, кузов N 87873, N двигателя 256S5 36942679, 2002 года выпуска;

- залог объекта недвижимости - квартиры по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Тверитина, д. 34, кв. 449.

Вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24.08.2011 по делу N 2-2781/2011 исковые требования банка удовлетворены частично. С Савинова Г.Ю., Савинова П.Ю., Булатовой Н.Е. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 473 426 руб. 55 коп., в том числе: остаток просроченной задолженности - 2089749 руб.97 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 133 676 руб. 58 коп., неустойка за не надлежащее исполнение договора - 250 000 руб.

С Савинова Г.Ю., Савинова П.Ю., Булатовой Н.Е. в пользу банка солидарно взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 567 руб. 13 коп.

Обращено взыскание на заложенное имущество однокомнатную квартиру N 449 с кадастровым номером 66:01/01:00:1000:34:315, площадью 56,6 кв. м, расположенную по ул. Тверитина, 34 в г. Екатеринбурге и и принадлежащую Савинову Г.Ю., установив начальную продажную цену квартиры в размера 2056000 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль БМВ 5251A, гос.рег.знак О303СВ66, кузов N 87873, N двигателя 256S5 36942679, 2002 года выпуска, с установлением начальной продажной цены в размере 105 000 руб.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.07.2013 произведен раздел совместно нажитого имущества Савинова Г.Ю. и Булатовой Н.Е., в соответствии с которым квартира по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Тверитина, д. 34, кв. 449 передана в единоличную собственность Булатовой Н.Е.

Объект залога реализован на торгах, что подтверждается протоколом торгов от 13.05.2021, денежные средства направлены в погашение задолженности по кредитному договору.

Согласно расчёту заявителя, с учётом уточнений от 18.11.2021, задолженность Булатовой Н.Е. перед банком по договору N 67674 от 31.01.2007 составляет 5 315 756 руб. 02 коп., из которых: - 5 315 756 руб. 02 коп. - неустойка.

Между ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" и Булатовой Н.Е. 11.12.2007 заключён кредитный договор N 71585, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 5 000 000 руб. сроком по 06.12.2017 с взиманием платы за пользование кредитом в размере 12% годовых на приобретение объекта недвижимости, а заёмщик обязался вернуть полученные денежные средства и выплачивать банку проценты на сумму кредита на условиях, определённых договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N 67674 от 31.01.2007 Заемщик предоставил банку:

залог жилого дома с земельным участком (залогодатель Савинов Г.Ю.);

поручительство Савинова Г.Ю.;

поручительство Березиной Н.Б.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.12.2011 по делу N 2-4883/2011 исковые требования банка удовлетворены, с Булатовой Н.Е., Савинова Г.Ю., ЧелядниковоЙ (Березиной) Н.Б. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 11.12.2007 N 71585, в том числе проценты и неустойка, всего в сумме 5 471 133 руб. 32 коп.

Обращено взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество, принадлежащее Савинову Г.Ю.: земельный участок площадью 951 м2, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, ул. Герцена, д. 33, установив начальную продажную стоимость согласно отчета об оценке от 15.08.2011 N 2343/15.08.11/Ц-О018/Ф-О1/0018 в размере ликвидационной стоимости - 3 200 000 руб., жилой дом, общей площадью 128,6 м2, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, ул. Герцена, д. 33, установив начальную продажную стоимость согласно отчета об оценке от 15.08.2011 N 2343/15.08.П/Ц-0018/Ф-О1/О018 в размере ликвидационной стоимости - 7 800 000 руб.

Расторгнут кредитный договор от 11.12.2007 N 71585, заключенный между ОАО "Сбербанк России" Южное отделение N 7004 и Булатовой Н.Е.

В равных долях в пользу ОАО "Сбербанк России" Южное отделение N 7004 с Булатовой Н.Е., Савинова Г.Ю., Челядакковой (Березиной) Н.Б. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины взыскано 35 555 руб. 67 коп.

Согласно уточнениям к заявленным требованиям от 18.11.2021 задолженность Булатовой Н.Е. перед банком по договору N 71585 от 11.12.2007 составляет 3 187 238 руб. 76 коп., из которых: 1 982 675 руб. 42 коп. - просроченный основной долг, 618 767 руб. 84 коп. - просроченные проценты, 585 795 руб. 50 коп. - неустойка.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

На основании части 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно пунктам 3, 4, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 обязательство возвратить денежную сумму, возникает с момента предоставления денежных средств; проценты наряду с подлежащей возврату денежной суммой, на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, определяется на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства; требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, следуют судьбе указанных обязательств.

Общая сумма задолженности Булатовой Н.Е. перед ПАО "Сбербанк России" с учётом уточненного расчетаот 18.11.2021, составляет 8 502 994 руб. 78 коп., из которых: 1 982 675 руб. 42 коп. - просроченный основной долг, 618 767 руб. 84 коп. - просроченные проценты, 5 901 551 руб. 52 коп. - неустойка.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита гарантируется лишь в пределах срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по дополнительному требованию исчисляется самостоятельно, по общим правилам исчисления, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу первому пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (пункт 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Поскольку доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки, в деле не имеется, срок исковой давности истек за исключением трехлетнего периода, предшествующего дате подачи в суд заявления кредитора о включении требований в реестр - 14.07.2021.

Согласно расчету, представленному финансовым управляющим, требования по неустойке, заявленные в пределах трехлетнего срока исковой давности по каждому платежу по кредитному договору N 67647 от 31.01.2007 составят 1 551 189 руб. 83 коп., а по договору N 71585 от 11.12.2007 - 585 795 руб. 50 коп.

В расчете банка отсчет трехлетнего срока исковой давности ошибочно произведен от даты введения в отношении должника процедуры банкротства - 10.06.2021, а не от даты подачи заявления банком заявления о включении требований в реестр - 14.07.2021.

Вопреки доводам банка, финансовый управляющий последовательно настаивает на применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")

Таким образом, закон связывает возможность снижения неустойки с наличием соответствующего заявления со стороны ответчика и явной несоразмерностью заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ относительно размера, определенного судом первой инстанции, апелляционный суд не усматривает, поскольку ни на какие обстоятельства, оставленные без внимания судом первой инстанции, апеллянт не указывает.

Таким образом, определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2021 подлежит изменению в обжалуемой части на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2021 года по делу N А60-22052/2021 изменить в обжалуемой части включения в реестр требований по неустойке.

Включить в третью очередь реестр требований кредиторов должника Булатовой Натальи Евгеньевны требования в размере 2 136 955 руб. 33 коп. неустойки.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Т.С. Нилогова Л.В. Саликова