Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 09АП-2447/22 по делу N А40-141063/2020

г. Москва

21 февраля 2022 г.

Дело N А40-141063/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Верстовой М.Е (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Компания ВЭЙ2ЭДВАНС КЭПИТЕЛ Лимитед на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2021 по делу N А40-141063/20

по заявлению АО "АНКОР" о взыскании судебных расходов по делу N А40-141063/20-173-910

по иску КОМПАНИИ "ВЭЙ2ЭДВАНС КЭПИТАЛ ЛИМИТЕД" к акционерному обществу "АНКОР" (ОГРН: 11477446305244, ИНН: 7725822628) о взыскании убытков

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Лубенец О.В. по доверенности от 31.01.2022 года

от ответчика: Домахин В.Е. по доверенности от 30.03.2021 года

УСТАНОВИЛ:

Компания "ВЭЙ2ЭДВАНС КЭПИТАЛ ЛИМИТЕД" (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику АО "АНКОР" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 14% стоимости торгового знака "АНКОР" - 949 200 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021 по делу N А40- 141063/20-173-910 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 решение суда по делу N А40-141063/20-173-910 было оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Постановлением арбитражного суда Московского округа от 08.09.2021 решение суда от 17.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу N А40-141063/20-173-910 было оставлено без изменения.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО "АНКОР" о взыскании судебных расходов по делу N А40-141063/20-173-910 в размере 4 600 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2021 по делу N А40-141063/20 Взыскано с КОМПАНИИ "ВЭЙ2ЭДВАНС КЭПИТАЛ ЛИМИТЕД" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АНКОР" расходы на оплату услуг представителя в размере 600 000 (Шестьсот тысяч) руб. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, размер требований истца по делу составлял 949200 рублей, в то время как размер взысканных расходов 600000 рублей, т.е. более чем 60% что размера исковых требований истца.

Полагает, что размер судебных расходов чрезмерен и подлежит уменьшению до 100000 рублей за все инстанции.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Представитель истца возражал.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца поступил отзыв 03.02.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Как следует из материалов дела, в целях представления интересов в суде при рассмотрении дела N А40-141063/20-173-910, АО "АНКОР" (Клиент) заключил с Адвокатским бюро города Москвы "АРТ ДЕ ЛЕКС (Искусство права)" (Консультант) Договор об оказании консультационных (юридических) услуг N30/21 от 27.01.2021 г.

Согласно п. 2.1 договора, за оказание услуг Клиент выплачивает Консультанту вознаграждение, стоимость которого определяется исходя из почасовых ставок специалистов Консультанта: помощник юриста -125 евро, младший юрист -175 евро, юрист-200 евро, старший юрист-250 евро, партнер-330 евро, управляющий партнер - 380 евро. Пунктом 2.2. договора Стороны специально согласовали, что стоимость услуг составляет: 2.2.1. за оказание услуг при рассмотрении дела в суде первой инстанции - 2 300 000,00 руб. 50 % указанной суммы (1150 000,00 руб.) подлежит уплате Клиентом Консультанту в течение трех рабочих дней с даты подписания настоящего Договора в качестве аванса.

Вторые 50 % (1150 000,00 руб.) уплачиваются в течение трех рабочих дней с даты вынесения конечного судебного акта по делу в суде первой инстанции (Арбитражный суд города Москвы) в форме решения или определения; 2.2.2. за оказание услуг при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции - 1150 000,00 руб. 50 % указанной суммы (575 000,00 руб.) подлежит уплате Клиентом Консультанту в течение трех рабочих дней с даты принятия к производству апелляционной жалобы по делу в качестве аванса. Вторые 50 % (575 000,00 руб.) уплачиваются в течение трех рабочих дней с даты вынесения конечного судебного акта по делу в суде апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в форме постановления или определения; 2.2.3. за оказание услуг при рассмотрении дела в судах кассационной инстанции - 1150 000,00 руб. 50 % указанной суммы (575 000,00 руб.) подлежит уплате Клиентом Консультанту в течение трех рабочих дней с даты принятия к производству кассационной жалобы по делу в качестве аванса. Вторые 50 % (575 000,00 руб.) уплачиваются в течение трех рабочих дней с даты вынесения конечного судебного акта по делу в суде кассационной инстанции (Арбитражный суд Московского округа) в форме постановления или определения

В соответствии с п. 2.3 договора, в случае, если оппоненты не обращаются с апелляционными / кассационными жалобами и не оспаривают вынесенный в интересах Клиента судебный акт (об отказе в иске по существу, о прекращении производства по делу в связи с неподсудностью спора арбитражным делам) Клиент выплачивает Консультанту дополнительное вознаграждение в размере, составляющем разницу между 4 600 000,00 руб. и фактически уплаченным Клиентом Консультанту вознаграждением.

Оказанные Консультантом услуги по Договору были приняты Клиентом по Актам N 30/21/0221 от 03.02.2021 г., N 30/21/0621 от 07.06..2021 г. без замечаний Оплата услуг Консультанта произведена платежными поручениями N 207 от 05.02.2021, N 331 от 16.02.2021, N1055 от 12.05.2021, N1479 от 16.06.2021, N2313 от 16.08.2021 на общую сумму 4 025 000 руб.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения размера взысканных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 600.000 руб.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 по делу N А40-141063/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова