Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 15АП-1153/22 по делу N А32-18613/2020

город Ростов-на-Дону

24 февраля 2022 г.

дело N А32-18613/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Долговой М.Ю., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Михайловского Сергея Андреевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2021 по делу N А32-18613/2020 по заявлению уполномоченного органа (ФНС России) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Краснодарскому краю (ИНН 2306022044) о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Риф" (ИНН 2361014421, ОГРН 1162361050884),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Риф" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился уполномоченный орган (ФНС России) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю об установлении размера его требований и включении требования в реестр требований кредиторов в размере 18 337 607,38 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением от 28.12.2021 суд признал требования Межрайонной ИФНС N 2 по Краснодарскому краю N 2, г. Ейск (ИНН 2306022044), в размере 18337607,38 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества общества с ограниченной ответственностью "РИФ", г. Ейск (ИНН 2361014421, ОГРН 1162361050884), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Михайловский Сергей Андреевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от уполномоченного органа (ФНС России) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Новая звезда" обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "РИФ".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "РИФ", г. Ейск (ИНН 2361014421, ОГРН 1162361050884) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пасенко Сергей Васильевич (далее - управляющий).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2021 г. (резолютивная часть решения оглашена 23.12.2020 г.), общество с ограниченной ответственностью "РИФ", г. Ейск (ИНН 2361014421, ОГРН 1162361050884) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Пасенко Сергей Васильевич (ИНН 233000266935, Регистрационный номер в реестре Союза "СОАУ Альянс": 354, адрес для направления корреспонденции: 353730, Краснодарский край, ст. Староминская, а/я 6).

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ": Объявление N 61030511911, стр. 262, N 6(6968) от 16.01.2021 г.

Согласно пункту 3 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим ФЗ.

Какие-либо возражения относительно требований кредитора, как от должника, так и от конкурсного управляющего не заявлены.

Согласно статье 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" уполномоченные органы - федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.

Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" уполномоченным органом определена Федеральная налоговая служба.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции установлено, что в адрес Межрайонной ИФНС России N 2 поступило уведомление Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления Краснодарской таможни от 03.08.2021 (письмо о направлении уведомления от 03.09.2021 N 69-07/24491) в отношении ООО "Риф", согласно которому, у должника имеется задолженность перед Краснодарской таможней по уплате таможенных платежей.

Согласно данным Межрайонной ИФНС N 2 по Краснодарскому краю N2, г. Ейск (ИНН 2306022044), задолженность общества с ограниченной ответственностью "Риф", г. Ейск (ИНН 2361014421, ОГРН 1162361050884), по уплате обязательных платежей в бюджет составляет в 18 337 607,38 рублей (неуплата таможенных платежей), из них: 15 701 703,35 рублей - основной долг, пени - 2 635 904,03 рублей.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налогов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В ходе налогового администрирования в пределах своих полномочий в целях урегулирования задолженности в досудебном порядке уполномоченный орган принял все необходимые меры, предусмотренные НК РФ, которые не привели к урегулированию образовавшейся задолженности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 257 от 29.05.2004 года "Об обеспечении интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" органом, уполномоченным представлять требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, является Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 3 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В нарушение статьи 65 АПК РФ конкурсный управляющий, иные лица участвующие по делу о несостоятельности (банкротстве) не представили суду допустимых и достоверных доказательств того, что заявленный кредитором размер требований является необоснованным или имело место удовлетворение требований кредитора должником или иным лицом.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, установил, что уполномоченным органом пропущен двухмесячный срок для обращения в суд с требованиями об установлении требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2021 г. (резолютивная часть решения оглашена 23.12.2020 г.), общество с ограниченной ответственностью "РИФ", г. Ейск (ИНН 2361014421, ОГРН 1162361050884) признано несостоятельным (банкротом).

Конкурсным управляющим должника утвержден Пасенко Сергей Васильевич.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ": Объявление N 61030511911, стр. 262, N 6(6968) от 16.01.2021 г.

Уполномоченный орган обратился в суд первой инстанции 28.09.2021, то есть с пропуском установленного двухмесячного срока.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что, согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ N 45, в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Кредитор ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявил.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что требование кредитора подано в арбитражный суд после закрытия реестра требований кредиторов, поэтому оно не подлежит учету в данном реестре, и в соответствии пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве должно удовлетворяться за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В части признания требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, уполномоченный орган возражений суду апелляционной инстанции не заявил.

Заявитель жалобы просит обжалуемый судебный акт просит отменить, полагает, что таможенные платежи подлежат взысканию с Турчина А.Ю., поскольку бывший директор должника ООО "Риф" Турчин А.Ю. признан виновным в уклонении от уплаты таможенных платежей по части 2 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации согласно приговору по уголовному делу от 10.03.2021 N 1-53/2021.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы жалобы, поскольку наличие приговора в отношении бывшего директора должника за уклонение от уплаты таможенных платежей, не свидетельствует о необоснованности требований налогового органа, заявленного к должнику - юридическому лицу.

Кроме того, судом апелляционной инстанции из мотивированных пояснений уполномоченного органа установлено, что по уголовному делу N 1-53/2021 рассматривался вопрос об уклонении Турчина Алексея Юрьевича от уплаты таможенных платежей по декларациям на товары (далее также - ДТ) N N 10309030/050317/0000276, 10309030/200317/0000345, 10309030/300317/0000385, 10309030/280417/0000521, 10309030/090517/0000555, 10309030/300517/0000626, 10309030/060617/0000658, 10309030/150617/0000685, 10309030/200617/0000698, 10309030/070817/0000942, 10309030/230817/0001029, 10309030/010917/0001076, 10309030/100917/0001132, 10309030/130917/0001150, 10309030/180917/0001181.

При этом спорная задолженность в размере 18 337 607,38 руб. образовалась в связи с недостоверным заявлением таможенной стоимости товара "лом черных металлов" при помещении под таможенную процедуру экспорта и задекларированного ООО "Риф" в 2018 году по ДТ N N 10309030/170718/0001090, 10309030/120718/0001055, 10309030/060718/0001008,10309030/290618/0000972, 10309030/260718/0001155, 10309030/090818/0001278, 10309030/260418/0000629, 10309030/280418/0000644, 10309030/030518/0000661, 10309030/110518/0000700, 10309030/140518/0000711, 10309030/150518/000071, 10309030/080518/0000683, 10309030/210518/0000752, 10309030/170518/0000731, 10309030/230518/0000770, 10309030/200818/0001327, 10309030/060918/0001454, 10309030/270818/0001373.

Следовательно, уголовное дело N 1-53/2021 не имеет отношения к данным декларациям на товары.

Согласно части 2 статьи 194 УК РФ уклонение от уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых и (или) компенсационных пошлин, взимаемых с организации или физического лица, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере (свыше 6 млн. руб.) наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Взимание таможенных платежей с лиц, признанных виновными в совершении преступления, указанного в статье 194 УК РФ, данной статьей не предусмотрено.

Согласно приговору Ейского городского суда Краснодарского края от 10.03.2021 по уголовному делу N 1-53/2021 Турчин Алексей Юрьевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а", "г" части 2 статьи 194 УК РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Таможенный орган дополнительно сообщил, что согласно статье 50 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно статье 141 ТК ЕАЭС обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру экспорта, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 2 "Декларант" - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В графе 14 "Декларант" указанных выше деклараций на товары в качестве декларанта заявлено ООО "Риф", ИНН 2361014421.

Таким образом, обязанность по уплате таможенных платежей, пеней по указанным выше ДТ возникает у ООО "Риф", а не у бывшего директора данной организации Турчина А.Ю.

Указанные доводы подателем жалобы документально не опровергнуты

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2021 по делу N А32-18613/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

М.Ю. Долгова Н.В. Шимбарева