Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 09АП-88412/21 по делу N А40-104933/2021

г. Москва

21 февраля 2022 г.

Дело N А40-104933/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "НОРДНЕФТЕГАЗ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2021, вынесенное судьей Васильевой А.Н., о включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов акционерного общества "НОРДНЕФТЕГАЗ" (ОГРН 1097746320880, ИНН 7729633692, юридический адрес: 119192, г.Москва, Мичуринский проспект, д. 54, корп. 2, эт/пом/ком 2/I/40) требование Компании с ограниченной ответственностью "МРТ КАРГО" в размере 2.340.854 рублей 64 копеек основного долга, 135.347 рублей 67 копеек неустойки - в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов по делу N А40-104933/21 о признании акционерного общества "НОРДНЕФТЕГАЗ" несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании: от акционерного общества "НОРДНЕФТЕГАЗ" - Семушкин В.К. дов. от 21.12.2021

Иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021 в отношении акционерного общества "НОРДНЕФТЕГАЗ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бурмистров Сергей Борисович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 14.08.2021 N 144.

08.09.2021 (направлено через почтовое отделение связи 03.09.2021) в Арбитражный суд города Москвы поступило требование Компании с ограниченной ответственностью "МРТ КАРГО" о включении задолженности в размере 33.841 долларов США 77 центов в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2021 года требование Компании с ограниченной ответственностью "МРТ КАРГО" в размере 2.340.854 рублей 64 копеек основного долга включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов акционерного общества "НОРДНЕФТЕГАЗ", требования в размере 135 347 рублей 67 копеек неустойки включены в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с вынесенным определением, АО "НОРДНЕФТЕГАЗ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указывая, что обжалуемое определение является незаконным и необоснованным, просит отменить определение и принять новый судебный акт, которым отказать во включении в реестр требований кредиторов АО "НОРДНЕФТЕГАЗ" требований КОО "МРТ Карго".

Апеллянт в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 разъяснил, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.11.2020 года между КОО "МРТ КАРГО" (далее - Экспедитор) и АО "НОРДНЕФТЕГАЗ" (далее - Заказчик) заключен Договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 02.11.2020 г. N МРТ/К-20/11 года (далее - Договор).

Согласно условиям данного Договора, Экспедитор оказывает транспортно-экспедиционные услуги при организации перевозки груженных и порожних вагонов Заказчика по территории Монголии (далее - Услуги).

22 декабря 2020 года в адрес КОО "МРТ Карго" от АО "НОРДНЕФТЕГАЗ" поступила Заявка N 1 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по территории Монголии в направлении ст. Злобино\РЖД до ст. Цзинаньнань/КЖД в количестве 62 контейнера.

Пунктом 3.2. Договора установлено, стоимость ТЭУ Экспедитора определяется Сторонами в протоколах согласования стоимости ТЭУ, которые, с момента подписания обеими Сторонами становятся неотъемлемой частью настоящего Договора.

22 декабря 2020 года между Сторонами подписан Протокол N 1 на транспортно-экспедиционные услуг (далее - Протокол).

В соответствии с Протоколом, КОО "МРТ Карго" оказывает услуги на транзитные перевозки груженых и порожних контейнеров по территории Монголии, по направлениям ст. Эрлянь (эксп.) КЖД/ Замын-Ууд УБЖД (ЭКСП.) - Сухбаатар (эксп.) УБЖД/ст. Наушки (ВСЖД РФ), а так же Наушки (ВСЖД РФ)/Сухбаатар УБЖД (эксп.) -Замын - Ууд УБЖД (эксп.) ст. Эрлянь (эксп.) КЖД.

28 января 2021 года в адрес АО "НОРДНЕФТЕГАЗ" направлен инвойс N 115 на сумму 31 620 долларов США на оплату услуг Экспедитора по перевозке груженых 40-футовых контейнеров в четном направлении по заявке N 1 от 22.12.2020 года. Дополнительно, 22 января 2021 года в адрес АО "НОРДНЕФТЕГАЗ" направлен инвойс N 116 на сумму 372 доллара США за услуги по проведению обработке и дезинфекции на наружных поверхностях вагонов, контейнеров в соответствии с Протоколом.

Однако, в нарушении п. 3.1. Договора, АО "НОРДНЕФТЕГАЗ" не произвел оплату услуг Экспедитора в размере 31 620 долларов США, а так же дополнительные расходы по дезинфекции на сумму 372 доллара США.

Срок исполнения указанных обязательств истек, задолженность АО "НОРДНЕФТЕГАЗ" перед КОО "МРТ Карго" в настоящее время не погашена.

Кредитором также произведен расчет неустойки по 18.05.2021 в размере 135.347 рублей 67 копеек.

Суд первой инстанции, учитывая положения п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве, п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ, проверил расчет кредитора и признал его обоснованным, включил требования КОО "МРТ Карго" в третью очередь реестра требований кредиторов АО "НОРДНЕФТЕГАЗ".

Апелляционная коллегия арбитражного суда признает выводы суда первой инстанции обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы АО "НОРДНЕФТЕГАЗ" сводятся к тому, что в материалах дела отсутствуют доказательства реальности оказания услуг по указанному договору, согласования их объемов сторонами, в т. ч. в части санитарной обработки, в связи с чем, отсутствуют основания для включения требований КОО "МРТ Карго" в реестр требований кредиторов АО "Норднефтегаз" отсутствуют.

Кроме того, по мнению апеллянта, суд первой инстанции не применил подлежащую применению ст. 1191 ГК РФ.

В соответствии с п. 4.1 договора при рассмотрении споров сторон по настоящему Договору, споры регулируются по Законодательствам Монголии.

Согласно п. 1, 2 ст. 1191 ГК РФ при применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве. Лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 г. N 158 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц" суд вправе считать содержание иностранного права установленным, если представленное одной из сторон заключение по вопросам содержания иностранного права содержит необходимые и достаточные сведения и не опровергнуто при этом другой стороной путем представления сведений, свидетельствующих об ином содержании иностранного права.

При этом, в соответствии с п. 3 ст. 14 ГК РФ и ч. 3 ст. 1191 ГК РФ если содержание норм иностранного права, несмотря на принятые меры, в разумные сроки не установлено, арбитражный суд применяет соответствующие нормы российского права.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьей 309, 310, 779, 781, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в заявленном размере.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы о том, что судом не приняты меры по установлению норм монгольского (иностранного) права.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 14 АПК РФ и абз. 2 п. 2 ст. 1191 ГК РФ по требованиям, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, обязанность доказывания содержания норм иностранного права может быть возложена судом на стороны.

Судом не выносилось отдельного определения по указанному вопросу, поскольку обе стороны добровольно и по своей инициативе имеют право представить суду заключения (заявления) специалистов по иностранному праву, а также многочисленные собственные пояснения.

В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ каждый участник дела сам несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, противоречащих позиции кредитора.

Апеллянт утверждает, что услуги кредитором транспортные услуги оказаны не были, объем услуг не установлен, однако данный довод опровергается имеющимся в материалах дела товаро-сопроводительной документацией выполненных работ.

Таким образом, судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу судебного акта первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2021 по делу N А40-104933/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "НОРДНЕФТЕГАЗ"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев