Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 17АП-6065/21 по делу N А50-17261/2019

г. Пермь

25 февраля 2022 г.

Дело N А50-17261/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т. Ю.,

судей Герасименко Т.С., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметовой А.М.,

при участии:

от заявителя жалобы, конкурсного управляющего Касьянова О.А. - Акентева А.Ю., доверенность от 03.04.2021, паспорт,

от Евтушенко Л.П. - Кириллова С.С., доверенность от 16.02.2022, паспорт,

от третьего лица ООО "Стройтехнология" - Герасимов В.С. (директор), решение N 2/17 единственного учредителя ООО "Стройтехнология" от 11.08.2017, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Касьянова Олега Александровича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 07 декабря 2021 года

о включении требования Евтушенко Л.П. в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений должника, признании требования Евтушенко Л.П. о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела N А50-17261/2019

о признании несостоятельным (банкротом) ПАО "Строительно-монтажный трест N 14" (ОГРН 1025900513781, ИНН 5902183908),

третье лицо: ООО "Стройтехнология",

УСТАНОВИЛ:

28.05.2019 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее - заявитель, уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества "Строительно-Монтажный трест N 14" (далее - должник, ПАО "Трест N 14"), обосновывая свое требование наличием задолженности в общем размере 218 180 171,70 руб., в том числе: 186 721 072,10 руб. основного долга, 30 314 863,22 руб. пени, 1 144 236,36 руб. штрафов.

Определением арбитражного суда от 30.05.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.01.2021 (резолютивная часть от 12.01.2021) заявление уполномоченного органа признано обоснованным, ПАО "Трест N 14" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Касьянов Олег Александрович.

04.06.2021 Евтушенко Любовь Петровна обратилась в Арбитражный суд Пермского края с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования о включении в реестр требований кредиторов, просит (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ):

- признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений ПАО "Трест N 14" требование о передаче жилого помещения: 3-комнатной квартиры N 174 (строит.) общей проектной площадью 69,05 кв.м. на 1-м этаже в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Сокольская, д. 106;

- признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений ПАО "Трест N 14" требование о передаче жилого помещения: 1-комнатной квартиры N 11 (строит.) общей проектной площадью 32,24 кв.м. на 3-м этаже в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: Пермский край, Пермский район, Двуреченское с/п, пос. Горный, ул. Конников, д. За, поз. 1;

- включить требование о взыскании неустойки с ПАО "Трест N 14" по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.08.2017, зарегистрированному Управлением Росреестра по Пермскому краю 15.09.2017, в размере 699 783,02 руб. в реестр требований кредиторов должника ПАО "Трест N 14";

- включить требование о взыскании неустойки с ПАО "Трест N 14" по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26.01.2018, зарегистрированному Управлением Росреестра Пермскому краю 17.02.2018, в размере 256 429,38 руб. в реестр требований кредиторов должника ПАО "Трест N 14".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2021 (резолютивная часть от 03.12.2021) заявление Евтушенко Любови Петровны удовлетворено частично. В реестр требований должника о передаче жилого помещения включено требование Евтушенко Л.П. о передаче 3-комнатной квартиры N 174 (строит.) общей проектной площадью 69,05 кв.м. на 1-м этаже в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Сокольская, д. 106, с суммой исполнения по договору об участии в долевом строительстве от 22.08.2017 в размере 3 190 500,00 руб.; а также требование Евтушенко Л.П. о передаче 1-комнатной квартиры N 11 (строит.) общей проектной площадью 32,24 кв.м. на 3-м этаже в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: Пермский край, Пермский район, Двуреченское с/п, пос. Горный, ул. Конников, д. За, поз. 1, суммой исполнения по договору об участии в долевом строительстве от 26.01.2018 в размере 1 483 680,00 руб.

Этим же определением требование Евтушенко Л.П. о взыскании неустойки в общем размере 956 212,40 руб. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением в части, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, вынести новый судебный акт о включении требований Евтушенко Л.П. в четвертую очередь реестра требований ПАО "Трест N 14". Полагает, что Евтушенко Л.П., приобретая права требования по передаче жилых помещений, преследовала целью извлечения прибыли. Судом не исследованы причины приобретения двух квартир в разных концах города, на момент заключения договоров цессии по обоим домам наступил срок передачи квартир участникам строительства, однако, дома не были сданы, что, по мнению конкурсного управляющего, является неразумным и не содержит социальной направленности. ООО "Стройтехгология" как контрагент должника знало о финансовых проблемах должника, реализовывало права требования на квартиры в доме, строительство которого давно приостановлено. Стороны однозначно понимали, что должник находится в процедуре банкротства и строительство дома не ведется. Конкурсный управляющий полагает, что к рассматриваемому спору подлежат применению нормы закона, действующие на момент признания должника банкротом с применением параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, согласно которым юридические лица не относятся к участникам долевого строительства, а также действующие положения п. 1 ст. 201.9 3акона о банкротстве, согласно которым требования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не могут быть отнесены к третьей очереди и подлежат учету в четвертой очереди реестра требований кредиторов.

До начала судебного заседания от Евтушенко Л.П. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу конкурсного управляющего, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, доводы жалобы необоснованными. Указывает на ошибочное толкование конкурсным управляющим норм Закона о банкротстве, отсутствие доказательств приобретения кредитором Евтушенко Л.П. права требования по передаче жилых помещений с целью извлечения прибыли либо недобросовестности действий, статуса индивидуального предпринимателя нет и не было, аффилированность между Евтушенко Л.П. и ООО "Стройтехнология" не существует, доказательств взаимосвязи указанных лиц не представлено. Обращает внимание, что в ходе судебных заседаний суда первой инстанция неоднократно заявляла, что приобрела жилье для использования в личных целях, произвела полную оплату за уступленное право и представила документальные доказательства наличия и источника происхождения денежных средств на оплату обязательств по договорам цессии, иное из материалов дела не следует.

Третье лицо ООО "Стройтехнология" в своем письменном отзыве на апелляционную жалобу также считает обжалуемое определение законным и обоснованным, не подлежащим отмене, позицию конкурсного управляющего считает ошибочной и противозаконной, не основанной на нормах действующего законодательства, противоречивы и не могут быть приняты во внимание при разрешении настоящего спора.

Явившийся в судебное заседание представитель конкурсного управляющего на доводах жалобы настаивает в полном объеме.

Представители Евтушенко Л.П. и третьего лица против апелляционной жалобы возражают по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ст.ст.156, 266 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что судебный акт в части требования о взыскании неустойки конкурсным управляющим не обжалуется.

Возражений относительно проверки определения суда только в обжалуемой части лицами, участвующими в деле, не заявлено, в связи с чем, судебный акт в части требования по нестойке апелляционным судом не пересматривается.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 22.08.2017 между должником как застройщиком и ООО "Стройтехнология как участником долевого строительства был заключен договор об участии в долевом строительстве (далее также - договор, договор об участии в долевом строительстве), согласно которому застройщик обязуется передать участнику долевого строительства в собственность указанное в договоре жилое помещение, 3-комнатную квартиру N 176, общей площадью 69,05 кв.м., (далее также - квартира, жилое помещение), расположенную на 1 этаже многоквартирного дома по адресу Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Сокольская, д. 106 (далее также - объект), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять указанные в договоре жилые помещения, включая квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Срок проведения строительно-монтажных и пусконаладочных работ по строительству Дома и получения разрешение на ввод Дома в эксплуатацию указан не позднее 30.06.2018. Срок передачи квартиры - в течение шести месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию (п. 5.1.1, 5.1.4 договора).

Цена квартиры была установлена в сумме 3 190 500,00 руб. Уплата цены производится любым способом, не запрещенным законодательством Российской Федерации.

15.09.2017 договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, о чем свидетельствует соответствующая отметка на нем.

Кроме того, 26.01.2018 между должником как застройщиком и ООО "Стройтехнология" как участником долевого строительства был заключен договор об участии в долевом строительстве (далее также - договор, договор об участии в долевом строительстве), согласно которому застройщик обязуется передать участнику долевого строительства в собственность указанное в договоре жилое помещение, 1-комнатную квартиру N 11, общей площадью 32,24 кв.м., (далее также - квартира, жилое помещение), расположенную на 3 этаже многоквартирного дома по адресу Пермский край, Пермский район, Двуреченское с/п, пос. Горный, ул. Конников, 3а, поз. 1 (далее также - объект), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять указанные в договоре жилые помещения, включая квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Срок проведения строительно-монтажных и пусконаладочных работ по строительству Дома и получения разрешение на ввод Дома в эксплуатацию указан не позднее 30.09.2018. Срок передачи квартиры - в течение шести месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию (п. 5.1.1, 5.1.4 договора).

Цена квартиры была установлена в сумме 1 483 680,00 руб. Уплата цены производится любым способом, не запрещенным законодательством РФ.

17.02.2018 договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, о чем свидетельствует соответствующая отметка на нем.

Дополнительным соглашением от 07.11.2018 срок ввода дома в эксплуатацию изменен на 31.03.2019.

Дополнительным соглашением от 19.06.2019 срок ввода дома в эксплуатацию изменен на 30.09.2019.

26.02.2020 ООО "Стройтехнология" как цедент и Евтушенко Любовь Петровна как цессионарий заключили договор уступки права требования N 010, по которому цедент уступил право требования получения в собственность трехкомнатной квартиры N 174, общей проектной площадью 69,05 кв.м, расположенной на 1-ом этаже в 3-ем подъезде в жилом доме по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Сокольская, д. 106, принадлежащее Цеденту на основании Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.08.2017, заключенного между Цедентом и ПАО "Трест N14".

Право требования приобретено Евтушенко Л.П. по цене 3 200 000 руб., оплата подтверждается квитанцией от 08.04.2020 к приходному кассовому ордеру N 13 от 08.04.2020.

Договор уступки права требования N 010 от 26.02.2020 прошел государственную регистрацию 18.03.2020.

Оплата по договору уступки Евтушенко Л.П. осуществлена в полном объёме, что подтверждается справкой ООО "Стройтехнология" N 039 от 08.04.2020 и квитанцией от 08.04.2020 к приходному кассовому ордеру N 13 от 08.04.2020 на сумму 3 200 000 руб.

Также 26.02.2020 ООО "Стройтехнология" как цедент и Евтушенко Любовь Петровна как цессионарий заключили договор уступки права требования N 011, по которому цедент уступил право требования получения в собственность однокомнатной квартиры N 11, общей проектной площадью 32,24 кв.м., этаж 3 в объекте строительства многоквартирном жилом кирпичном доме, расположенном по строительному адресу: Пермский край, Пермский район, Двуреченское сельское поселение, пос. Горный, ул. Конников, 3А, поз. 1, принадлежащее Цеденту на основании Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26.01.2018, заключенного между Цедентом и ПАО "Трест N14".

Право требования приобретено Евтушенко Л.П. по цене 1 500 000 руб., оплата подтверждается квитанцией от 16.04.2020 к приходному кассовому ордеру N 14 от 16.04.2020.

Договор уступки права требования N 011 от 26.02.2020 прошел государственную регистрацию 17.03.2020.

Оплата по договору уступки Евтушенко Л.П. осуществлена в полном объёме, что подтверждается справкой ООО "Стройтехнология" N 044 от 16.04.2020 и квитанцией от 16.04.2020 к приходному кассовому ордеру N 14 от 16.04.2020.

05.03.2021 в адрес конкурсного управляющего поступили заявления Евтушенко Любови Петровны о включении в реестр требований о передаче квартиры N 11 общей площадью 32,24 кв.м., расположенной по адресу Пермский край, Пермский район, Двуреченское сельское поселение, пос. Горный, ул. Конников, 3А, поз. 1, и квартиры N 174 общей площадью 69,05 кв.м., расположенной по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Сокольская, д. 106.

Уведомлением N 236 от 23.04.3021 конкурсный управляющий сообщил о невозможности рассмотрения его требований непосредственно конкурсным управляющим и необходимости предъявления заявителем своих требований к должнику в Арбитражный суд Пермского края в рамках дела о банкротстве.

В этой связи Евтушенко Л.П. обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд счел заявление Евтушенко Л.П. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст.71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционных жалобы и отзыва на них, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 32 Закон о банкротстве, ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Банкротство застройщиков законодательно урегулировано положениями параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Процедура банкротства застройщика согласно указанным положениям призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве.

Согласно п. 16 ст. 16 Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 151-ФЗ), положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в соответствующей редакции названного Федерального закона применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу данного Федерального закона. В свою очередь, п. 17 ст. 16 Закона N 151-ФЗ указывает, что положения п. 3.2 ст. 201.1, ст. 201.8.1, 201.8.2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15.1, 201.15.2, 201.15.2.1 в редакции названного Федерального закона применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу данного Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Положения вышеуказанного закона вступили в силу со дня официального опубликования и начали свое действие с 27.06.2019.

В п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) разъяснено, что согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), возникшие до возбуждения этого дела и которые рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве.

Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений, с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования о передаче имущества в денежное требование по возврату оплаты, полученной по договору до возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Согласно абзацу первому п. 3 ст. 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Абзацами первым и вторым п. 7 ст. 201.4 Закона о банкротстве установлено то, что конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме.

Пунктом 8 ст. 201.4 Закона о банкротстве предусмотрено то, что возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном ст. 60 настоящего Федерального закона (абзац первый п. 10 ст. 201.4 Закона о банкротстве). По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований о передаче жилых помещений (абзац второй п. 10 ст. 201.4 Закона о банкротстве).

Требование участника строительства, установленное соответствующим определением арбитражного суда, включается конкурсным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений не позднее дня, следующего за днем получения копии указанного определения конкурсным управляющим, о чем участник строительства уведомляется конкурсным управляющим в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующей записи в реестр требований о передаче жилых помещений (п. 11 ст. 201.4 Закона о банкротстве).

В случае, если требования участника строительства о включении в соответствующий реестр требований должника не были удовлетворены конкурсным управляющим должника, такие требования подлежат разрешению судом.

В данном случае конкурсный управляющий дал ответ Евтушенко Л.П.. на её заявления о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, что подтверждается уведомлением N 236 от 23.04.3021, в котором сообщил о невозможности рассмотрения её требований непосредственно конкурсным управляющим и необходимости предъявления заявителем своих требований к должнику в Арбитражный суд Пермского края в рамках дела о банкротстве.

Евтушенко Л.П. обратилась в арбитражный суд с возражениями 26.05.2021, что подтверждается оттиском печати почты на конверте посредством системы "Картотека арбитражных дел", то есть с соблюдением сроков, установленных п. 8 ст. 201.4 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 N 305-ЭС15-3229, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

Условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является установление фактов заключения с застройщиком сделки, по которой оно было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, а также фактической передачи денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома, указанному полностью корреспондируют положения п. 26 постановления N 35.

Конкурсный управляющий в своей жалобе указывает на необходимость применения в данной ситуации норм закона, действующих на момент признания должника банкротом с применением параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Положения Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 151-ФЗ) вступили в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 27.06.2019, "Российская газета" - N 140 от 01.07.2019, "Собрание законодательства Российской Федерации" - 01.07.2019 N 26, ст. 3317), начали свое действие с 27.06.2019.

Настоящее дело о банкротстве возбуждено 30.05.2019, то есть до вступления в законную силу положений названного федерального закона.

Законодатель допустил распространение новой редакции на дела о банкротстве, возбужденные до вступления в силу Закона N 151-ФЗ, указав в п. 17 ст. 16 Закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ на применение п. 3.2 ст. 201.1, ст.ст. 201.8.1, 201.8.2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15.1, 201.15.2, 201.15.2.1 Закона о банкротстве в редакции федерального закона N 151-ФЗ, в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу данного Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди. Перечисленными нормами регулируются вопросы очередности удовлетворения требований кредиторов (ст. 201.9 Закона о банкротстве), а также порядок удовлетворения требований участников строительства и расчетов с ними (ст.ст. 201.10 - 201.14 Закона о банкротстве).

Сведения о начале расчетов с кредиторами третьей очереди в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, возбуждение производство по делу о банкротстве должника до вступления в силу Закона N 151-ФЗ не исключает возможность применения к данному делу положений Закона о банкротстве в редакции, исключившей из числа участников строительства юридических лиц.

В связи с этим на спорные правоотношения распространяются нормы Закона о банкротстве с учетом изменений, внесенных Федеральным законом N 151-ФЗ.

Понятие "участник строительства" закреплено в подп. 2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве Федеральным законом N 151-ФЗ, которым были внесены существенные изменения в положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, регламентирующие банкротство застройщиков.

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подп. 3 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве:

участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машиноместа и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование;

участник долевого строительства - гражданин, являющийся участником строительства и имеющий требование к застройщику на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", являющаяся участником строительства на основании договора участия в долевом строительстве при осуществлении мероприятий по финансированию завершения строительства объектов незавершенного строительства, в отношении которых привлекались средства участников долевого строительства, либо в результате перехода права требования по договору участия в долевом строительстве в результате осуществления выплаты в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, действующие нормы Закона о банкротстве не относят юридические лица к участникам строительства и не наделяют их правом предъявлять к застройщику требования о передаче жилого помещения.

В силу абзаца первого п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым того же пункта.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (п. 3 ст. 23 ГК РФ).

Как установлено абзацем третьим п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

Как разъяснено в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам; вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора.

К такого рода случаям относится подп. 3 п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве, согласно которому в деле о банкротстве застройщика в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства, в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами (подп. 4 п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве).

При этом необходимо учитывать положения абзаца второго п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве, согласно которым состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Соответственно, в случае приобретения до введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, гражданином права у юридического лица такое требование в соответствии с положениями подп. 3 п. 1 ст. 201.9 названного Закона подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов; при уступке гражданином - участником долевого строительства требования о возврате денежных средств, уплаченных по договору долевого участия в строительстве, юридическому лицу требования цессионария подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника (п. 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013).

В данном случае Евтушенко Л.П. 26.02.2020 были заключены договоры уступки прав требований с юридическим лицом - ООО "Строцтехнология"; данные договоры были зарегистрированы, оплата по ним произведена в полном объеме, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.

Согласно договорам цессии, к Евтушенко Л.П. перешло право требования передачи квартир в свою пользу, возникшее у ООО "Стройтехнология" по договорам участия в долевом строительстве.

На дату заключения договоров цессии ООО "Стройтехнология" являлось участником долевого строительства и имело к должнику как застройщику действительные права требования по передаче жилых помещений (квартир). Следовательно, его право как первоначального кредитора перешло к Евтушенко Л.П. в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Заключение договора уступки права между первоначальным участником долевого строительства - юридическим лицом и гражданином после введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, с учетом положений ст. 384 ГК РФ, абзаца второго п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве, означает, что право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, с учетом права цедента на включение требования в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

Однако, договоры цессии между участником долевого строительства (ООО "Стройтехнология") и Евтушенко Л.П. заключены после возбуждения дела о банкротстве в отношении ПАО "Трест N 14" (30.05.2021), но до введения первой процедуры банкротства, которой является конкурсное производство (19.01.2021).

Следовательно, оснований полагать, что к заявителю перешло денежное требование, а не требование о передачи квартиры, отсутствуют.

В данном случае апелляционным судом не установлено, что Евтушенко Л.П., приобретая права требования по передаче жилых помещений, преследовала цель извлечения прибыли.

Обращаясь с апелляционной жалобой, конкурсным управляющий в качестве доводов указывает на то, что договоры цессии Евтушенко Л.П. были заключены с целью извлечения прибыли, поскольку ООО "Стройтехнология" и Евтушенко Л.П. были осведомлены о нахождении должника в процедуре банкротства.

Между тем, Евтушенко Л.П. как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции были даны пояснения относительно цели приобретения квартиры (первая - для проживания своего сына, вторая - для проживания в последующем внучки, являющейся на момент заключения договора несовершеннолетней).

Вопреки позиции управляющего, не представление Евтушенко Л.П. доказательств отсутствия у сына и внучки принадлежащих им жилых помещений, доводы заявителя об указанной цели приобретения ею спорных квартир и ее личного, а не предпринимательского характера не опровергает.

Заявляя доводы, конкурсным управляющим не представлены какие-либо доказательства, равно как и наличие у Евтушенко Л.П. статуса индивидуального предпринимателя, а также осуществления ею деятельности по участию в инвестировании строительства иных объектов.

Само по себе заключение договора цессии после возбуждения дела о банкротстве достаточным для вывода об его заключении исключительно с целью повышения очередности удовлетворения требований не является.

Согласно выписке из ЕГЮЛ в отношении ООО "Стройтехнология", единственным участником общества с 21.08.2017 является Герасимов Владислав Сергеевич, он же руководит обществом (с 14.01.2010).

Какие-либо документальные свидетельства аффилированности ООО "Стройтехнология" и Евтушенко Л.П., иной их взаимосвязанности, позволившей действовать согласованно с целью повышения очередности удовлетворения требований, в материалах дела отсутствуют.

Управляющий, указывая на необходимость понижения очередности удовлетворения требований Евтушенко Л.П. какие-либо обстоятельства, хотя бы косвенно подтверждающие заключение заявителем договора цессии с ООО "Стройтехнология" с целью повышения очередности удовлетворения требования, не привел, доказательства не представил, а ограничился ссылкой на заключение договора после возбуждения дела о банкротстве.

Между тем, как указано ранее, этого обстоятельства для констатации факта заключения договора цессии исключительно с целью повышения очередности удовлетворения требования, для признания в этой связи действий кредитора недобросовестными не достаточно.

Вопреки позиции управляющего, само по себе заключение договоров цессии Евтушенко Л.П. с ООО "Стройтехнология" через два года после заключения договоров долевого участия в строительстве между последним и должником о противоправной цели сторон договоров цессии не свидетельствует. Напротив, продажа участником долевого строительства квартир (прав требования) через значительный период времени является обычной экономически обоснованной практикой, поскольку по мере строительства ликвидность квартир увеличивается.

Евтушенко Л.П. приобрела жилье для использования в личных целях, произвела полную оплату за уступленные права, иное из материалов дела не следует.

Из имеющихся в материалах дела пояснений и документов следует, что должник является застройщиком в течение 70 лет, заслужил репутацию надежного застройщика.

В отношении ПАО "Строительно-монтажный трест N 14" ранее уже возбуждались дела о банкротстве, всего 7, в том числе в 2017-2018 гг. 5 дел о банкротстве. Производства по всем делам были прекращены в связи с погашением задолженности перед заявителями.

Процедура банкротства использовалась кредиторами в качестве инструмента для взыскания задолженности. В действительности, должник был вполне финансово состоятельным, задолженность возникала с учетом особенностей осуществляемого должником вида деятельности - строительство жилых домов и порядка расчетов с заказчиками строительства.

При этом в период с 2017 г. по 20.05.2020 ПАО "Трест N 14" построил и сдал в эксплуатацию 13 домов, в том числе несколько домов после поступления требования ФНС России, на основании которого возбуждено настоящее дело банкротстве.

Эти данные имеются в открытых источниках, равно как и информация о том, что ПАО "Строительно-монтажный трест N 14" продолжает строить дома, и намерен погасить задолженность перед налоговым органом, ведутся переговоры о заключении мирового соглашения.

Таким образом, Евтушенко Л.П. приобрела права на квартиры путем возмездных сделок, произвела оплату в полном объеме, приобрела статус гражданина-участника строительства (поскольку у общества права на передачу квартиры были основаны на договорах участия в долевом строительстве) до введения в отношении должника процедуры банкротства, с целью не связанной с извлечением какой-либо прибыли или повышения очередности.

При таком положении требование Евтушенко Л.П. как добросовестного приобретателя, в силу положений ст. 201.9 Закона о банкротстве, подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений.

Доводы конкурсного управляющего, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, определение суда от 07.12.2021 в обжалуемой части отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 07 декабря 2021 года по делу N А50-17261/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Ю. Плахова

Судьи

Т.С. Герасименко В.И. Мартемьянов