Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 10АП-1565/22 по делу N А41-44181/2013

г. Москва

28 февраля 2022 г.

Дело N А41-44181/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "АнталСтрахование" - Максимов И.С., представитель по доверенности N 448 от 23.04.2021;

от арбитражного управляющего Зотьевой Е.А. - Суркова Т.С., представитель по нотариально заверенной доверенности N 61 АА 5710585 от 09.10.2018, зарегистрированной в реестре за N 61/37-н/61-2018-5-343;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АнталСтрахование" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2021 года по делу N А41-44181/13 о банкротстве Открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания", по заявлению арбитражного управляющего Зотьевой Е.А. о взыскании с ООО "АнталСтрахование" фиксированной суммы вознаграждения и фактически понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2015 ОАО "Русская страховая транспортная компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Полосухин В.В.

Определением суда от 23.12.2015 Полосухин В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, новым конкурсным управляющим утверждена Зотьева Е.А.

Определением суда от 12.03.2020 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Зотьева Е.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с кредитора ООО "Антал-Страхование" в пользу Зотьевой Е.А. фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего в размере 850 516,13 рублей, а также фактически понесенных конкурсным управляющим расходов в размере 6 812,34 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2021 года заявление арбитражного управляющего Зотьевой Е.А. удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Антал-Страхование" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В суд апелляционной инстанции от арбитражного управляющего Зотьевой Е.А. поступил отзыв, в котором она просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "АнталСтрахование" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель арбитражного управляющего Зотьевой Е.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Обращаясь с настоящим заявлением, арбитражный управляющий Зотьева Е.А. просит взыскать вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего за период с декабря 2018 года (даты подачи в арбитражный суд ходатайства о завершении конкурсного производства) по 05.04.2021 (дату прекращения судом апелляционной инстанции производства по апелляционной жалобе ООО "АнталСтрахование" на определение о завершении конкурсного производства), ссылаясь на то, что в указанный период ей пришлось исполнять обязанности конкурсного управляющего: участвовать в судебных заседаниях, проводить заседания комитета кредиторов должника и готовить документы к заседанию комитета кредиторов.

Заявитель считает, что поскольку разрешение судом вопроса о завершении конкурсного производства затягивалось ввиду подачи кредитором ООО "АнталСтрахование" возражений относительно завершения процедуры, вознаграждение и фактически понесённые расходы подлежат отнесению непосредственно на данного кредитора.

Суд первой инстанции согласился с доводами арбитражного управляющего Зотьевой Е.А. и удовлетворил ее заявление.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

В силу п. 2 ст. 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 97 от 25.12.2013 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", следует, что период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего.

Однако если в указанный период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия, например, участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то фиксированная сумма вознаграждения (полностью или в соответствующей части, с учетом объема и сложности работы конкурсного управляющего) за этот период по правилам статей 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть взыскана в пользу конкурсного управляющего с лиц, проигравших соответствующие судебные споры.

Действительно, ООО "Антал-Стархование" обращалось с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции о завершении конкурсного производства, в которой просило отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Антал-Страхование" на определение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2020 по делу N А41-44181/2013 прекращено в связи с тем, что 30.12.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ОАО "РСТК".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции интересы конкурсного управляющего ОАО "РСТК" представляла Суркова Т.С.

Поскольку апелляционная жалоба ООО "Антал-Страхование" не была рассмотрена по существу, основания отнесения на заявителя судебных расходов, понесенных арбитражным управляющим в связи с участием в судебном заседании суда апелляционной инстанции, отсутствуют.

Согласно абзацу 11 пункта 2 Постановления N 97 фиксированная сумма вознаграждения полностью или в соответствующей части взыскивается с учетом объема и сложности работы конкурсного управляющего.

Таким образом, из буквального толкования абзаца 11 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 97 следует, что вознаграждение конкурсного управляющего после подачи им ходатайства о завершении конкурсного производства в отношении должника взыскивается исходя из фактически проведенной в этот период работы.

После подачи ходатайства о завершении конкурсного производства конкурсный управляющий фактически не исполняет своих прямых обязанностей по формированию конкурсной массы, реализации имущества должника и расчетам с кредиторами.

То есть в каждом конкретном случае при разрешении вопроса о взыскании фиксированной части вознаграждения за период, следующий после вынесения определения суда о завершении конкурсного производства, суд должен исходить из фактических обстоятельств, связанных непосредственно с осуществлением конкурсным управляющим своих полномочий при обжаловании судебных актов в деле о банкротстве.

От объема таких действий арбитражного управляющего в пределах его полномочий и зависит, по сути, размер его вознаграждения в указанный период.

При этом само по себе обжалование определения суда о завершении конкурсного производства не предоставляет арбитражному управляющему права на автоматическое начисление фиксированной части вознаграждения конкурсного управляющего в том же размере, как если бы он осуществлял полномочия конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства до его завершения.

Данный вывод обусловлен тем, что в период обжалования определения о завершении конкурсного производства как таковая процедура конкурсного производства уже не проводится, она как раз и завершена обжалуемым судебным актом.

Поэтому завершение конкурсного производства не предполагает осуществление со стороны конкурсного управляющего каких-либо дополнительных мероприятий, обычно совершаемых им в процедуре конкурсного производства, в том числе по представлению в порядке статьи 143 Закона о банкротстве собранию кредиторов отчета о своей деятельности, и направленных на формирование конкурсной массы должника, расчет с кредиторами.

В своем заявлении арбитражный управляющий Зотьева Е.А. ссылается на то, что с даты подачи ею ходатайства о завершении конкурсного производства (декабрь 2018 г) по дату прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "Антал-Страхование" она вынуждена была исполнять обязанности конкурсного управляющего (было проведено в 2019 году 4 заседания комитета кредиторов, подготавливались отчеты к комитетам кредиторов, производились публикации на сайте ЕФРСБ о результатах заседания комитетов, готовились отзывы на возражения ООО "Антал-Страхование").

Однако, исследовав материалы дела, арбитражным апелляционным судом установлено, что в 2019 году конкурсным управляющим Зотьевой Е.А. проводились полноценные мероприятия конкурсного производства, непосредственно не связанные с возражениями ООО "АнталСтрахование" на завершение процедуры банкротства.

Так, исходя из информации, размещенной в ЕФРСБ, Зотьевой Е.А. проводились следующие мероприятия.

29.07.2019 года размещена инвентаризационная опись ценных бумаг, проведена инвентаризация.

15.08.2019 г. размещена публикация о торгах имуществом должника в соответствии с Порядком продажи, утвержденным комитетом кредиторов.

16.08.2019 размещена информация о заключении договора купли-продажи имущества.

25.11.2019 г. размещено уведомление конкурсного управляющего о получении требования кредиторов.

В 2019 году проведены четыре заседания комитета кредиторов ОАО "РСТК".

Таким образом, в 2019 году Зотьева Е.А. продолжала осуществлять полноценную деятельность конкурсного управляющего ОАО "РСТК", связанную с формированием конкурсной массы (инвентаризация), проведением торгов, реализацией имущества, соответственно отчитывалась перед комитетом кредиторов, что не связано с возражениями ООО "Антал-Страхование" на неполноту мероприятий конкурсного производства и преждевременность ее завершения.

Кроме того, судом в 2019 году рассматривались требования кредиторов, а также заявления о процессуальном правопреемстве (по итогам рассмотрения требований судом были вынесены определения от 12.02.2019, 18.02.2019, 09.04.2019, 23.04.2019, 04.06.2019, 05.10.2019, 09.12.2019).

При этом по результатам рассмотрения требований кредиторов суд признал их обоснованными.

Последнее требование судом было рассмотрено в январе 2020 года.

То есть в 2019 году продолжал формироваться реестр требований кредиторов должника.

Проводимые в 2019 году мероприятия по формированию конкурсной массы, проведению торгов, заседания комитетов кредиторов, рассмотрение судом требований иных кредиторов - обстоятельства, с очевидностью свидетельствующие о преждевременности заявленного Зотьевой Е.А. ходатайства о завершении в 2018 году и отсутствия основания для завершения вплоть до 05.12.2019 (объявления резолютивной части определения о завершении процедуры банкротства).

Все эти мероприятия являются необходимыми и обязательными в силу требований Закона о банкротстве, и они не связаны с возражениями ООО "АнталСтрахование".

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу о том, что возложение расходов за процедуру банкротства должника за 2019 год на ООО "Антал-Страхование" является необоснованным и неправомерным.

Более того, ООО "Антал-Страхование" не является инициатором процедуры банкротства ОАО "Русская страховая транспортная компания".

Оснований для возложения на него вознаграждения и фактических расходов конкурсного управляющего в силу положений статьи 59 Закона о банкротстве также не имеется.

То обстоятельство, что суд первой инстанции откладывал рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства, ввиду возражений ООО "Антал-Страхование", не может служить основанием для возложения вознаграждения конкурсного управляющего на кредитора, поскольку заявление возражений по отчету конкурсного управляющего, а также обжалование судебного акта о завершении процедуры является безусловным правом кредитора, при том, как установлено арбитражным апелляционным судом, в этот период времени конкурсным управляющим не были завершены все мероприятия конкурсного производства.

В период же обжалования определения суда о завершении процедуры конкурсного производства в 2020 году Зотьевой Е.А. не производилось ни одного действия, связанного с исполнением обязанностей конкурсного управлявшего.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении судом вопроса о прекращении производства по апелляционной жалобе Зотьева Е.А. личного участия не принимала, ни жалоба, ни доводы жалобы по существу судом не рассматривались, на момент рассмотрения апелляционной жалобы должник был исключен из ЕГРЮЛ, что исключало какие-либо действия со стороны Зотьевой Е.А., за которые ей причитается вознаграждение.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для взыскания с кредитора ООО "АнталСтрахование" в пользу арбитражного управляющего Зотьевой Е.А. вознаграждения конкурсного управляющего в размере 850 516,13 рублей, а также фактически понесенных расходов в размере 6 812,34 рублей, поскольку ООО "АнталСтрахование" не является заявителем по делу о банкротстве должника, заявление возражений относительно ходатайства о завершении конкурсного производства и подача апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции не свидетельствуют о недобросовестности кредитора, при этом не рассмотрение судом длительное время ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства было обусловлено не процессуальным поведением кредитора, а необходимостью выполнения и завершения конкурсным управляющим Зотьевой Е.А. всех предусмотренных Законом о банкротстве обязательных мероприятий в процедуре конкурсное производство.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Зотьевой Елены Александровны о взыскании с ООО "АнталСтрахование" вознаграждения и расходов.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2021 года по делу N А41-44181/13 - отменить.

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Зотьевой Елены Александровны о взыскании с ООО "АнталСтрахование" вознаграждения и расходов конкурсного управляющего - отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

М.В. Досова Д.С. Семикин